Дело № 1-126/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «30» июля 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Сагайдак А.Е.,
судей: Осиповой Е.Н., Цуцковой И.А.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сычевского района Смоленской области Плющева А.А.,
подсудимого Костерева Н.В.,
адвоката Горбачева Е.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Сафоновской коллегии адвокатов,
потерпевшего А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениях Сычевского районного суда и Вяземского городского суда Смоленской области уголовное дело по обвинению
Костерева Н.В., ** ** ** года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, ..., ранее не судимого, зарегистрированного в д. ... ... района ... области, проживающего в д. ... ... района ... области, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 22 октября 2009 года по 24 октября 2009 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 09 октября 2009 года Костерев Н.В., находясь в доме Г.А. в д. ... ... района ... области, в ходе ссоры с М.А., на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее 8 ударов руками и обутыми ногами по голове и туловищу, в результате чего ей были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: очага ушиба головного мозга левой височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной и височной долей левого полушария, гематомы под твердой мозговой оболочкой в левом полушарии со сдавлением и дислокацией головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой лобной, левой лобно-височно-теменной и правой лобно-височной областях, кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоподтека левой лобной области, кровоподтека правой глазничной, височной, верхнечелюстной скуловой областей и носа, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека левой щечной области, ссадин верхней и нижней губы, кровоподтека подбородочной области и нижней губы, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, перелома коронки правого центрального резца на верхней челюсти, являются опасными для жизни, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и от которых потерпевшая М.А. скончалась в 00 часов 30 минут ** ** ** года в ... ЦРБ.
Кроме того, в результате избиения Костерева Н.В. М.А. были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ телесные повреждения в области грудной клетки, живота и конечностей: четыре кровоподтека передней поверхности грудной клетки, тридцать семь кровоподтеков верхних конечностей, двадцать пять кровоподтеков нижних конечностей, две ссадины области коленных суставов, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.
Причиной смерти М.А. в соответствии с заключением эксперта №ХХХ явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга со сдавлением и дислокацией головного мозга с развитием отека головного мозга.
Нанося удары руками и обутыми ногами по голове и по телу М.А., Костерев Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти М.А.
В судебном заседании подсудимый Костерев Н.В. виновным себя не признал и дал показания о том, что 09 октября 2009 года в половине первого часа дня он приехал в магазин к Г, где встретил Г.А. по прозвищу «К». В тот день работала Т.И.. Он купил 1,5 литра пива, Г.А. также купил 1,5 литра пива. Они разговорились и пошли в гости к Г.А. У него за столом сидела ранее ему незнакомая девушка с двумя синяками в области обоих глаз. На его вопросы она рассказала, что упала, что зовут её М.А., живет она с отцом, она инвалид, у неё есть родные братья и троюродный К.Е., которого он хорошо знает, так как они вместе учились. Когда они разговорились, М.А. сказала, что её избил Ю.И., на что он сказал, что разобьет ему лицо за это. Потом они пошли с Г.А. в магазин, он накинул замок, поехал на велосипеде. По дороге Г.А. рассказал, что когда М.А. привезли, то Ю.И. её изнасиловал и избил, одежду её забрал, чтобы не убежала. Когда он стоял около магазина, мимо на велосипеде проезжал его пасынок, он сказала, что его ищет жена, он попросил не выдавать его. Г.А. купил в магазине у Г в долг куриные окорока, колбасу, пакеты супа, спиртного она не дала. Они отошли от магазина, мимо проехала машина И.А.. Г.А. пошел домой, а он поехал на велосипеде за машиной И.А.. Из машины вышел А.О. Он спросил, где Ю.И., тот ответил, что он дома спит, а его сын И.Ю. на работе в пункте приема молока. Он приехал к И.А. на работу, растормошил его. Он пояснил, что ничего не знает, они долго разговаривали, его (Костерева Н.В.) интересовал вопрос о том, сколько И.А. обещали заплатить дачники за постройку забора. У него на работе они пили спиртное. Затем И.Ю. снова заснул. Он вернулся к Г.А.. М.А. сидела и молчала, он сказал, что Ю.И. не нашел. Они выпили полбутылки пива, Г.А. приготовил картошку. Он ждал Ю.И., хотел с ним поговорить по поводу того, что он в девчонкой сделал. В доме было жарко, он вышел на улицу, потом снова зашел. М.А. была одета в свитер и спортивные штаны с лампасами. Были уже сумерки, и он решил поехать домой, надел галоши и направился на велосипеде домой, по дороге упал. Г.А. оставался на диване, а М.А. он не видел, было темно. Он снял спортивную куртку и кофту, а футболку снимать не стал. Жена разрезала футболку и выкинула ее на тряпки. Он лег спать, проснулся ночью 10 октября 2009 года, жена спросила, где его вещи и почему он в чужих галошах. Он ночью в половине третьего часа поехал к Г.А., у которого оставил свои куртку и кофту на диване и боялся, что он их не вернет. Девушка лежала на том месте, где спал он, она была накрыта, лежала и сопела. Он спросил у Г.А., есть ли выпить, тот ответил, что приходили И.А., они всё выпили. Он забрал куртку и ушел. Днём 10 октября 2009 года пришла его тёща и сказала, что девушку избили, приехала «скорая помощь» и милиция. Он хотел пойти к Г.А., но жена сказала не ходить, и он не пошел. 12 октября 2009 года его вызвали в милицию, провели очную ставку с Г.А., у того на руке была большая гематома. Когда М.А. умерла, его задерживали на двое суток, его никто не вызывал и не допрашивал. Потом отпустили, проводили проверки на детекторе лжи, проверяли его показания и показания Г.А., заводили и И.А.. С Волковым у него конфликтов не было, один раз он только заступался за Г.А., А.О. он редко видел, почти его не знает. Они его оговаривают, так как А.О. родственник И.А., а В.В. ему пояснял, что И.А. его попросили дать такие показания.У В.В. и И.А. девушки, с которыми они встречаются, родные сестры. Бывшей жене мог дать оплеуху, так как она постоянно пила, но не избивал. С Г.А. никаких отношений не поддерживал, просто в тот день пили пиво, его интересовало, где они нашли такую работу. Просит учесть, что В.В. говорит, что Г.И. стучала в окно во втором часу, а она давала показания о том, что стучала около 16 часов.
Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Костерева Н.В. в совершении указанного преступления.
Так, потерпевший А.А. дал суду показания о том, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений нет. Первый раз видел Костерева Н.В. в г. ... в автобусе, он пытался познакомиться с девушкой, говорил, что скоро его посадят. Девушка вышла из автобуса, а он пошел за ней. Погибшая М.А. его родная сестра. От родственницы они узнали, что сестру голую и избитую доставили в ... ЦРБ. Соседка В.С. говорила, что ее из д. ... увозили И.А., волоком её тащили и загрузили в машину. Там также были Г.А., и В.В.. Сестра являлась инвалидом с детства 1 группы, страдала эпилепсией, хромала, а в нетрезвом состоянии ходить не могла. У нее были психические отклонения. Сестра была полной, ростом около 176 см, могла постоять за себя. Она была с характером, злоупотребляла спиртными напитками. В нетрезвом состоянии не понимала, что делает, отца один раз ударила топором, свекровь - поленом. Но для отца она была «светом в окошке». На похороны они потратили около 20 000 рублей, но квитанций не сохранилось. Просит взыскать с подсудимого 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Из показаний свидетеля Г.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствии, усматривается, что в начале октября 2009 года он подрабатывал в д. ... вместе с отцом и сыном И.А., они поехали за самогоном в д. ..., встретили М.А., попросили у неё стакан, зашли к ним домой, выпили спиртного. Он был сильно пьян. Как она оказалась у него в гостях, не знает, он ее не приглашал, помнит, что на нем одежда была мокрой. Утром удивился, что М.А. находится у него в доме. Он сходил утром в магазин, приготовил картошку, к нему пришел Костерев Н.В. с пивом, хотя ранее в гостях у него никогда не был. Когда пили пиво, Костерев Н.В. стал приставать к М.А., просил станцевать стриптиз. Он его успокаивал, а затем пошел к В.С. за деньгами и в магазин. Костерев Н.В. попросил закрыть дверь на крючок, чтобы его жена не нашла. Он взял деньги и пошел вначале в магазин к Г, приобрел куриный окорок и 2 пакета супа в долг, в магазине РАЙПО купил бутылку портвейна. Магазин открывается в 14 часов, он пошел после обеда. Пришел через час домой, дверь была закрыта на крючок. Он толкнул ее сильнее, она открылась. Войдя в дом, увидел, что в зале на полу в луже крови лежала М.А., была полностью раздета. Он растерялся, не знал, что делать. Он вытер кровь своей рубашкой, которую потом сжег в печи. Он закричал на Костерева Н.В., что он наделал. В это время в окно постучала соседка, спросила: «Что Вы делаете?», и Костерев Н.В. сразу побежал в другую комнату, стал кричать, что сейчас грудь отрежет М.А., кричал, что она ему пах отбила. Свидетель подтверждает свои данные ранее показания о том, что Костерев Н.В. был по пояс раздет, его футболка и свитер лежали на диване, а правая рука в области кисти была в крови. На его одежде и лице он крови не видел. Костерев Н.В., раздетый по пояс, остался спать в его доме, а он перетащил М.А. в коридор, чтобы Костерев Н.В. с ней ничего не сделал, оставил ее голой, а сам пошел к И.А.. Когда пришли В.В. и И.А. (где-то через час), Костерев Н.В. услышал их и «пулей» вылетел из дома. Они занесли М.А. в дом и положили в зале на диван, ее никто не одевал, просто укрыли, а сами ещё выпили. «Скорую» сразу не вызвали, так как думали, что М.А. отлежится и придет в себя. Сразу Костерев В.Н. ничего не объяснял, а позже он просил сказать, что потерпевшая билась в эпилептическом припадке. Отца М.А. он не бил, волоком ее к машине не тащил, она сама поехала. Он был пьяным, не знает, кто ее приглашал. Утром на следующий день Ю.И. у него в доме не было, когда он проснулся. Он (Г.А.) ходил к соседке И.И. за одеждой для М.А., но та не стала ее одевать. Она одела его спортивные штаны и свой свитер. Ее мокрая одежда сохла около печки, а когда он вернулся из магазина, куча вещей лежала на выходе, в том числе: ее свитер, его свитер. Сотрудники милиции изымали его одежду, а также толкушку, на ручке которой была кровь. Он обнаружил ее под шифоньером. Что еще изымали, не знает, так как в его доме нет света. В магазин он ходил два раза: в первый раз покупал в долг хлеб, батон, колбасу, сигареты, а второй раз куриный окорок и 2 супа, спиртного не брал, у него была бутылка портвейна. Он покупал портвейн на деньги, которые взял у В.С.. В шутку он предлагал Г.М. женщину, которая находится в его доме. Это было днем, но когда точно, не помнит. Он сам не вступал с М.А. в половую связь и не видел, чтобы Ю.И. вступал. Он (Г.А.) спал на диване в зале, а на другом диване в зале - Ю.И. вместе с М.А. Между ним и Ю.И. был конфликт по поводу того, что тот несправедливо разделил заработанные ими деньги. Они подрались и разошлись. В результате драки у него был синяк под глазом. И.А. ему не угрожали. Он говорит правду, никого не покрывает и не оговаривает. Костерев Н.В. убил потерпевшую.
Из показаний свидетеля Г.И. данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия усматривается, что ближе к 16 часам 09 октября 2009 года она находилась около своего сарая и услышала из дома Г.А. женский крик. Она постучала в окно его дома, заругалась, спросив, что они там делают. Женщина кричать перестала. Когда она возвращалась к своему дому, то снова раздался женский крик. Она слышала мужской голос, мужчина произнес: «Одевайся». Кто был в доме Г.А., ей неизвестно. Охарактеризовать она его может как хорошего человека, не способного на убийство, но он пьет, ворует. Женщину позже увезли на «скорой помощи», а в тот день или на следующий, не помнит.
Свидетель В.Ю. дал суду показания о том, что он, его сын И.А. и Г.А. накануне случившегося подрабатывали в д. .... В магазине купили водку, куриные окорока, после чего поехали в д. ... к М.А. Ее отца он хорошо знал, ранее они работали вместе. Он был выпивши. Г.А. пригласил М.А. к себе домой, та сразу согласилась, но ее отец что-то буркнул, лежа на печке. Между А.А. и Г.А. что-то произошло, последний ударил отца М.А. два раза под ребра. Он и сын также немного подрались между собой, когда уезжали от А.А. Затем на автомашине «М12» они поехали в д. ..., около 21 - 23 часов они приехали к Г.А., до дома М.А. вели под руки, упали два раза, промокли под дождем. М.А. была в светлом свитере и спортивных брюках синего цвета. Свитер с нее сняли, так как он был мокрым. Они выпили по стаканчику и легли спать. Он спал около стола, а Г.А. с М.А. - на диване. Ночью она выходила, его разбудила и спрашивала, к кому ей ложиться спать, он ответил, чтобы шла туда, где спала. Его сын спал в машине и ночью уехал в д. .... Около 6 часов утра 09 октября 2009 года он проснулся и пошел домой, затем поехал к А.А. в д. .... М.А. оставалась в доме Г.А. У А.А. посидели, выпили, затем с сыном заехали в магазин около 11 часов дня и поехали домой, затем сын пошел на работу. Вечером к нему пришли Д.М. и В.В., они сказали, что у Г.А. дома избивают девушку. Он (В.Ю.), его сын И.А. и В.В. около 18-19 часов пошли в дом Г.А.. Девушка (М.А.) лежала в коридоре, там было темно, поэтому крови и телесных повреждений у нее он не видел. Она была в одних спортивных брюках. Они занесли ее в дом и положили на диван, его сын накрыл её матрасом. Потом Г.А. сказал, что её избил Костерев Н.В., который спал в этом же доме в спальне на диване. Он спрашивал, что тот натворил, Костерев Н.В. кинулся на них драться, и В.В. повалил его на пол. После этого Костерев Н.В. собрал свои вещи и ушел, и они тоже ушли, всего побыли минут 15. Между ним (В.Ю.) и Г.А. был конфликт по поводу оплаты за работу, они подрались около машины. Это было после того, как М.А.увезли в больницу. При нем М.А. никто не избивал.
Свидетель И.Ю. показал, что 8 октября 2009 года они поехали в д. ... к А.А., выпивали у него, он с М.А. ходил в магазин за хлебом, но хлеба в долг не дали. Они пили спиртное, были пьяными, затем Г.А. пригласил их к себе, и они поехали в д. .... М.А. шла сама, ее никто не волок. В чем она была одета, точно не помнит, возможно, в джинсах и красном свитере с цветами. Г.А. и М.А. сидели на заднем сидении. Он остался ночевать в машине около дома Г.А., затем к нему подошел Г и попросил отвезти его в д. ..., они заехали в д. ..., там взяли самогона и заснули, потом поехали домой, так как ему нужно было на работу. Он встретил отца, и они вместе поехали к нему (И.Ю.) на работу около 10 часов утра. Затем пришел А.О., разбудил отца и отвез на его (И.Ю.) машине домой, а он заснул на работе. А.О. пригнал машину, и он позже на ней поехал домой. 09 октября 2009 года он, отец и В.В. находились у них дома, кто-то пришел и сказал, что М.А. лежит в коридоре в доме Г.А. Они пришли к нему в дом и увидели в коридоре лежащую М.А., она была по пояс голая, в одних спортивных штанах. Они положили её на диван, он ее накрыл. Осветив зажигалкой её лицо, увидел, что у неё правая или левая сторона лица была сильно избита, она хрипела. Г.А. был в комнате, он выбежал из нее и сказал, что М.А. избил Костерев Н.В., находившийся в этом же доме. Костерев Н.В. был по пояс голый и убежал из дома Г.А. Позже Г.А. пришел и сказал, что М.А. забирает скорая помощь. При нем конфликтов не было, кто ее избил, он не видел. Костерев Н.В. говорил потом, что в тот день приходил к нему на работу, но он не приходил. Оснований оговаривать Костерева Н.В. у него не имеется. Когда они уезжали от А.А., они около машины подрались с отцом.
Свидетель В.В. дал суду показания о том, что случившееся плохо помнит. Помнит, что около 14 часов зашел к Г.А., у него в коридоре лежала девушка вся в синяках, хрипела. Она была в одних спортивных штанах. Потом подошли И.А., потерпевшую накрыли тряпками, ей было холодно. В это время в окно постучала соседка А.В. доме находились Г.А. и Костерев Н.В. Последний стал задираться к В.Ю., они их разняли и ушли. Г.А. пояснял, что М.А. рассказала ему, что Костерев Н.В. заставлял ее танцевать стриптиз и избил. На следующий день к Г.А. он пришел с Я, М.А. так и лежала на диване. Дома был Г.А., она дышала, всё было нормально. Он сказал Г.А., чтобы вызвал «скорую помощь», тот ответил, что вызовет. Потом Г.А. приходил пьяный и говорил, что вина Кострева Н.В., он её избил. В чем был одет Костерев Н.В., не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у Г.А., что случилось, он ответил, что зашел в дом, там лужа крови и Костерев Н.В. сидел. Потерпевшая была вся в синяках, всё лицо было избитым и опухшим. Г.А. говорил, что Костерев Н.В. хотел взять нож и отрезать ей грудь.
Свидетель А.И. показал, что он пришел на молокозавод, оба И.А. сидели в будке пьяные. Он разбудил отца В.Ю. и на машине его сына отвез домой, после чего пригнал машину обратно. Подсудимого в тот день не видел. Позже к нему подходила мать Костерева Н.В., попросила сказать, что он его видел, но он не видел его 9 октября 2009 года.
Свидетель И.И. дала суду показания о том, что утром к ней пришел Г.А. и попросил женскую одежду, пояснив, что ночью они привезли девушку, одежда на ней промокла. Штаны для нее он нашел, а всего остального - нет. Она дала нижнее белье и свитер коричневого цвета в крапинку. В дом Г.А. она не ходила. Он пьяный после 10 октября 2009 года ей пояснял, что, они чистили картошку, к ним пришел выпить Кострев Н.В. Он (Г.А.) пошел в магазин, а когда вернулся, девушка уже была избита. Костерев Н.В. её заставлял что-то делать. Он вытирал кровь на полу рубашкой. По деревне ходили слухи, что И.А. эту девушку на машине задавили. Она не верит, что избить потерпевшую мог Г.А.
Свидетель Е.В. дала суду показания о том, что подсудимый - ее бывший муж. У них общий ребенок. Они разведены более пяти лет. Костерев Н.В. ее избивал, сначала пьяный, а затем и трезвый. Она не может охарактеризовать его как спокойного человека. Он в отношениях и с другими людьми вел себя агрессивно. Мог ударить женщину или пьяного человека, но того, кто его сильнее, не трогал. По поводу произошедшего ей ничего неизвестно.
Свидетель Н.И. показала, что подсудимый является ее супругом. Отношения у них хорошие, он никогда ее не избивал. 09 октября 2009 года они спали до 12 часов, потом позавтракали, муж поехал в магазин. В половине третьего часа она послала своего сына съездить к магазину поискать Костерева Н.В. Сын вернулся и сообщил, что видел его возле магазина, тот сказал, что придет позже. В 18 часов 30 минут ее муж пришел домой, он был пьяным. Она заругалась, стала спрашивать, где он был. Его одежда неприятно пахла. Бурых пятен на одежде мужа она не видела, только брызги грязи. Он отказался снять футболку, и она её разрезала и бросила в стирку на тряпки. В ночь с 9 на 10 октября 2009 года муж вышел покурить. Она спросила, почему он пришел в чужих калошах. Он уехал на велосипеде, сказав, что через 15 минут вернется, что и сделал, привез свои калоши и куртку. Утром 10 октября 2009 года он рассказал, что был у Г.А., пил пиво. У Г.А. была девушка с сильно побитым лицом, когда он спросил, кто её избил, она сказала, что Ю.И.. Потом он поехал на пункт приема молока, там встретил за рулем машины И.А. А.О. и спросил, кто есть на пункте приемки молока, а затем вернулся к Г.А. домой. А.О. рассказал своей матери всё, его мать ходила в дом к Г.А., где под тряпками лежала женщина. Она спрашивала, что это у вас за женщина лежит без сознания?
Свидетель В.С. дал суду показания о том, что в начале октября 2009 года Г.А. приходил в первой половине дня к нему домой, принёс ведро картошки, просил дать ему 50 рублей. Затем ближе к двум часам снова пришел, он вновь дал ему 50 рублей, тот обещал принести ещё ведро картошки. Г.А. оба раза приходил один. Г.А. всегда готов помочь, но из-за воровства в третий раз осужден.
Свидетель Е.И. показала, что в октябре 2009 года она работала в магазине РАЙПО. После обеда в магазин приходил Г.А., был трезвый, покупал портвейн за 45 рублей, рассчитывался купюрой достоинством в 50 рублей. Приходил один. У них в деревне вино и водку можно купить только в этом магазине. Костерева Н.В. она тогда не видела. После случившегося А.Г. приходил в магазин, она на него стала ругаться по поводу случившегося, а он объяснил, что ничего не делал, это Костерев Н.В. Г.А. по характеру спокойный, Костерева Н.В. охарактеризовать не может.
Свидетель Г.В. дала суду показания о том, что в начале октября 2009 года она находилась на лечении в ... ЦРБ. Санитарка сказала, что привезли женщину из д. ..., всю в побоях и в сперме. Она пошла посмотреть, женщина выглядела, как избитый труп. Та была еще жива, когда она выписалась из больницы. К ней домой приходил Г.А. с синяком в области глаза, сказал, что ему И.А. пригрозили и сказали, что бы тот взял всю вину на себя за эту девочку и избили его. И.А. боится вся деревня ....
Из оглашенных показаний свидетеля Д.М. видно, что с Г.А. у него приятельские отношения. Г.А. по характеру спокойный, не скандальный. С Костеревым Н.В. приятельских отношений не поддерживает. 09 октября 2009 года в период с 12 до 13 часов он пришел в дом к Г.А., входная дверь его дома была заперта изнутри. Он постучал, и Г.А. открыл ему дверь. В комнате за столом сидела ранее незнакомая девушка, она вела себя спокойно. Он не обратил внимания, были ли у нее телесные повреждения. Г.А. сказал, что сейчас пойдет к И.А., чтобы те отвезли ее домой. Он пробыл дома у Г.А. около 1 минуты и пошел к себе домой. Кем была избита девушка, ему неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. усматривается, что в д. ... ... района около ее дачного дома делали забор наемные рабочие: отец и сын И.А., а третьего мужчину она не знает. 08 октября 2009 года около 15 часов они приехали на автомобиле «М12» синего цвета. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В машине у этих мужчин на заднем сидении сидела женщина. Она не интересовалась, кто это, не смотрела, были ли у нее на лице телесные повреждения. Сын И.А. и третий неизвестный парень перенесли столбы, а отец И.А. и женщина из машины не выходили. Никаких конфликтов при ней между ними не было. Минут через тридцать они уехали. 16 октября 2009 года она вернулась на дачу, отец и сын И.А. продолжали устанавливать забор вокруг ее дачи. Она спросила, где их третий работник, на что те ответили, что когда они ехали 08 октября 2009 года, то сбили женщину и третий их напарник за это сидит в милиции. 22 октября 2009 года И.А. опять приехали к ней домой в нетрезвом виде. Она на них заругалась, сказав, что они продолжают ездить в состоянии алкогольного опьянения уже после того, как сбили женщину. И.А. сказали, что женщина, которую они сбили, 21 октября 2009 года умерла. Больше они ей ничего не рассказывали. 23 октября 2009 года И.А. приехали с третьим работником, все находились в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего работать не смогли и просто сидели в машине. В этот же день около 14 часов к И.А. около ее дома подошли незнакомые две девушки и молодой парень и громко выясняли между собой отношения. Она сказала И.А., чтобы те уезжали, а третий незнакомый парень стал перед ней оправдываться, говорить, что он здесь не при чем. Все трое сели в машину и еще долго разговаривали с подошедшими к ним людьми. Никаких угроз не слышала, в суть конфликта не вникала.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.И. видно, что она работает продавцом-кассиром в магазине ИП «Г», расположенном в д. ... ... района. 09 октября 2009 года в период времени с 11 до 12 часов в магазин пришел Г.А. в трезвом состоянии, она редко видела его пьяным. По его просьбе она дала ему в долг свежемороженый куриный окорочек. Г.А. был один. В тот же день около 16 часов к ней в магазин пришли отец и сын И.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили дать им в долг пива, но она отказала. Следом за ними в магазин зашел Костерев Н.В., его вид ей показался странным. По его просьбе она дала ему пакетик семечек, после чего он вышел из магазина, но сразу же вернулся и попросил обменять пакет семечек на бутылку пива емкостью 1,5 литра с доплатой, что она и сделала, после чего он вышел из магазина. Больше в тот день Костерев Н.В. в магазин не приходил. Г.А. также в этот день - 09 октября 2009 года - больше в магазин не приходил. Позже Костерев Н.В., в требовательном тоне спрашивал у нее, почему она не скажет сотрудникам милиции, что с ним 09 октября 2009 года приходил в магазин К, имени его она не знает, но проживает он в д. ... ... района. Она ответила, что не собирается ничего придумывать, поскольку К вместе с Костеревым Н.В. к ней 09 октября 2009 года в магазин не приходил, их вместе она не видела. Костерев Н.В. стал злиться, но она потребовала, что тот покинул магазин. Больше он к ней не приходил. Об обстоятельствах избиения девушки в доме у Г.А. ей ничего неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю. видно, что в один из дней октября 2009 года, точной даты он не помнит, утром он ходил на колонку за водой, где встретил Г.А., как ему показалось, он был трезвым. Г.А. у него спросил, не хочет ли он женщину. Он ответил, чтобы тот от него отстал, подумав, что тот его подкалывает. Около 15 часов он вновь пошел на колонку, и опять встретил Г.А., и тот вновь предложил ему женщину. Он сказал, что он женатый человек, и чтобы тот отстал. Он не думал, что в доме у Г.А. действительно могла находиться женщина. Телесных повреждений, а также крови на одежде Г.А. он не видел. Когда он в третий раз под вечер пошел за водой, в сумерках он видел, что из дома Г.А. кого-то вынесли на носилках и поместили в машину «скорой помощи». На следующий день от местных жителей узнал, что «скорая» увозила какую-то женщину.
Из оглашенных показаний свидетеля В.А. видно, что в один из дней октября 2009 года около 11 часов он купил продукты в ларьке в д. ... и встретил М.Ю., который рассказал, что недавно в доме у Г.А. избили какую-то женщину, которую забрала «скорая помощь». Эту женщину Г.А. предлагал ему (М.Ю.)
Виновность подсудимого также подтверждается: рапортом следователя по особо важным делам ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... области об обнаружении признаков преступления по факту смерти в ... ЦРБ М.А., доставленной с множественными телесными повреждениями; протоколом осмотра трупа, из которого усматривается, что осмотрен труп М.А., при осмотре были обнаружены: на правой локтевой ямке, на передних поверхностях обеих бедер точечные ранки, окруженные кровоизлияниями синего цвета. В правой глазничной области с переходом на спинку носа, в скуловую область, верхнюю челюстную область, лобную область до границы роста волос и правую височную область, на участке 9 см на 14 см имеется пятнистый сине-зеленый с желтым оттенком кровоподтек. Аналогичный кровоподтек в левой глазничной области, размером 4,7 см на 7 см. Из ротовой полости потеки черно-красного вещества. На верхней губе, на красной кайме по центру имеется ссадина, размером 05, см на 2 см, покрытая темно-красной корочкой, с отслойкой по краям. На красной кайме нижней губы у правого угла рта имеется аналогичная бесформенная ссадина, размером 1 см на 2 см. В левой щечной области у левого угла рта имеется кровоподтек, размером 1,6 см на 2 см синюшного цвета. В подбородочной области с переходом на ротовую полость вплоть до красной каймы губы имеется пятнистый, зелено-синий кровоподтек, размером 5,5 см на 8 см. В лобной области слева в проекции лобного бугра имеется аналогичный кровоподтек, размером 2 см на 2,3 см. Ушибленная звездчатая рана слизистой оболочки верхней губы, размером 1,5 см на 2,5 см с пятью лучами. Перелом в области шейки центрального резца справа с кровоизлиянием в пульпу. Лунки остальных зубов заращены. Остальные зубы без травматических повреждений. Сине-зеленые кровоподтеки в правой подключичной области, размером 4 см на 8,7 см, в левой подключичной области размером 2 см на 3,5 см. По наружной и передней поверхности левого плеча, по задней поверхности левого локтевого сустава, левого предплечья и на тыле левой кисти имеются бесформенные кровоподтеки, неправильно-округлой формы, числом 23, размерами от 0,5 см на 0,7 см, до 2,8 см на 3 см. По всем поверхностям правого плеча и по задней поверхности правого предплечья имеются 14 аналогичных кровоподтеков, размерами от 0,8 на 1 см, до 2,5 см на 4 см. На обоих молочных железах имеются пятнистые сине-зеленые кровоподтеки, слева размером 10 см на 12 см, справа 11 см на 14 см. В правой подвздошной области, по передним поверхностям бедер, по наружной поверхности левого бедра, по передней поверхности левой голени имеются множественные кровоподтеки неопределенной формы с размытыми контурами, числом 24, размерами от 1,2 см на 1,5 см, до 6 см на 8 см. На обоих коленных суставах, под надколенниками имеются ссадины округлой формы с отслойкой корочек, справа размером 1,8 см на 2,3 см, слева размером 1,2 см на 2,3 см. В правой ягодичной области на границе с поясничной областью имеется аналогичный кровоподтек, размером 2 см на 4 см; телефонным сообщением о смерти М.А. в ... ЦРБ; протоколом очной ставки между Костеревым Н.В. и Г.А., в ходе которой Костерев Н.В. и Г.А. дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании; протоколом очной ставки между Костеревым Н.В. и А.И., в ходе которой Костерев Н.В. настаивал на том, что встречался с А.И. 09 октября 2009 года около 15 часов у пункта приема молока, а А.И. утверждал, что Костерева Н.В. он 09 октября 2009 года не видел, кроме того, к нему подходила мать Костерева Н.В. и просила дать показания, что он видел его в тот день; протоколом очной ставки между И.Ю. и Костревым Н.В., в ходе которой И.Ю. дал показания о том, что видел Костерева Н.В. вечером 09 октября 2009 года в доме Г.А., на пункт приема молока Костерев Н.В. не приезжал в тот день, а Костерев Н.В. утверждал, что около 15 часов 09 октября 2009 года был на пункте приема молока, где общался с И.Ю., вместе с ним распивал спиртное; другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта № ХХХ от 04 декабря 2009 года при исследовании трупа М.А. обнаружены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: очаг ушиба головного мозга левой височной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобной и височной долей левого полушария, гематома под твердой мозговой оболочкой в левом полушарии головного мозга со сдавлением и дислокацией головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной, левой лобно-височно-теменной и правой лобно-височной областях, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек левой лобной области, кровоподтек правой глазничной, височной, верхнечелюстной, скуловой областей и носа, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек левой щечной области, ссадины верхней и нижней губы, кровоподтек подбородочной области и нижней губы, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, перелом коронки правого центрального резца на верхней челюсти. Данные телесные повреждения непосредственно создают угрозу для жизни, являются опасными для жизни и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе частями тела человека (кулаком, ногой), в быстрой последовательности друг за другом, в один промежуток времени, незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар Сычевской ЦРБ. Конкретно высказаться о количестве ударных воздействий, нанесенных в область головы, не представляется возможным в связи с обширной зоной повреждения, однако в область волосистой части головы и лица было нанесено не менее восьми ударных воздействий. Данная черепно-мозговая травма, непосредственного после причинения, как правило, сопровождается расстройством сознания, при котором совершение каких-либо активных целенаправленных действий пострадавшим является маловероятным, однако существует вероятность восстановления сознания в светлый промежуток, в течение которого сохраняется способность к активным действиям. Длительность светлого промежутка может составлять от нескольких минут до нескольких часов с последующим угнетением сознания. В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться в любом доступном для нанесения телесных повреждений положении. Локализация повреждений в различных анатомических областях головы, отсутствие признаков травмы по механизму ускорения - торможения, характерной для травмы при падении на плоскость, исключают вероятность образования комплекса данных телесных повреждений при падении пострадавшей. При судебно-медицинском исследовании трупа М.А. обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки, живота и конечностей: четыре кровоподтека передней поверхности грудной клетки, тридцать семь кровоподтеков верхних конечностей, двадцать пять кровоподтеков нижних конечностей, две ссадины области коленных суставов, которые образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе частью тела человека (кулак, нога и другие), не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Данные телесные повреждения имеют сходную морфологическую картину с повреждениями в области головы, причинены в быстрой последовательности с повреждениями в области головы, в один промежуток времени. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, образование данного комплекса повреждений при однократном падении является маловероятным. После причинения данных телесных повреждений сохраняется возможность совершения активных, целенаправленных действий пострадавшей. Причинение данных телесных повреждений возможно в любом доступном положении пострадавшей. Причиной наступления смерти М.А. явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга со сдавлением и дислокацией головного мозга с развитием отека головного мозга. Смерть М.А., как указано в медицинской документации, наступила ** ** ** года в 00 часов 30 минут в стационаре Сычевской ЦРБ.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа М.А. обнаружены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: очаг ушиба головного мозга левой височной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобной и височной долей левого полушария, гематома под твердой мозговой оболочкой в левом полушарии головного мозга со сдавлением и дислокацией головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной, левой лобно-височно-теменной и правой лобно-височной областях, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек левой лобной области, кровоподтек правой глазничной, височной, верхнечелюстной, скуловой областей и носа, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек левой щечной области, ссадины верхней и нижней губы, кровоподтек подбородочной области и нижней губы, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, перелом коронки правого центрального резца на верхней челюсти. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе частями тела человека (кулаком, ногой) в быстрой последовательности друг за другом, в один промежуток времени, незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар ... ЦРБ. Морфологическая картина повреждений, причиненных М.А., соответствует периоду времени, указанному в протоколе допроса подозреваемого Костерева Н.В. - 09 октября 2009 года. Повреждение в виде ушиба головного мозга левой височной доли характеризуется появлением общемозговых симптомов, а именно: изменение сознания от оглушения до комы, головная боль с тошнотой и рвотой и другими, при этом сочетание ушиба головного мозга с повреждениями в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга характеризуется более тяжелым течением, при котором первичная утрата сознания достигает степени комы, светлый промежуток при этом может отсутствовать или имеет место вариант течения со стертым светлым промежутком, длительностью от нескольких минут до нескольких часов. В период возможного светлого промежутка может наблюдаться психомоторное возбуждение, поиск положения, уменьшающего болевой синдром, нарушения речи, нарушение понимания обращенной речи и другие проявления черепно-мозговой травмы, при этом общее состояние является тяжелым. Тяжелой состояние пострадавшей подтверждается записями в медицинской документации на момент поступления М.А. в стационар Сычевской ЦРБ: состояние тяжелое, больная без сознания, но на осмотр реагирует (мычанием, стоном, незначительным движением конечностей), в дальнейшем уровень сознания глубокий сопор и кома. Таким образом, учитывая вышеизложенное, после причинения телесных повреждений в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы М.А. не могла выполнять действия, указанные в протоколе допроса подозреваемого Костерева Н.В. и при проверке показаний на месте: сидеть за столом, употреблять напитки (пиво), понимать обращенную речь, правильно отвечать на заданные вопросы, а также совершать какие-либо активные, координированные, целенаправленные действия.
Оснований для иной оценки выводов экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно-обоснованны и ясны.
Из заключения специалиста № ХХХ от 09 марта 2010 года усматривается, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявляются реакции, свидетельствующие о том, что гражданин Г.А. располагает информацией об обстоятельствах указанного преступления. Информация, которой располагает Г.А., была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, не связанных с причинением телесных повреждений М.А. Не представляется возможным установить, все ли события и обстоятельства преступления, произошедшего 09 октября 2009 года в доме Г.А. в д. ... ... района, известные Г.А., рассказывает обследуемого лицо - Г.А,
Из заключения специалиста № ХХХ от 09 марта 2010 года видно, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявляются реакции, свидетельствующие о том, что Костерев Н.В. располагает информацией об обстоятельствах указанного преступления. Информация, которой располагает Костерев Н.В., была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что с ним лично происходило и в чем лично он участвовал. Не все события и обстоятельства преступления, произошедшего 09 октября 2009 года в доме Г.А. в д. ... ... района, известные Костереву Н.В., рассказывает обследуемое лицо - Костерев Н.В.
В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Костерев Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Костерева Н.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Костерева Н.В. выявляются акцентуированные личностные черты по смешанному типу. Однако это не лишало Костерева Н.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Костерев Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в производстве предварительного следствия и судебном заседании. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц у Костерева не обнаруживается. В принудительном лечении Костерев Н.В. не нуждается.
Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. С учетом данного заключения, а также материалов дела, касающихся личности Костерева Н.В., его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд относится критически к доводам стороны защиты о непричастности Костерева Н.В. к инкриминируемому подсудимому преступлению, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.А., который фактически является очевидцем совершенного преступления, а также показаниями свидетелей В.Ю., И.Ю., В.В., Г.И., Е.И. и других, письменными материалами.
Суд расценивает показания подсудимого как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Его версия о том, что он 09 октября 2010 года он не оставался вдвоем с М.А., а вместе с Г.А. ходил в магазин, а затем ездил к И.А. на работу, опровергается показаниями свидетелей Г.А., В.С., Е.И., И.Ю., А.И.,не доверять которым у суда не имеется оснований.
Неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не имеется, оснований для оговора ими Костерева Н.В. судом не установлено.
Показания свидетеля Г.А. о том, что он один ходил в магазин, в его доме оставались Костерев Н.В. и М.А. вдвоем, а когда он вернулся дверь была заперта изнутри, и, войдя в дом, он увидел на полу лужу крови, в которой лежала раздетая и избитая М.А., а рядом на диване раздетый по пояс сидел Костерев Н.А., рука которого была в крови, последовательны на протяжении всего хода следствия. Его показания также согласуются с показаниями свидетелей В.Ю., И.Ю., В.С., Е.И., В.В., Д.М.
Свидетель Г.А. также показал, что Костерев Н.В. приставал к потерпевшей, требовал танцевать стриптиз, а затем кричал, что отрежет ей молочные железы, так как она ему отбила пах, то есть он вел себя очень агрессивно по отношению к потерпевшей.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, усматривается, что Г.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных Костеревым Н.В. противоправных действий не страдал в момент их совершения и не страдает в настоящее время. У Г.А. обнаруживаются признаки ..., обусловленной неуточненными причинами. ... Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Г.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых Костеревым Н.В. противоправных действий, свидетелем которых он был. В настоящее время по своему психическому состоянию Г.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы научно обоснованны и ясны. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнения то, что Г.А. может объективно воспринимать и давать показания об известных ему обстоятельствах.
Вместе с тем, по мнению суда, поскольку Г.А., В.Ю., И.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянении, а также прошло значительное время с октября 2009 года, в их показаниях имеют место незначительные расхождения относительно того, кто и с кем спал в доме Г.А., а также разногласия во времени прихода И.А.,
Показания подсудимого о том, что М.А. была избита до его прихода, то есть до 13 часов, после чего они вместе сидели за столом, разговаривали, распивали спиртные напитки, а также о том, что она могла быть избита после его ухода, то есть после 18 часов 30 минут 09 октября 2009 года, опровергаются заключениями судебно-межицинских экспертиз, в частности: заключением эксперта № ХХХ от 04 декабря 2009 года, согласно которому обнаруженные у М.А. телесные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, в один промежуток времени, незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар ... ЦРБ, а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что после причинения телесных повреждений в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы М.А. не могла выполнять действия, указанные в протоколе допроса подозреваемого Костерева Н.В. и при проверке показаний на месте: сидеть за столом, употреблять напитки (пиво), понимать обращенную речь, правильно отвечать на заданные вопросы, а также совершать какие-либо активные, координированные, целенаправленные действия.
Суд полагает, что свидетель Т.И. добросовестно заблуждается относительно времени прихода Костерева Н.В. к ней в магазин за давностью имевших место событий. Как следует из показаний самого Костерева Н.В., в магазин ИП «Г» он приходил и приобретал пиво не около 16 часов 09 октября 2009 года, а около 13 часов 09 октября 2009 года.
По мнению суда, свидетель В.В. также заблуждается относительно времени его прихода в дом Г.А. 09 октября 2009 года. В судебном заседании он пояснил, что приходил к нему около 14 часов и слышал стук соседки в окно, однако суд полагает, что более объективными являются показания свидетеля Г.И. о том, что она стучала в окно ближе к 16 часам, что согласуется и с показаниями свидетеля Г.А.
Из оглашенных показаний свидетеля Д.М. видно, что около 13 часов он заходил в дом к Г.А., где находилась незнакомая девушка, она вела себя спокойно. О том, что у нее были телесные повреждения, он показаний не давал, что также опровергает доводы подсудимого о том, что М.А. была избитой до его прихода.
Показаниями свидетелей А.И. и Ю.И. опровергаются доводы подсудимого о том, что он около 16 часов находился на работе у Ю.И. Оба свидетеля утверждают, что не видели Костерева Н.В. на пункте приема молока в тот день. Их показания в судебном заседании ничем не опровергнуты.
Свидетель Г.В. не была очевидцем совершенного преступления, Г.А. ей также не пояснял, кто избил потерпевшую. В судебном заседании Г.А. пояснял, что конфликт с И.А. у него произошел по поводу оплаты за работу, а не в связи с настоящим уголовным делом.
Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что Костерев Н.В. не причастен к совершенному преступлению и по тем основаниям, что в первых объяснениях И.А. не указывали о присутствии Костерева Н.В. в доме Г.А. Суд относится критически к содержанию данных объяснений, поскольку они были даны И.А. 10 октября 2009 года, то есть после злоупотребления ими в течение нескольких дней спиртными напитками. При даче объяснений И.А. не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сам Костерев Н.В. не отрицает, что находился 09 октября 2009 года до вечера в доме Г.А.
Из показаний свидетеля Е.В. усматривается, что он постоянно избивал ее, а также ее мать, мог ударить того, кто слабее. Показания данного свидетеля указывают на то, что Костерев Н.В. склонен к совершению насилия. Не доверять данному свидетелю у суда не имеется оснований.
Суд относится критически к показаниям Н.И. о том, что ее супруг спокойный по характеру, что он ночью ездил за своими вещами, поскольку она пытается облегчить положение Костерева Н.В.
Из показаний свидетеля А.И. также усматривается, что родственники подсудимого пытались обеспечить ему алиби.
Свидетели В.С. и Е.И. подтвердили, что Г.А. заходил и в дом к В.С. и в магазин после обеда один, Костерева Н.В. они с ним не видели. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Г.А.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. видно, что И.А. ей рассказывали, что 08 октября 2009 года сбили женщину на машине, которая умерла ** ** ** года. Однако, согласно приведенным выше заключениям судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у М.А. телесные повреждения были ей причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе частями тела человека (кулаком, ногой) в быстрой последовательности друг за другом, в один промежуток времени, незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар ... ЦРБ. Данных о том, что указанные телесные повреждения могли быть ей причинены в результате наезда автомобиля, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, после причинения телесных повреждений в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы М.А. не могла сидеть за столом, употреблять пиво, понимать обращенную речь, правильно отвечать на заданные вопросы, а также совершать какие-либо активные, координированные, целенаправленные действия. Однако из показаний самого подсудимого, а также свидетеля Г.А. видно, что до обеда 09 октября 2009 года М.А. совершала указанные выше действия.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельной доводы защиты о том, что смерть М.А. могла наступить в результате телесных повреждений, полученных в результате наезда автомобиля.
С учетом совокупности приведенных выше доказательств, в том числе: заключений судебно-медицинских экспертиз, показаний потерпевшего, свидетелей Г.А., Г.И., В.Ю., И.Ю., В.В., А.И., И.И., Е.В., Д.М., Н.М., В.С., Е.И., которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, суд приходит к однозначному выводу о том, что обнаруженные у М.А. телесные повреждения были причинены именно подсудимым Костеревым Н.В.
Свой вывод о количестве нанесенных им ударов суд делает на основании имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы.
Поскольку после избиения М.А. подавала признаки жизни, а Костерев Н.В. не предпринимал действий к лишению ее жизни, суд считает, что умысла на убийство потерпевшей у подсудимого не имелось.
Вместе с тем нанесение многочисленных ударов со значительной силой в области расположения жизненно важных органов потерпевшей свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение ей тяжкого вреда здоровью. При этом Костерев Н.В. мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей в результате своих действий.
При таких обстоятельствах действия Костерева Н.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Костереву Н.В., суд принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающее обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Костерева Н.В. в суде не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, смягчающее обстоятельство, суд считает правильным назначить ему меру наказания в пределах вменённой статьи закона, связанную с реальным лишением свободы.
С учетом тяжести наступивших в результате его действий последствий, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Костерев Н.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд определяет ему местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда суд принимает во внимание, что в результате смерти сестры он перенес физические и нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Костерева Н.В.
Вещественные доказательства: кофту серого цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки, куртку, принадлежащие Костереву Н.В., куртку утепленную, брюки джинсовые серо-синего цвета, куртку камуфлированную, металлическую толкушку, принадлежащие Г.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... области, на основании ст. 81 УПК РФ по возвратить принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Костерева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Костерева Н.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 22 по 24 октября 2009 года.
Взыскать с Костерева Н.В. в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: кофту серого цвета, футболку черного чвета, спортивные брюки, куртку, принадлежащие Костереву Н.В., куртку утепленную, брюки джинсовые серо-синего цвета, куртку камуфлированную, металлическую толкушку, принадлежащие Г.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... области, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись А.Е. Сагайдак
Судьи: подписи И.А. Цуцкова, Е.Н. Осипова
Приговор вступил в законную силу 07 октября 2010 года