Дело № 1- 209/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма «11» октября 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Сагайдак А.Е.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием прокурора Зайцева В.В.,
обвиняемого Гарунова Л.Н.,
защитника - адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
потерпевшей Г.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского городского суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Гарунова Л.Н., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ..., не судимого; проживающего и зарегистрированного: ... область, ... район, п. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гарунов Л.Н. обвиняется в том, что 28 апреля 2010 года около 15 часов 50 минут, он, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «В54» государственный регистрационный знак ХХХ регион, двигался по автодороге ...-... в сторону г. .... В салоне его автомашины находились в качестве пассажиров: его дочь М.Л. - на заднем пассажирском сидении, и супруга Г.А. - на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к перекрестку с автодорогой ...-... в районе ХХХ км, являющейся главной дорогой на данном перекрестке, расположенном на территории ... района, следовал со скоростью около 30 км/час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде: столкновения с автомашинами, движущимися по главной дороге, и последующего опрокидывания и заноса автомобиля, однако по легкомыслию рассчитывая, что это не произойдет, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями) (далее ПДД РФ), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения не уступил дорогу автомашине «С» государственный регистрационный знак ХХХ полуприцепом «Щ» государственный регистрационный акт ХХХ, движущейся со скоростью 55 км/час справа от него по правой полосе движения автодороги ...-... в сторону г. ... под управлением В.Я., и совершил столкновение с ней на правой полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «В54» М.Л. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни на момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, с которыми она была госпитализирована в ... ЦРБ и от которых скончалась 28 апреля 2010 года в 20 часов 15 минут.
После указанного столкновения автомашину под управлением подсудимого занесло на стоящие на перекрестке автомобили «М3» государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением С.А. и «В7» государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением Ю.Ю., в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Нарушение пункта13.9ПДД РФ, допущенное водителем Гаруновым Л.Н., непосредственно состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти по неосторожности М.Л.
От потерпевшей Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарунова Л.Н., поскольку они с ним примирились. Обвиняемый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить, нахожу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что обвиняемый Гарунов Л.Н. ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия погибла его дочь, он является пенсионером, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 306 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Гарунова Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гарунову Л.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд.
Судья А.Е. Сагайдак
Постановление вступило в законную силу 22 октября 2010 года