Дело № 1-193/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «21» сентября 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя - Вяземского межрайонного прокурора - Лакезина А.В.,
потерпевшей - Т.М.,
подсудимого - Смирнова М.В.,
защитника - адвоката Панькова А.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре - Пронищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СМИРНОВА М.В., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, русского, ..., проживающего: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, судимого приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 06 мая 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смирнов М.В. совершил убийство.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.00 часов 30 апреля 2010 г. до 00.00 часов 01 мая 2010 года Смирнов М.В., К.М., Р.В. и К.В., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по улице ... г. ... ... области совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, в вышеуказанные период времени и месте, между Смирновым М.В и К.М., на почве личных неприязненных отношений происходили словесные ссоры, в ходе которых Смирнов М.В., с целью причинения физической боли К.М., нанес последнему не менее 4-х ударов кулаками в область головы и тела. После чего, в вышеуказанный период времени, Смирнов М.В., находясь с К.М. в кухонном помещении указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти К.М., приискав в кухне нож, нанес им один удар в область левой половины передней поверхности грудной клетки К.М., от чего последний скончался на месте преступления.
Своими умышленными действиями Смирнов М.В., согласно заключению эксперта № ХХХ от 10 июня 2010 г. причинил телесные повреждения К.М., в виде: ..., по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ..., по отношению к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и влияния на наступление смерти не оказывали.
Смирнов М.В., нанося удар ножом в левую область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, осознавал, что своими действиями может причинить смерть К.М., и желал наступления таких последствий.
Подсудимый Смирнов М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. От дачи показаний в суде первоначально отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Впоследствии дал суду показания, отвечая на вопросы участников судебного заседания.
Вместе с тем, вина подсудимого Смирнова М.В. подтверждается его же показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Из показаний Смирнова М.В.на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что 30 апреля 2010 г. в вечернее время на ул. ... г. ... встретил знакомого по имени К.М., с ним ранее распивал спиртное. К.М. предложил пойти к нему домой по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ и распить спиртное, он согласился. Когда встретил К.М., сам уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, до этого несколько дней употреблял алкоголь. Вместе с К.М. пришли к нему домой и стали распивать спиртное. Пришли Р.В. и К.В., они также стали распивать спиртное в зале квартиры. Помнит, что между ним и К.М.- хозяином квартиры, произошел словесный конфликт на почве того, что К.М. оскорблял его девушку- С.Л.. Также помнит, что вместе с К.М. два раза выходили на кухню, где он нанес К.М. не менее 3-х ударов кулаками в область лица и тела. Далее что происходило, не помнит. Помнит, что ночью 01 мая 2010 года пришел к С.Л. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв.ХХХ и только тогда увидел, что джинсы, которые на нем были одеты, в крови. На тот момент не придал этому значения. 02 мая 2010 г. в обеденное время, находясь возле дома ХХХ по ул. ... г. ..., услышал от проходящей женщины, что убили К.М. из квартиры № ХХХ д. ХХХ по ул. ... г. .... Ознакомившись со всеми заключениями экспертов, понимает, что убийство К.М. совершил он, но при каких обстоятельствах, не помнит.
В судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде.
Суду показал, что в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Плохо помнит произошедшее, но исходя из всех обстоятельств дела, понимает, что убийство К.М. совершил именно он. В содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшей Т.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что погибший К.М. ее родной брат. Брат около трех лет проживал один по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. Константин после срочной службы в армии, вернувшись из ... республики, злоупотреблял спиртными напитками. Поэтому не мог долго проработать на одном месте. Его либо увольняли, либо он уходил с работы. Несколько раз «кодировался» от алкогольной зависимости, но это не помогало, и из-за этого его семья распалась. В трезвом состоянии брат был спокойным и молчаливым, не конфликтовал. В состоянии алкогольного опьянения также был адекватен, никакой агрессии не проявлял. Брат не мог драться, кого-то обидеть. Скорее всего могли обидеть или побить самого брата. У К.М. дома часто собирались компании - лица с алкогольной зависимостью, которые не работали и не имели места жительства. Последний раз видела К.М. 29 апреля 2010 г., приезжала к нему домой. Он был трезвый, все было нормально. 02 мая 2010 г. около 12.00 часов ей позвонила сестра И.М. и сообщила, что К.М. умер. Приехала на квартиру брата и увидела, что К.М. лежит на полу на кухне в крови. После проведения следственных действий, труп брата отвезли в морг.Вечером этого же дня снова приходила в квартиру брата, делала уборку. Входная дверь была без повреждений, в квартире было всё на своих местах. Кроме нее и родственников, в квартиру зайти никто не мог. В квартире брата под ванной на полу нашла кухонный нож с рукояткой белого цвета. У К.М. было два ножа с рукояткой белого цвета. Один нож до этого изъяли на кухне сотрудники милиции в ходе осмотра места происшествия, а о втором ноже, который она нашла под ванной, сообщила следователю. Когда приехал следователь, он составил протокол и изъял найденный ею под ванной нож.
Поддерживает свои исковые требования о взыскании с подсудимого 52 119 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просит определить подсудимому Смирнову М.В. строгое наказание.
Из показаний свидетеля Р.В. следует, что вечером 30 апреля 2010 года пошел в гости к К.М., чтобы там выпить спиртного. В квартире К.М. находился М.В.. Минут через 30 пришел К.В., все продолжили распивать спиртное. В процессе распития между Смирновым и К.М. постоянно происходили словесные ссоры. Понял, что ссорились из-за какой-то женщины или девушки. Смирнов и К.М. начинали ругаться в зале, и продолжая ссору, выходили на кухню. Так уходили несколько раз и возвращались в зал. На них не обращал особого внимания, продолжал сидеть в зале с К.В., считал, что у Смирнова и К.М. происходит выяснение своих отношений. Когда они в очередной раз вернулись из кухни, увидел, что у К.М. опухли веки глаз, и он сказал, что его ударил Смирнов. В квартиру заходил сосед К.М. - пожилой мужчина, говорил, что ему звонила девушка по имени А.М.. Позже к К.М. в квартиру приехала та девушка - А.М.. А.М. с К.М. сели отдельно, о чем-то шептались, а Смирнов стал вмешиваться в их разговор. К.М. требовал, чтобы Смирнов не мешал им, покинул его квартиру. Из-за этого К.М. и М.В. чуть не подрались, он их разнял. Минут через 5-10 А.М. ушла, до нее из квартиры ушел К.В.. В зале остались втроем. Между Смирновым и К.М. опять произошел словесный конфликт и они снова ушли на кухню. Через некоторое время вышел в коридор, чтобы уйти домой, и увидел, что в коридоре стоит Смирнов, у него в правой руке был нож, клинок ножа был в крови. Смирнов стоял с ножом, ничего не пояснял. К.М. больше не видел, но понимал, что он остался на кухне. Сильно испугался и выбежал из квартиры, так как подумал, что Смирнов может порезать и его самого. К.М. порезал ножом именно Смирнов, так как на кухню Смирнов и К.М. уходили вдвоем, а в квартиру за это время больше никто не заходил.
Из показаний свидетеля К.В. следует, что погибшего К.М. знал около 2-х лет. Близко с ним не общался, но иногда приходил к нему домой распить с ним спиртное. При нем К.М. никогда не вел себя агрессивно, был всегда спокойным. М.В. знает со школы, иногда с ним выпивал. 30 апреля 2010 года, ближе к вечеру, пришел домой к К.М.. В квартире были Смирнов, К.М. и Р.В., они были в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером в зале стали распивать спиртное. В ходе распития между Смирновым и К.М. происходили словесные конфликты, но из-за чего, не понял. В квартире находился около 30-40 минут. Заходил сосед К.М., говорил, что ему звонила какая-то девушка. Сам К.М. пояснял, что к нему должна прийти девушка. После того как выпили спиртное, решил уйти домой. Когда уходил из квартиры, в дверях столкнулся с незнакомой девушкой. В квартире оставались К.М., Р.В., Смирнов и пришедшая девушка. При каких обстоятельствах произошло убийство К.М., ему не известно.
Позже, в мае 2010 года встретил С.Л., раньше она проживала со Смирновым. Она говорила, что К.М. возможно убил М.В.. Поясняла, что в ночь с 30 апреля на 01 мая 2010 года к ней домой пришел Смирнов и у него в крови были лицо и джинсы. Через некоторое время после случившегося, виделся с Р.В.. Р.В. ему рассказывал, что видел, как Смирнов ударил ножом К.М..
Из показаний свидетеля А.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что в десятых числах апреля 2010 г. она поругалась со своим сожителем и ушла из дома. Познакомилась с К.М. и стала у него снимать комнату в квартире. К.М. по характеру был спокойный, у нее с ним никаких конфликтов не было. В состоянии алкогольного опьянения К.М. был адекватен, агрессии не проявлял, был безобидным. Помирившись с сожителем, 28 апреля 2010 г. вернулась домой. 30 апреля 2010 г. ей позвонил К.М. и попросил привезти ключ от его квартиры. Перезвонила соседу К.М. - Н.А. и попросила, чтобы он предупредил К.М., что приедет к нему. Около 19.00 часов этого дня пришла к К.М.. Когда заходила в квартиру, из неё выходил незнакомый парень, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она с К.М. стала разговаривать в коридоре, там же находился Смирнов. Видела в зале Р.В.. Когда они разговаривали с К.М. в коридоре, к ним постоянно подходил Смирнов, мешал им, приставал к ней и к К.М.. К.М. говорил Смирнову, что он мешает, и чтобы он уходил, она также просила Смирнова отойти. Тогда Смирнов схватил ее за руку и сказал, что он хочет с ней поговорить. К.М. перехватил руку Смирнова. Было видно, что Смирнов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Она с К.М. прошла на кухню, Смирнов пошел за ними, тогда они пошли в зал. Когда она с К.М. была в зале, Смирнов беспричинно стал оскорблять её и К.М.. Затем Смирнов схватил К.М. за шею и повалил его на диван, Р.В. оттащил Смирнова от К.М. и вывел его в коридор. Когда Смирнов вернулся в зал, он был агрессивен и нецензурно оскорблял К.М.. К.М. напомнил Смирнову, что тот находится у него дома, и чтобы он уходил. Смирнов хотел снова начать борьбу с К.М., но вмешался Р.В., и Смирнова опять вывел в коридор к входной двери. В этот момент ей позвонили, и она вышла из квартиры. Когда она уходила, в квартире оставались Смирнов, К.М. и Р.В.. Позже сосед К.М. - Н.А. ей говорил, что 30 апреля 2010 г. вечером к нему домой приходил К.М., у него лицо и футболка были в крови. 02 мая 2010 г. от сотрудников милиции узнала о том, что К.М. убили.
Из показаний свидетеля Н.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что погибший К.М. был его соседом по лестничной площадке. Сначала К.М. проживал с женой и двумя детьми, но около 3-х лет назад жена с детьми от него ушла, и он стал проживать один. К.М. сильно злоупотреблял спиртными напитками. По характеру К.М. был спокойным даже и тогда, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Когда К.М. стал жить один, стал приводить домой разных людей и распивать с ними спиртное. Он часто ходил с синяками, но он не сам дрался, скорее его могли избить другие. 30 апреля 2010 г. около 16.00 часов к нему домой пришел К.М., вместе с ним было двое незнакомых парней. К.М. спросил разрешения позвонить своей знакомой девушке по имени А.М.. Около 19.00 часов ему позвонила знакомая К.М.- А.М. и сказала, что к 20.00 часам приедет к К.М. и отдаст ему ключи от квартиры. После звонка девушки он зашел в квартиру к К.М.. У него дома были еще двое ребят. Он передал К.М., что приедет А.М. и ушел домой. В 23.00 часа к нему в дверь постучал К.М., попросил закурить. Обратил внимание, что у К.М. лицо было красным, а на его футболке была кровь. 02 мая 2010 г. к нему домой зашла И.М.-сестра К.М. и сказала, что К.М. весь в крови лежит на полу в кухне, мертвый, и вызвала от него милицию.
Из показаний свидетеля Л.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседанииследует, что с весны 2009 года сожительствовала со Смирновым М.В. Он постоянно нигде не работал, в основном где-то подрабатывал. По характеру Смирнов спокойный, но иногда ее ревновал, и мог без особого повода на нее накричать и даже ударить. В ночь с 30 апреля на 01 мая 2010 г., находилась дома. Послышалось, что ее кто-то позвал с улицы. Вышла из дома и на улице напротив магазина «ММ» увидела Смирнова. Когда подошла, увидела, что у него лицо было в крови, джинсы синего цвета также были в крови. В тот момент подумала, что Смирнов с кем-то подрался. Спросила у него, что случилось, он ответил, что если захочет, то все расскажет. Пошли к ней домой, вытерла ему лицо от крови, легли спать. 01 мая 2010 г. утром вместе со Смирновым пришли к нему домой, там он переоделся. Извинялась перед матерью Смирнова, что он пришел в таком виде, что не успела постирать его одежду от крови. Вечером 02 мая 2010 г. ее и Смирнова забрали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля В.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что проживает со своей семьей по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. Около 2 - 3-х лет в квартире № ХХХ проживал К.М.. Вначале он жил с женой и детьми. Но потом жена с детьми от него ушла из-за того, что К.М. злоупотреблял спиртными напитками. Когда К.М. стал жить один, у него стали собираться пьяные компании. Она по данному поводу делала замечания К.М.. Костя всегда спокойно ее выслушивал, не оговаривался, но компании все -равно у него собирались. 30 апреля 2010 г. находилась дома и легла спать в 21.00 час. Проснулась от того, что услышала в К.М. квартире громкий топот, как будто кто-то бегал по квартире. Потом услышала сильный глухой звук, как будто кто-то упал на пол. Показалось, что звук происходил со стороны, расположенной ближе к выходу из квартиры. После все упокоилось, этому обрадовалась, полагая, что драка закончилась и можно лечь спать. 02 мая 2010 г. от сотрудников милиции узнала о том, что К.М. с ножевым ранением нашли мертвым в квартире.
Аналогичные показанияна предварительном следствии были даны свидетелем В.А., оглашенные в судебном заседании.
Из показаний свидетеля И.М. следует, что погибший К.М. её родной брат. Около трех лет назад он развелся с женой. К.М. злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего не мог долго проработать на одном месте. Брат был спокойный и молчаливый, он никогда не создавал конфликтных ситуаций. Когда был в состоянии алкогольного опьянения, агрессии никогда не проявлял. У него дома часто собирались компании, люди с алкогольной зависимостью, не работающие и не имеющие места жительства. 30 апреля 2010 г. ждали брата в гости, но он не приехал. 02 мая 2010 г. вместе со своим сожителем С.С. решили заехать к К.М. домой, дверь никто не открыл. Тогда С.С. открыл дверь, так как у них был ключ от квартиры брата. В квартире на полу в кухне обнаружили в крови труп К.М.. После чего позвонила в милицию и родственникам. В этот же день, когда уехала милиция, хотели прибраться в квартире, и в ванной комнате на полу нашли кухонный нож с рукояткой белого цвета. Этим ножом К.М. пользовался в быту. О том, что нашли нож, сообщили в милицию. Приезжал следователь и изъял найденный нож.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем С.А..
Из показаний свидетеля М.М. следует, что погибший К.М. его сын. Сын около 4-х лет проживал один по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. В 2000-м году К.М. вернулся из армии, служил в ... Республике, когда там были военные действия. После этого стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Неоднократно «кодировали» сына от алкогольной зависимости, но ничего не помогало. По характеру К.М. был спокойным, добрым, никогда никому не отвечал физически, не дрался, скорее его самого могли побить. Сын общался с лицами злоупотребляющими спиртными напитками. Неоднократно с женой из квартиры сына выгоняли его знакомых- алкоголиков, бомжей. 02 мая 2010 г. около 12.00 часов узнал от жены, что сын мертв. После чего поехали на квартиру, где жил К.М.. Там уже были сотрудники милиции. Видел, что на полу в кухне лежит сын в крови.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Е.С..
Из показаний свидетеля А.П.на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый Смирнов М.В. ее сын. С ним проживала по адресу г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв.ХХХ. Сын злоупотребляет спиртными напитками, подрабатывает, но на одном месте долго не работал. М.В. был судим по ст.111 ч. 4 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда сын в трезвом состоянии, он спокойный, добрый, но в состоянии алкогольного опьянения становится не адекватным, не контролировал себя, беспричинно проявлял агрессию. 01 мая 2010 года М.В. пришел домой. Обратила внимание, что он прошел в ванную комнату и замочил в тазу свои джинсы. Раньше он никогда свои вещи не стирал, а на следующий день джинсы прополоскал и повесил сушить. 02 мая 2010 г. во второй половине дня к ней домой пришли сотрудники милиции, дома были М.В. и его знакомая С.Л.. Сотрудники милиции объяснили, что М.В. и С.Л. необходимо проехать в милицию, те собрались и уехали. ** ** ** у нее дома проводили обыск и были изъяты вещи М.В. - одежда и обувь.
Из показаний свидетеля Е.В. следует, что подсудимый Смирнов М.В. ее родной брат, проживал с их матерью. Периодически брат встречался с С.Л., приходил к ней домой. Она также по нескольку дней могла находиться у него дома. Когда М.В. был в трезвом состоянии, был спокойный, добрый. В состоянии алкогольного опьянения это уже был совсем другой человек. Он себя не контролировал, не соображал что делает, без какой- либо причины проявлял агрессию. М.В. злоупотребляет спиртным напитками. На эту тему постоянно с ним беседовала, просила, чтобы он не пил. Он был судим по ст. 111 ч.4 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что М.В. задержали за убийство, узнала от матери и сотрудников милиции.
Кроме того, виновность подсудимого Смирнова М.В. подтверждается фактическими данными, содержащимися - в рапорте ст. следователя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... области об обнаружении признаков преступления; протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, из которых следует, что местом осмотра является квартира № ХХХ дома № ХХХ ул. ... г. ... ... области. Идет описание расположения комнат в квартире, мебели и иных предметов. В коридоре, ведущем в кухню, на стене обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу на паласе обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в кухню на полу обнаружен труп К.М., далее идет описание его расположения и одежды. Футболка К.М. обильно пропитана кровью. На передней поверхности на 13 см. ниже шейного выреза и на 1,5 см. влево от средней линии имеется продольный линейный сквозной разрыв длиной 2,3 см. с ровными краями. Далее идет описание всех обнаруженных телесных повреждений на трупе К.М.. При сопоставлении повреждения на футболке и раны на грудной клетке, они совпадают. Под трупом К.М. и слева от него обнаружено обильное пятно крови. В данном пятне крови отобразился след обуви, размером 9х10 см., в котором частично отобразилась подошва обуви с рисунком в виде концентрично расположенных окружностей шириной 2 мм. с интервалом 2мм, диаметр центрального круга 16 мм., аналогичный след обнаружен там же. Вышеуказанные следы обуви сфотографированы на цифровой фотоаппарат. В кухонном помещении в полке обнаружен кухонный нож с рукояткой белого цвета. Нож изъят, упакован и опечатан. При входе в зал на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на столе находятся предметы- стеклянный граненый стакан, объемом 200 мл., кружка белого цвета, пластиковая бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 л., при обработке которых дактопорошком обнаружены и изъяты по одному следу пальцев рук. Вышеуказанные предметы изъяты и упакованы; сообщении И.М. об обнаружении 2 мая 2010 года в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... трупа К.М.; протоколе явки с повинной Смирнова М.В.; постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы; заключении эксперта № ХХХ от 10 июня 2010 года, из которого видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.М. обнаружены телесные повреждения: .... Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. Указать конкретно в какой последовательности причинялись телесные повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения: ... образовались от однократного действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют ровные края раны, острый и закругленный ее концы, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. С указанными повреждениями потерпевший жил непродолжительный период времени (несколько минут), при этом возможность совершения им целенаправленных действий, в т.ч. и способность к самостоятельному передвижению, была ограничена. В указанный промежуток времени он находился в сознании. Направление раневого канала спереди назад, горизонтально, несколько справа налево. Учитывая расположение раны на передней поверхности грудной клетки и направление раневого канала можно сказать, что удар колюще-режущим предметом был нанесен спереди назад. При этом положение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть различным (стоя, сидя, лежа). Длина раневого канала около 15,5 см. Повреждения: кровоподтек век правого и левого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек нижнего отдела левой поверхности грудной клетки в нижнем отделе, кровоизлияние в мягкие ткани головы в нижнем отделе левой лобной области с захватом клетчатки левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой заушной области произошли от неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий твердыми тупыми предметами, незадолго до момента наступления смерти. Указанные повреждения по отношению к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и влияния на наступление смерти не оказывали. Причиной смерти К.М. явилось слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,55 о/оо, что соответствует у живых лиц тяжелому отравлению этиловым алкоголем. Судя по степени выраженности трупных явлений (полное остывание тела, разрешение трупного окоченения, наличие гнилостной венозной сети, гнилостного изменения ткани мозга, печени), смерть К.М. наступила более 2-х суток назад от момента исследования трупа; постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы; заключении эксперта № ХХХ от 04 мая 2010 года, из которого видно, что у Смирнова М.В. имеется телесное повреждение- ..., не влечет за собой вреда здоровью. Указанное повреждение могло произойти от однократного воздействия твердого тупого предмета, судя по морфологической картине, имеет срок давности около трех-пяти суток до момента освидетельствования. Указанное повреждение не несет на себе характерных особенностей которыми обладал воздействовавший предмет; постановлении о производстве обыска в жилище; протоколе обыска, из которого видно, что в ходе обыска была обнаружена и изъята одежда и обувь Смирнова М.В. - кофта, джинсы, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, пара туфель и матерчатая куртка; протоколе дополнительного осмотра места происшествия, из которого видно, что местом осмотра является квартира №ХХХ дома № ХХХ ул. ... г. .... В ванной комнате на полу обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, на рукоятке ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят и упакован; постановлении и протоколе получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков рук, крови у подозреваемого Смирнова М.В.; постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух ножей с рукояткой белого цвета, на одной из которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, стеклянного граненого стакана, керамической кружки, пластиковой бутылки, а также джинсов, кофты, куртки, пары туфлей, принадлежащих Смирнову М.В.; постановлениях о назначении судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств; заключении эксперта № ХХХ, из которого следует, что кровь потерпевшего К.М. относится к А
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение Смирнову М.В. доказано.
Действия Смирнова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Характер телесных повреждений - нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа - левой половины грудной клетки, свидетельствует об умысле Смирнова М.В. на убийство, то есть умышленное причинение смерти К.М..
Суд критически относится к показаниям Смирнова М.В. на предварительном следствии о том, что К.М. оскорблял его девушку - С.Л..
Эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову М.В. является совершение им особо опасного рецидива преступлений.
Поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову М.В. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершенном им преступлении, оформленном в виде протокола явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ....
Суд отмечает, что Смирнов М.В. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району и удовлетворительно характеризуется жилищными органами.
В ходе предварительного следствия вотношении Смирнова М.В. проводилась амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза № ХХХ от 30 июня 2010 года, по заключению которой установлено, что Смирнов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Смирнова М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, частичным сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. Само по себе запамятование поведения в состоянии алкогольного опьянения не является квалифицирующим признаком какого-либо психического расстройства, а отражает тяжесть алкогольной интоксикации, часто встречается у лиц злоупотребляющих спиртными напитками, а также носит защитный характер. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Смирнов М.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Имеющиеся у Смирнова М.В. психические расстройства не делают его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленные у Смирнова М.В. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов М.В. не нуждается. Как страдающий ..., Смирнов М.В. нуждается в наблюдении у нарколога, обязательном проведении противоалкогольного лечения, абсолютных противопоказаний к которому не выявлено.
У Смирнова М.В. не обнаруживаются индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Смирнов М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.
Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние Смирнова М.В. у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Смирнова М.В. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Смирнов М.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.
В судебном заседании потерпевшая Т.М. поддержала свои исковые требования. Просила взыскать с подсудимого Смирнова М.В. в её пользу, в счет возмещения материального ущерба 52 119 рублей - расходы, понесенные ею в связи с погребением брата- К.М., а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
Подсудимый Смирнов М.В. заявленные исковые требования потерпевшей Т.М. о возмещении материального ущерба в размере 52 119 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, признал полностью.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей, исследовав материалы дела и представленные доказательства о возмещении ущерба, суд находит, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.1064 ГК РФ подсудимый Смирнов М.В. обязан возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Т.М. в размере 52 119 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Т.М. в части компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.
Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию со Смирнова М.В. в пользу Т.М. в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Вещественные доказательства - кофта, джинсы, куртка и туфли, принадлежащие Смирнову М.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче Смирнову М.В.. Футболка К.М., керамическая кружка, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СМИРНОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Смирнову М.В. исчислять с 03 мая 2010 года.
Меру пресечения Смирнову М.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Взыскать со Смирнова М.В. в пользу потерпевшей Т.М. 52 119 ( пятьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскатьсо Смирнова М.В. в пользу потерпевшей Т.М. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,в счет компенсации причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства - кофту, джинсы, куртку и туфли, принадлежащие Смирнову М.В. и хранящиеся при уголовном деле, передать Смирнову М.В.. Футболку К.М., керамическую кружку, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в десять суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд, со дня его оглашения, а осужденным Смирновым М.В., в этот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Смирнов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Федеральный судья
Вяземского городского суда ________________________ И.В.Рощин
Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2010 года