Дело № 1-190/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Вязьма «01» ноября 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора- Соломаткиной Е.А.,
потерпевших- Р.В., С.О.,
подсудимых- Казакова В.В., Михайлова Т.Ю.,
защитников-адвокатов Мирского М.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Богдановой И.В., предоставившей удостоверение № ХХХ ордер № ХХХ,
при секретаре - Пронищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КАЗАКОВА В.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область г. ... ул. ..., д.ХХХ кв.ХХХ, судимого приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 21 января 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
МИХАЙЛОВА Т.Ю., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область г. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 13 июня 2010 года по 15 июня 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Казаков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Михайлов Т.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
02 мая 2010 года около 03.00 часов, Казаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Р.В., по адресу: г. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, увидел мобильный телефон марки « LS», IMEI ХХХ, стоимостью 7 000 рублей. В это время у Казакова В.В. возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества.
С целью реализации возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 02 мая 2010 года около 03.00 часов, Казаков В.В., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона марки « LS», IMEI ХХХ, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего Р.В..
С похищенным имуществом Казаков В.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей РФ.
Он же, Казаков В.В., 12 июня 2010 года в 01 час 10 мин., совместно с Михайловым Т.Ю., находясь у дома № ХХХ по ул. ... г. ..., руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О..
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.О., Казаков В.В. совместно с Михайловым Т.Ю., около 01 часа 10 мин. 12 июня 2010 года подошли к дому № ХХХ по ул. ... г. ..., принадлежащему С.О., и убедившись, что в доме никого нет, по заранее распределенным между ними преступным ролям, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проникли в дом № ХХХ по ул. ... г. ..., откуда тайно похитили телевизор марки «P», стоимостью 2 800 рублей РФ в упаковке из картона, чем причинили значительный ущерб на указанную сумму С.О.. С похищенным имуществом Казаков В.В. и Михайлов Т.Ю. скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Казаков В.В. и Михайлов Т.Ю. виновными себя признали полностью. Согласны с предъявленным обвинением. После консультации с защитниками и в их присутствии поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласны с количеством и стоимостью похищенного имущества.
Государственный обвинитель, потерпевшие Р.В. и С.О. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Казакову В.В. и Михайлову Т.Ю. обвинение доказано.
Действия Казакова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Казакова В.В. и Михайлова Т.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову В.В. и Михайлову Т.Ю., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову В.В. и Михайлову Т.Ю. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба по эпизоду кражи телевизора у С.О., молодой возраст подсудимых. Кроме того, у Казакова В.В. - сообщение о совершенном им преступлении, оформленном в виде явки с повинной, у Михайлова Т.Ю. - первая судимость.
Поэтому, с учетом наличия у Казакова В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимые Казаков В.В. и Михайлов Т.Ю. отрицательно характеризуются участковым уполномоченным ОВД по ... району.
Характеристик в отношении Казакова В.В. и Михайлова Т.Ю. с места жительства из жилищных органов, суду не представлено.
В ходе предварительного следствия в отношении Казакова В.В. проводилась амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза.
Заключением комиссии экспертов за № ХХХ от 12 августа 2010 года установлено, что Казаков В.В. страдает ... . Лечение не противопоказано.
Подсудимый Казаков В.В. и Михайлов Т.Ю. на учете у врача-психиатра не состоят.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время исправление Казакова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исправление Михайлова Т.Ю. возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Поскольку для исправления Михайлова Т.Ю., применяя к нему условное осуждение, суд возлагает на него дополнительные обязанности, суд не назначает Михайлову Т.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает возможным определить наказание подсудимому Казакову В.В. за совершенные им преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, материального положения подсудимых, которые не работают, суд не назначает Казакову В.В. и Михайлову Т.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Казаков В.В. по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 21 января 2010 года был осужден по ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Преступления по настоящему делу совершил в период испытательного срока.
В связи с этим суд, в соответствии с ст.70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, назначенное ему по приговору Вяземского городского суда от 21 января 2010 года.
В судебном заседании потерпевший С.О. суду пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, поэтому от исковых требований к подсудимым отказывается.
Потерпевший Р.В. свой гражданский иск поддержал, просил суд взыскать с подсудимого Казакова В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 рублей.
Подсудимый Казаков В.В. исковые требования потерпевшего Р.В. о взыскании 7 000 рублей признал в полном объеме.
Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Казаков В.В. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Р.В., в размере 7 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В ОР И Л:
КАЗАКОВА В.В. признать винновым в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2(двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казакову В.В. наказание по совокупности преступлений, в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить часть неотбытого Казаковым В.В. наказания в виде 3 ( трех) месяцев лишения свободы по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 21 января 2010 года и окончательную меру наказания Казакову В.В. по совокупности приговоров определить в виде 3 ( трех) лет 9 ( девяти) месяцевлишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Казакову В.В. исчислять с 12 июня 2010 года.
Включить в срок отбывания наказания Казакову В.В. его нахождение под стражей по делу по приговору Вяземского городского суда от 21 января 2010 года, с 29 августа по 31 августа 2009 года, и с 31 августа по 03 сентября 2009 года.
Меру пресечения Казакову В.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
МИХАЙЛОВА Т.Ю. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Михайлова Т.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Михайлову Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Казакова В.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в пользу Р.В..
Возложить на Михайлова Т.Ю. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский городской суд, а осужденным Казаковым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Казаков В.В. и Михайлов Т.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Федеральный судья
Вяземского городского суда ______подпись___________И.В.Рощин
Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2010 года