Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«25» января 2011 года г. Вязьма
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (федерального судьи) Сагайдак А.Е.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя ... межрайонной прокуратуры Борисовой Ю.С.,
подсудимого Антощенкова А.В.,
защитника: адвоката Мирского М.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
потерпевшего В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Антощенкова А.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., без определенного места жительства, ранее судимого:
- 26 декабря 2000 годаВяземским городским судом Смоленской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней 10 июня 2004 года по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 03 июня 2004 года;
- 25 апреля 2006 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден 1 сентября 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2008 года;
- 20 мая 2009 года Вяземским городским судом Смоленской области по ст. 70 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы. 22 сентября 2010 года освобожден по отбытии наказания.
содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 ноября 2010 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
Антощенков А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а также кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года около 15 часов 00 минут Антощенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества из дома ХХХ, расположенного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., принадлежащего администрации ... сельского поселения. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, Антощенков А.В., попросил своих знакомых А.Б., И.М. и Н.А. (уголовное преследование в отношении которых прекращено) помочь вынести чугунную отопительную батарею из указанного дома на улицу. Все вместе путем свободного доступа они зашли в квартиру ХХХ дома ХХХ по ул. ... с. ..., где взяли чугунную отопительную батарею, состоящую из 16 секций, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую администрации ... сельского поселения, и выкинули ее через окно на улицу. Однако свой преступный умысел Антощенков А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с батареей возле указанного дома В.Н.
Он же, Антощенков А.В., 13 ноября 2010 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры ХХХ дома ХХХ по ул. ... п. ... ... района ... области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В.М. С целью реализации своего преступного умысла, он подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл задвижку входной двери и незаконно проник в хозяйственную пристройку, откуда тайно похитил четырех домашних кур, стоимостью 300 рублей РФ каждая, на общую сумму 1200 рублей РФ, чем причинил В.М. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Антощенков А.В. в совершенных преступлениях виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые соответствуют описательной части настоящего приговора.
Вместе с тем виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего В.М., свидетеля Г.В., оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества виновность подсудимого Антощенкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - администрации ... сельского поселения с. ... ... района ... области - В.П. видно, что она является главой данной администрации. Дом № ХХХ, расположенный по ул. ... с. ... ... района находится на балансе администрации, в настоящее время в нем никто не проживает, а отопительные батареи из него планировалось использовать как вторичный материал для ремонта отопления в подъездах других домов. О попытке хищения чугунных радиаторов из данного дома она узнала от сотрудников милиции. Стоимость чугунного радиатора из 16 секций с учетом износа составляет 2000 рублей. Впоследствии чугунные радиаторы были возвращены сотрудниками милиции и материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. следует, что 23 октября 2010 года около 15.00 часов вместе с Антощеновым А.В., И.М. и А.Б. на ул. ... с. ... ... района распивали спиртное. Антощенков предложил сходить в заброшенный дом № ХХХ по ул. ... с. .... Он попросил помочь ему забрать чугунную батарею и отвезти ее в пункт приема черного металла, все согласились. В тот же день около 16.00 часов они зашли в незапертую квартиру № ХХХ дома № ХХХ по ул. ..., где на полу лежали две чугунные отопительные батареи. Вчетвером подняли одну батарею, состоящую из 16 секций, и выкинули ее через окно на улицу. Когда вышли на улицу, к ним подошел В.Н. и попросил не уходить, так как вызвал милицию, для дальнейшего разбирательства, что они и сделали.
Аналогичные показания были установлены при оглашении показаний свидетелей И.М. и А.Б. в суде.
Из оглашенных показаний свидетеля В.Н. было установлено, что по просьбе своего знакомого он присматривал за квартирой ХХХ в доме ХХХ по ул. ... с..... Данный дом признан аварийным, в нем никто не проживал. 23 октября 2010 года около 16 часов 30 минут он ехал на машине и увидел, что окна указанной квартиры были открыты. Когда подходил к дому увидел, что Н.А., И.М., А.Б. и Антощенков А.В., находящиеся под окном квартиры грузят на тележку 16-секционную чугунную батарею. Позвонил в милицию и сообщил о данном факте.
Кроме того, виновность Антощенкова А.В. по данному эпизоду подтверждается: заявлением В.П. о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - дома № ХХХ по ул. ... с. ... ... района, возле которого у входа в подъезд приставлена чугунная батарея, состоящая из 16-ти секций. В одной из комнат квартиры № ХХХ указанного дома на полу лежит чугунная батарея, состоящая из 18-ти секций; рапортом участкового уполномоченного ОВД по ... району об обнаружении признаков преступления; справкой о стоимости чугунных радиаторов; распоряжением ТУ Росимущества по ... области № ХХХ от 12.11.2007 «О безвозмездной передаче имущества» ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; постановлением о возвращении вещественных доказательств; иными исследованными судом доказательствами.
В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал, что именно он попытался похитить чугунные радиаторы 23 октября 2010 года при изложенных выше обстоятельствах. Его показания, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку у них отсутствуют мотивы для оговора подсудимого. Их показания последовательны и полностью согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами: в частности, с протоколом осмотра места происшествия. Суд признает показания указанных лиц как объективные и соответствующие действительности.
С учетом анализа приведенных выше доказательств суд приходит к однозначному выводу о том, что именно Антощенков А.В. 23 октября 2010 года пытался похитить принадлежащий потерпевшему чугунный радиатор, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Антощенкова А.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
По эпизоду от 13 ноября 2010 года виновность подсудимого Антощенкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший В.М. дал суду показания о том, что у него в подсобном хозяйстве имелись четыре курицы-несушки, которые содержались в сарае, находящемся возле его дома. Стоимость одной курицы 300 рублей. 12 ноября 2010 года около 19.00 часов он загнал кур в сарай и закрыл его на щеколду. 13 ноября 2010 года около 06.00 часов пошел в сарай кормить кур. Зайдя в сарай увидел, что кур в нем не было, и на полу была кровь. О случившемся сообщил в милицию. Кражей кур ему был причинен ущерб на общую сумму 1200 рублей, который просит взыскать с подсудимого.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Б. установлено, что в ночь на 13 ноября 2010 года он находился у себя дома вместе со знакомыми Антощенковым А.В. и С.И. Ложась спать, он закрыл входную дверь на щеколду, которую с внутренней стороны мог открыть кто угодно. Утром 13 ноября 2010 года он проснулся от шума в коридоре. Увидел, что с улицы зашел Антощенков А.В. с мешком, из которого достал четырех кур светло-коричневого окраса. Он пояснил, что украл кур и стал их ощипывать на кухне. Он (А.Б.) пошел спать, а когда пришли сотрудники милиции, то увидел у себя на кухне разбросанные перья светло-коричневого цвета и сваренное куриное мясо в большом количестве. Антощенков А.В. спал в соседней комнате, кости курицы лежали рядом на тумбочке. Он с С.И. ночью никуда не выходил, накануне куриное мясо они не покупали.
Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н.установлено, что 13 ноября 2010 года она присутствовала в качестве понятой при проведении следственного действия - осмотра места происшествия - квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ... с. ... ... района. В ходе осмотра данной квартиры она видела на кухне на полу разбросанные перья светло-коричневого окраса, а на электрической плите в кастрюле сваренное куриное мясо в большом количестве.
Аналогичные показания были установлены при допросе свидетеля Г.В. в судебном заседании.
Кроме того, виновность подсудимого Антощенкова А.В. по данному эпизоду подтверждается: заявлением потерпевшего В.М.; протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 года; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 ХХХ справкой ООО «АА» о стоимости 1 курицы; другими исследованными судом доказательствами.
В ходе судебного следствия подсудимый Антощенков А.В. подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку у них отсутствуют мотивы для оговора подсудимого. Их показания последовательны и полностью согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия. Суд признает показания указанных лиц как объективные и соответствующие действительности.
С учетом анализа приведенных выше доказательств суд приходит к однозначному выводу о том, что именно Антощенков А.В. 13 ноября 2010 года похитил 4 кур из сарая В.М., являющегося помещением, в котором содержалась домашняя птица, хранилось иное имущество, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Антощенкова А.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Суд находит предъявленные подсудимому обвинения доказанными в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый Антощенков А.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, ранее неоднократно судим.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Антощенкову А.В., суд принял во внимание его полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба,как смягчающие обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Антощенкова А.В., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Антощенков А.В. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду от 23 октября 2011 года), суд при определении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для Антощенкова А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Поскольку суд назначает Антощенкову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
Гражданский иск по настоящему делу представителем потерпевшего - главой администрации ... сельского поселения В.П. не заявлен, похищенное имущество возвращено владельцу.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) В.М. на сумму 1200 рублей, с учетом признания иска Антощенковым А.В., суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда.
Чугунная отопительная батарея, состоящая из 16 секций, признанная вещественным доказательством по настоящему делу, возвращена представителю потерпевшего - В.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Антощенкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антощенкову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения для Антощенкова А.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 13 ноября 2010 года.
Взыскать с Антощенкова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу В.М. 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденный Антощенков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Е. Сагайдак
Приговор вступил в законную силу 04.02.2011