Дело № 1- 87/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязьма 12 апреля 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Ерофеева А.В.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... межрайонной прокуратуры Макарова Д.Н.,
потерпевшей В.И.,
обвиняемого Платаш А.С.,
защитника - адвоката Климова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** года Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ПЛАТАШ А.С., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Платаш А.С. обвиняется в том, что 07 июля 2010 г. около 17 час. 00 мин., Платаш А.С., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправной а/м "ИК" рег. номер ХХХ, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по автодороге ...-..., по правой полосе движения по напрвлению в г. ..., совместно с пассажирами М.С., находившейся на переднем пассажирском сидении и В.И., находившейся на заднем сидении вышеуказанной автомашины, в районе ХХХ км. а/д ...-..., расположенного на территории ... района, со скоростью 60 км/ч, которая в данной ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства и безопасности движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде: съезда в кювет, заноса автомашины на полосу встречного движения, опрокидывания, столкновения с другим транспортным средством, но по легкомыслию, рассчитывая что этого не произойдет, а так же на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», не выбрал безопасную скорость движения, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Допустил столкновение, нарушив п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда» с а/м марки "КЗ" рег. знак ХХХ, с включенной аварийной сигнализацией, стоящей на проезжей части, на полосе движения Платаш А.С.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашина "ИК" рег. знак ХХХ и автомашина "КЗ" рег. знак ХХХ, получили механические повреждения. Пассажир автомашины "ИК" рег. знак ХХХ, В.И. была госпитализирована в ... ЦРБ с телесными повреждениями ..., которые произошли в результате действия твердых тупых предметов и создают непосредственную угрозу для жизни, и в соответствии с заключением эксперта №ХХХ от 18.01.2011 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушения пунктов 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Платаш А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.И.
Таким образом, Платаш А.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей В.И. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Платаш А.С., за примирением с обвиняемым. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью. Претензий материального и морального характера не имеет.
В судебном заседании потерпевшая В.И. поддержала данное ходатайство, поскольку Платаш А.С. примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный ей ущерб, претензий к Платаш А.С. потерпевшая не имеет.
Обвиняемый Платаш А.С. и адвокат Климов В.В. также поддержали данное ходатайство.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным заявление потерпевшей и ходатайство обвиняемого удовлетворить и производство по делу прекратить, суд находит, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обвиняемый Платаш А.С. ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей В.И. и загладил причиненный вред, на основании чего суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Платаш А.С. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- автомашина "ИК" г/н ХХХ, ... года выпуска, цвет кузова ..., двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, VIN ХХХ со следами ДТП, принадлежащая Платаш А.С. и переданная ему на хранение, подлежит возврату Платаш А.С.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ПЛАТАШ А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Платаш А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину "ИК" г/н ХХХ, ... года выпуска, цвет кузова ..., двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, VIN ХХХ со следами ДТП, принадлежащую Платаш А.С. и переданную ему на хранение, возвратить Платаш А.С.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток.
Судья А.В. Ерофеев
25.04.2011 постановление вступает в законную силу.