Именем Российской Федерации
П.Угра «24» февраля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора ... района Протасова С.А..,
подсудимых Окуньского А.Б., Новикова А.Н., Шмырева С.А.,
защитника - адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,
при секретаре Шашкиной Т.А.,
а также представителя потерпевшего Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Окуньского А.Б., ** ** ** года рождения, уроженца п. ..., ... района, ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, п. ..., ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ,, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Шмырева С.А., ** ** ** года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, ..., проживающего в п. ... ул. ... д.ХХХ. не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Новикова А.Н., ** ** ** года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу ... область п. ... микрорайон ... ад.ХХХ кв.ХХХ, ранее судимого 28.06.2010 г. Угранским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Окуньский А.Б., Шмырев С.А., Новиков А.Н. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 20 по 22 декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена около 19 часов, находясь в п. ... микрорайон ... д.ХХХ кв.ХХХ Окуньский А.Б. и Новиков А.Н, вступили между собой в сговор на совершение кражи двух труб вентиляции с крыши здания цеха ООО «УЛЛ», с целью совершения кражи вдвоем, из корыстных побуждений пришли к цеху ООО «УЛЛ» расположенному в п. ... ул. ... д.ХХХ, путем свободного доступа, по лестнице залезли на крышу здания цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитили две трубы вытяжной вентиляции пылеулавливающих агрегатов, принадлежащих ООО «УЛЛ», стоимостью 625 рублей за одну, всего на сумму 1250 рублей. При этом Окуньский А.Б., Новиков А.Н. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
29 декабря 2010 года, около 18 часов, находясь в п. ... микрорайон ... д.ХХХ кв.ХХХ Окуньский А.Б., Новиков А.Н и Шмырев С.А., вступили между собой в сговор на совершение кражи двух труб вентиляции с крыши здания цеха ООО «УЛЛ», с целью совершения кражи втроем, из корыстных побуждений пришли к цеху ООО «УЛЛ» расположенному в п.... ул. ... д.ХХХ, путем свободного доступа, по лестнице залезли на крышу здания цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитили две трубы вытяжной вентиляции пылеулавливающих агрегатов, принадлежащих ООО «УЛЛ», стоимостью 625 рублей за одну, всего на сумму 1250 рублей. При этом Окуньский А.Б., Новиков А.Н., Шмырев С.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Окуньский А.Б., Новиков А.Н., Шмырев С.А. виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснено и понятно.
В судебном заседании установлено, что Окуньский А.Б., Шмырев С.А., Новиков А.Н. осознают характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Кулагиным В.В..
Государственный обвинитель Протасов С.А.., потерпевшая Е.Ф. против заявленного ходатайства возражений не имеют.
Предъявленное Окуньскому А.Б., Шмыреву С.А., Новикову А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Окуньского А.Б. \по эпизоду 20 декабря 2010 г\. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Окуньского А.Б. \по эпизоду 29 декабря 2010 г\. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Новикова А.Н.. \по эпизоду 20 декабря 2010 г\. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Новикова А.Н. \по эпизоду 29 декабря 2010 г\. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Шмырева С.А. \по эпизоду 29 декабря 2010 г\. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Окуньский А.Б. совершил два умышленных преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окуньскому А.Б., суд не усматривает.
Подсудимый Окуньский А.Б. раннее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен изъятием похищенного.
С учетом содеянного и личности подсудимого Окуньского А.Б. суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Поскольку Окуньский А.Б.. совершил два преступления средней тяжести, наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Окуньского А.Б. суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и в срок до 1 июня 2011 г. трудоустроиться, поэтому не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимый Шмырев С.А. совершил одно преступление средней, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого Шмырева С.А., суд считает ..., полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что подсудимый Шмырев С.А. преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Шмырева С.А. суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в срок до 01 июня 2011 года, поэтому не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимый Новиков А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признался, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новикову А.Н., суд не усматривает.
Новиков А.Н. раннее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОВД по ... району отрицательно, причиненный ущерб возмещен изъятием похищенного.
Поскольку Новиков А.Н. совершил два преступления средней тяжести, наказание должно быть ему назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.
Так как Новиков А.Н. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Угранского районного суда от 28.06.2010 г., суд в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Новиков А.Н. должен отбывать в колонии поселении.
С учетом содеянного и личности подсудимого Новикова А.Н. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, учитывая что Новикову А.Н. назначено реальное лишение свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым Окуньскому А.Б.., Новикову А.Н., Шмыреву С.А. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 4 вытяжных трубы пылеулавливателя находящиеся на хранении у С.А., подлежат возвращению по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Окуньского А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ \эпизод 29 декабря 2010 г.\ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде
1 (одного) года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Окуньскому А.Б. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Окуньскому А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Окуньскому А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать условно осужденного Окуньского А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; трудоустроиться, в срок до 01 июня 2011 года.
Шмырева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмыреву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Шмыреву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать условно осужденного Шмырева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, в срок до 01 июня 2011 года.
Новикова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ \эпизод 29 декабря 2010 г.\ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде
1 (одного) года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Новикову А.Н. по приговору Угранского районного суда от 28.06.2010 г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 28 июня 2010 г. Угранского районного суда в виде шесть месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательное наказание Новикову А.Н. назначить в виде двух лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Новикову А.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Взять Новикова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 г.
Вещественные доказательства: 4 вытяжных трубы пылеулавливателя находящиеся на хранении у С.А., подлежат возвращению по принадлежности «УЛЛ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Новиковым А.Н. с момента вручения копии приговора В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 09 марта 2011 года.