Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... межрайонной прокуратуры Лапина К.А.,
подсудимого - Шурупова Р.В.,
защитника-адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,
при секретаре - Силюгиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ШУРУПОВА Р.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... р-на ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 09 апреля 2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шурупов Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже - то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года, в период времени с 00 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин., Шурупов Р.В. находился в квартире, принадлежащей А.А. по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ, с которым находился в дружеских отношениях. Около 08 час. 00 мин. 24 октября 2010г. Шурупов Р.В., находясь в указанной квартире, решил совершить тайное хищение ноутбука марки «SS», принадлежащего А.А.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, 24 октября 2010г., около 08 час. 05 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Шурупов Р.В., воспользовавшись тем, что А.А. спит и его не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «SS», стоимостью 40000 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.А., а всего на общую сумму 41000 рублей.
Он же, 08 ноября 2010 года, около 11 час. 00 мин., совместно с ФИО5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и который приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2011г. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сговорились совершить тайное хищение имущества из квартиры ФИО6, расположенной по адресу: ... обл., г. ..., микрорайон ..., д.ХХХ, кв. ХХХ.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, 08 ноября 2010 года, около 11 час. 15 мин. ФИО5 и Шурупов Р.В. подошли к квартире ФИО6, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО5 и Шурупов Р.В. с целью незаконного проникновения в квартиру, действуя совместно и согласованно, принесенным с собой молотком, взломали дверной замок на входной двери, после чего ФИО5 и Шурупов Р.В. незаконно проникли внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили икону составную из трех отдельных изображений святых стоимостью 13000 рублей, икону с изображением в центре святого стоимостью 13000 рублей, икону с изображением Богородицы стоимостью 13000 рублей, лик Богородицы отсутствует, стоимостью 13000 рублей, икону с изображением святого, стоимостью 13000 рублей, икону с изображением Богородицы стоимостью 13000 рублей, икону с изображением святого, с окладом, стоимостью 13000 рублей, икону с изображением Иверской Божьей матери, стоимостью 13000 рублей, а всего на общую сумму 91000 рублей, ЖК-монитор марки «A2» стоимостью 6600 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылись.
Своими умышленными действиями ФИО5 и Шурупов Р.В. причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 97600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шурупов Р.В. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленными обвинениями, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества.
После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.
Потерпевшие ФИО6, А.А. надлежащем образом уведомлены о дне времени и месте рассмотрения уголовного дела. Сообщили, что не желают участвовать в судебном заседании. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленные подсудимому Шурупову Р.В. обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Наказания за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое согласие необходимо по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4. ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.
Действия Шурупова Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.15 УК РФ, Шурупов Р.В. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести и одно к категории тяжких.
Шурупов Р.В. юридически не судим.
По месту жительства Шурупов Р.В. характеризуется удовлетворительно: «По месту регистрации проживает редко. ...» . На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области не состоит.
Из ответа на запрос ОГУЗ «... противотуберкулезный диспансер» , усматривается, что Шурупов Р.В. ....
Согласно справки Управления Пенсионного Фонда РФ в ... районе ... области от 10.03.2011, Шурупов Р.В. ...»
Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен путем возврата похищенного имущества.
Поведение Шурупова Р.В. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Шурупова Р.В. в отношении содеянного вменяемым.
При назначение наказания подсудимому Шурупову Р.В., суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенных преступлений, одно их которых относится к категории тяжких и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также служить целью исправления осужденного.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступлений: способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, признал свою вину, возместил ущерб, путем возврата похищенного, является инвалидом второй группы, суд считает, что Шурупов Р.В. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями статей в виде ограничения свободы. Кроме того, Шурупов Р.В. не работает, суд также не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ.
Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - ноутбук марки «SS», принадлежащий А.А. и переданный ему на хранение, подлежит возврату А.А., как собственнику; жидко-кристаллический монитор марки «A2», семь икон, принадлежащие ФИО6 и переданные ему на хранение, подлежат возврату ФИО6, как собственнику
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШУРУПОВА Р.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шурупову Р.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Шурупова Р.В.. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Шурупову Р.В.. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - ноутбук марки «SS», принадлежащий А.А. и переданный ему на хранение, возвратить А.А.; жидко-кристаллический монитор марки «A2», семь икон, принадлежащие ФИО6 и переданные ему на хранение, возвратить ФИО6
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья А.В. Ерофеев
29.04.2011 Приговор вступил в законную силу