Именем Российской Федерации П.Угра 27 апреля 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кирюхина А.В., с участием государственного обвинителя прокурора ... района Евстегнеева И.И., подсудимого Евграфова А.М., защитника - адвоката Кулагина В.В., адвокатской палаты ... области, при секретаре Силаеве А.Н., а также с участием потерпевшего В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Евграфова А.М., ** ** ** года рождения, уроженца д. ..., ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район д. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евграфов А.М. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и одно покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, дата и время следствием точно не установлены, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому В.Ф., расположенному в д. ... ... района, где путем выставления стекла окна, через оконный проем, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В.Ф. гитару стоимостью 2500 рублей, продукты питания: 1 кг. манной крупы стоимостью 22 рубля, 2 кг. сахарного песка, на сумму 90 рублей, 600 гр. гороха стоимостью 13 рублей 20 копеек, 500 гр. вяленой рыбы стоимостью 60 рублей, всего, причинив материальный ущерб В.Ф. на сумму 2685 рублей 20 коп. Находясь там же и имея единый умысел, пришел к второму дому В.Ф., расположенному в д. ... ... района, где путем выставления стекла окна, через оконный проем, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В.Ф. имущество: игровую приставку стоимостью 600 рублей и 4 видеодиска стоимостью 480 рублей, всего, причинив материальный ущерб В.Ф. в размере 3765 рублей 20 коп. При этом Евграфов А.М.. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. Совершив хищение имущества В.Ф., Евграфов А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению Он же 4 февраля 2011 года, около 23 часов 40 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому С.А., расположенному в д. ... ... района, где через оконный проем, незаконно проник в террасу дома, затем в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.А. продукты питания: пачку макаронных изделий стоимостью 30 рублей,1,5 бутылки подсолнечного масла, стоимостью 120 рублей, 2 пачки гречневой крупы стоимостью 200 рублей, 1 пачку риса стоимостью 36 рублей, 2 пачки гороха стоимостью 44 рубля, всего, причинив материальный ущерб С.А. на сумму 430 рублей. При этом Евграфов А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. Совершив хищение имущества С.А., Евграфов А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же 23 февраля 2011 года, около 21 часа, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому А.Е., расположенному в д. ... ... района, где стал выставлять стекло в доме А.Е. с целью незаконного проникновения в жилище, желая похитить находящиеся в доме продукты питания тушенку, рыбные консервы, крупы, масло которые находились внутри дома, стоимость, которых составляет 408 рублей 50 копеек. При этом Евграфов А.М.. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. Однако, по независящим от него обстоятельствам, его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца. Евграфов А.М. выставляя стекла окна дома А.Е., для того, чтобы проникнуть в дом и тайно, из корыстных побуждений похитить продукты питания, увидел на дороге силуэт А.Н. и, боясь, что его поймают, скрылся с места преступления. В судебном заседании подсудимый Евграфов А.М. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. В судебном заседании установлено, что Евграфов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Кулагиным В.В.. Государственный обвинитель Евстегнеев И. И., потерпевшие В.Ф., А.Е., С.А. против заявленного ходатайства возражений не имеют. Предъявленное Евграфову А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал два действия Евграфова А.М. по хищению из дома В.Ф. как один состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по тому основанию, что умысел подсудимого был единым и направлен на хищение имущества В.Ф. Суд соглашается с данными доводами. Действия Евграфова А.М. по первому эпизоду (хищение из дома В.Ф.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Евграфова А.М. по второму эпизоду (хищение из дома С.А.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Евграфова А.М. по третьему эпизоду (покушение на хищение) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Евграфов А.М. совершил три умышленных тяжких преступления, одно не довел до конца. Подсудимый Евграфов А.М. в содеянном чистосердечно признался, раскаялся, возместил частично ущерб, явился в органы правопорядка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, следовательно, наказание Евграфову А.М. должно быть назначено с применением ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Евграфов А.М. характеризуется, Главой МО ... сельского поселения ... района ... области - положительно, ранее не судим. С учетом содеянного и личности подсудимого Евграфова А.М. суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Поскольку Евграфов А.М. совершил три тяжких преступления, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Евграфова А.М. суд возлагает исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также возместить потерпевшему В.Ф. до 1 июля 2011 года причиненный ущерб, поэтому не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Евграфову А.М. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшему В.Ф. причинен ущерб хищением имущества на сумму 3765 рублей 20 копеек, повреждением имущества на сумму 6000 рублей, судебными издержками на сумму 2000 рублей, всего 11765 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Евграфова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.62 УК РФ назначить ему наказания: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из дома В.Ф.) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из дома С.А.) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из дома А.Е.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евграфову А.М. наказание в виде 2 (двух) лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евграфову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения Евграфову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Евграфова А.М.. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать до 1 июля 2011 года возместить потерпевшему В.Ф. причиненный ущерб. Взыскать с Евграфова А.М. в пользу В.Ф. 11765 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек. Вещественные доказательства: игровую приставку и 4 видеодиска, передать потерпевшему В.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 11.05.2011