28.04.2011-Приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



                                                                                                                                                                                                                                            Дело № 1 - 94/2011                                                                  Приговор

Именем Российской Федерации

П.Угра                                                                                                          28 апреля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... района Евстигнеева И.И.,

подсудимого Лешкова В.Н..,

защитника - адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ Адвокатской палаты ... области,

при секретаре Силаеве А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

          Лешкова В.Н., ** ** ** года рождения, уроженца п. ..., ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район ст. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лешков В.Н.. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале ноября 2010 года, в дневное время, дата и время следствием точно не установлены, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому С.Е., расположенному на ст. ... ... района, где через оконный проем, незаконно проник в террасу дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.Е. имущество: пластмассовую бочку стоимостью 400 рублей, всего, причинив материальный ущерб С.Е. на сумму 400 рублей. При этом Лешков М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно0-опасных последствий и желал этого. Совершив хищение имущества С.Е., Лешков В.Н.. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В один из дней в декабре 2010 года, в дневное время, дата и время следствием точно не установлены, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому С.Е., расположенному на ст. ... ... района, где через оконный проем, незаконно проник в террасу дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.Е. имущество: стеклянный кувшин стоимостью 90 рублей, шесть тарелок общей стоимостью 150 рублей, пластмассовую салатницу стоимостью 19 рублей, столовый набор стоимостью 35 рублей, кастрюлю, эмалированную стоимостью 280 рублей всего, причинив материальный ущерб С.Е. на сумму 593 рубля. При этом Лешков М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно0-опасных последствий и желал этого. Совершив хищение имущества С.Е., Лешков В.Н.. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

21 января 2011 года, около 11 часов дня, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому С.Е., расположенному на ст. ... ... района, где через оконный проем, незаконно проник в террасу дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.Е. имущество: три бутылки водки различных наименований, стоимостью 120 рублей каждая, причинив материальный ущерб С.Е. на сумму 360 рублей.

При этом Лешков В.Н.. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. Совершив хищение имущества С.Е., Лешков В.Н.. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лешков В.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что в один из дней в начале ноября 2010 г., точную дату он не помнит, он решил залезть в дом С.Е., чтобы оттуда что-нибудь украсть. Подойдя к террасе дома, он отодвинул стоящие два листа шифера которые прикрывали окна и обнаружил, что рама старая и поломана. Через данное окно он проник внутрь дома, откуда похитил пластмассовую бочку. Данную бочку он отнес в д. ... ... района и отдал за еду А.Н..

В декабре 2010 года он также залезал в данный дом, откуда похищал посуду: стеклянный кувшин, несколько тарелок, салатницу, кастрюлю, солонки, которые продал за 150 рублей В.Н., вырученные деньги потратил на продукты питания.

Последний раз залазил в данный дом в январе 2011 года, где в кладовке в деревянном ящике нашел три бутылки водки «Посольская», «Золотая корона», и «Русская», похищенную водку распил с С.В..

Кроме признания своей вины, вина Лешкова В.Н. по эпизоду хищения в ноябре 2010 г. подтверждается:

Оглашенными показаниями свидетеля А.Н., которая на предварительном следствии показала, что где - то в ноябре прошлого года Лешков В.Н. за то, что она его покормила он принес ей пластмассовую бочку.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видана обстановка места происшествия дома С.Е. на ст. ... ... района, установлено, что в окне веранды дома выломана оконная рама. В помещении веранды имеется деревянный ящик, на полу валяются пустые бутылки из под водки.

Протоколом осмотра территории около дома А.Н. в д. ... ... района, которым установлено, что возле крыльца находится пластмассовая бочка черного цвета емкостью 100 литров. Со слов А.Н. данную бочку ей принес Лешков В.Н.

Протоколом проверки показаний на месте происшествия Лешкова В.Н. из которого следует, что Лешков В.Н. привел к дому С.Е. рассказал и показал, как совершил хищение пластмассовой бочки.

          Заключением товароведческой экспертизы, из которого следует, что пластмассовая бочка стоит 400 рублей.

           Кроме признания своей вины, вина Лешкова В.Н. по эпизоду хищения в декабре 2010 г. подтверждается:

           Оглашеннымипоказаниями свидетеля В.Н., которая на предварительном следствии показала, что к ней часто заходит и просит поесть Лешков В.Н., она по возможности кормит его. Один раз дату она не помнит Лешков В.Н. принес ей посуду: кастрюлю, шесть мелких тарелок, стеклянный кувшин, салатницу, две солонки. За данную посуду она отдала Лешкову В.Н. 150 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Н., который на предварительном следствии показал, что где-то в декабре 2010 года он встретил Лешкова В.Н. который шел со стороны дома С.Е. и у которого при себе был пакет, при этом Лешков В.Н. спросил, не нужна ли ему посуда. После этого он вместе с Лешковым В.Н. пришли к его матери В.Н., которая купила у Лешкова В.Н. кастрюлю, кувшин, несколько тарелок, салатницу, солонки за 150 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видана обстановка места происшествия дома С.Е. на ст. ... ... района, установлено, что в окне веранды дома выломана оконная рама. В помещении веранды имеется деревянный ящик, на полу валяются пустые бутылки из под водки.

Протоколом проверки показаний на месте происшествия Лешкова В.Н. из которого следует, что Лешков В.Н. привел к дому С.Е. рассказал и показал, как совершил хищение посуды.

          Протоколом осмотра дома В.Н.на ст. ..., которым установлено, что в доме на мебельной стенке находится: шесть мелких тарелок, стеклянный кувшин, салатница, две солонки. Со слов В.Н. данную посуду она купила у Лешкова В.Н.

         Заключением товароведческой экспертизы и справкой о стоимости, из которых следует, что посуда стоит 593 рубля.

          Кроме признания своей вины, вина Лешкова В.Н. по эпизоду хищения в январе 2011 г. подтверждается:

Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании показал, что в 20-х числах января 2011 года распивал совместно с Лешковым В.Н. водку «Посольская», «Русская», «Золотая корона».

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видана обстановка места происшествия дома С.Е. на ст. ... ... района, установлено, что в окне веранды дома выломана оконная рама. В помещении веранды имеется деревянный ящик, на полу валяются пустые бутылки из под водки.

Протоколом осмотра места происшествия дома Лешкова В.Н. на ст. ... ... района, из которого следует, что в доме на полу обнаружены     пустые бутылки из под водки «Посольская», «Русская», «Золотая корона». Протоколом проверки показаний на месте происшествия Лешкова В.Н. из которого следует, что Лешков В.Н. привел к дому С.Е. рассказал и показал как совершил хищение водки.

Справкой о стоимости, согласно которой, средняя стоимость водки «Посольская», «Золотая корона», «Русская» составляет 120 рублей.

Анализируя представленные сторонами и исследованными в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Лешков М.В. совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

              Действия Лешкова В.Н. по первому эпизоду (хищение в ноябре 2010 г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Лешкова В.Н. по второму эпизоду (хищение в декабре 2010 г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Лешкова В.Н. по третьему эпизоду (хищение в январе 2011 г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Лешков В.Н. совершил три умышленных тяжких преступления.

Подсудимый Лешков В.Н. в содеянном чистосердечно признался, раскаялся, возместил ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лешкова М.В., суд не усматривает.

Лешков В.Н. характеризуется, представителем ... сельского поселения ... района ... области - положительно, участковым уполномоченным ОВД ... района отрицательно, ранее не судим, ущерб возмещен.

С учетом содеянного и личности подсудимого Лешкова В.Н. суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку Лешков В.Н. совершил три тяжких преступления, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Лешкова В.Н.. суд возлагает исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, поэтому не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Лешкова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по эпизоду ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по эпизоду января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

           В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лешкову В.Н. наказание в виде 1(одного) года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лешкову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Лешкову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Лешкова В.Н.. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

          Вещественные доказательства: пластмассовую бочку, стеклянный кувшин, шесть тарелок, салатницу, набор солонок, перечницы, передать потерпевшей С.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

             Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011