Дело № 1- 29/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Угра «8» февраля 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кирюхина А.В., при секретаре Шашкиной Т.А., с участием гос.обвинителя зам. прокурора ... района Протасова С.А., обвиняемого Трофимова А.К., защитника - Кулагина В.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ ... коллегии адвокатов, потерпевших Н.И., А.С., законного представителя потерпевшего Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трофимова А.К., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживающего по адресу: г. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трофимов А.К. 5 августа 2010 года около 03 часов 00 минут, управляя принадлежащей ему автомашиной «НМ», государственный регистрационный знак ХХХ, в салоне автомашины находились пассажиры О.А., М.А., А.С., М.Н., Т.М., А.Ю. которые не были пристегнуты ремнями безопасности, двигаясь в темное время суток со скоростью более 100 км\ час вне населенного пункта на 65 километре автодороги ...-..., со стороны д. ... ... района ... области, в сторону д. ... ... района не справился с управлением автомашиной, выехал на обочину попутного направления, вывернул руль влево, автомашина пересекла дорогу и опрокинулась в левый кювет автодороги, чем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: -9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; -10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства: -22.8 Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автомобиля. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля О.А. получила телесные повреждения: ..., которые образовались прижизненно, одномоментно, от ударно-сдавливающего воздействия массивных твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А.С. были причинены телесные повреждения: ..., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни в своей совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Действия Трофимова А.К. предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека. Потерпевшие Н.И., А.С., законный представитель потерпевшего Н.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к которому они не имеют материальных и моральных претензий Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель возражает о прекращении уголовного дела, мотивируя общественной опасностью совершенного преступления и тем, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, полагаю ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Трофимов А.К. раннее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, возместил потерпевшей Н.И. понесенные расходы на похороны, потерпевшему А.С. оплатил лечение, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, обстоятельств, отягчающих его вину не имеется, давление с целью примирения на потерпевших не оказывалось, что дает основания прекратить производство по делу. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 04.06.2007 г. №519-0-0, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Учитывая, что условия, которые явились поводом к прекращению уголовного дела, соблюдены и препятствий к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется, следует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о грубом нарушении правил дорожного движения, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, поскольку являются частью обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ, по которой возможно прекращение уголовного дела. Более того, диспозиция ст.76 УК РФ не предусматривает отказ в прекращении уголовного дела по указанным государственным обвинителем основаниям. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Трофимова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшими. Меру пресечения Трофимову А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору ... района. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд п. Угра. Председательствующий: Постановление вступило в законную силу 28.04.2011