Именем Российской Федерации П.Угра 5 марта 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кирюхина А.В., с участием государственного обвинителя прокурора ... района Евстигнеева И.И., подсудимого Конашкова М.И., защитника - адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... области, при секретаре Шашкиной Т.А., а также потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Конашкова М.И., ** ** ** года рождения, уроженца с ... ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, п. ..., ул. ... д.ХХХ, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конашков М.И. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Конашков М.И. на основании приказа №ХХХ от 18.05.2010 года принят с 19.05.2010 г. к индивидуальному предпринимателю О.Н. в качестве вальщика леса, в тотже день с ним был заключен трудовой договор. Конюшков М.И. как вальщик леса, был ознакомлен с инструкцией по охране труда №ХХХ для вальщика леса и лесорубов, прошел инструктаж, обучение и проверку знаний по безопасности и охране труда (журнал регистрации инструктажа от 19.05.2010 г., от 15.09.2010 г., от 26.10.2010, протокол №ХХХ от 20.06.2010 г.), в силу которых Конашков М.И. знал требования безопасности, предъявляемые к его работе - вальщика леса, и обязан был их соблюдать. Однако, 16 ноября 2010 г. около 14 часов 00 минут Конашков М.И. - вальщик леса, выполняя работу по заготовке леса согласно требованиям технологической карты от 24.10.2010 г. совместно с сучкорубами Н.А., А.П., трактористом И.М. и находясь на делянке земель сельскохозяйственного назначения, возле квартала ХХХ ... лесничества, на расстоянии около 1 км. от д. ... ... района ... области, сознательно нарушил ст. 21 Трудового кодекса РФ в части «Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; п.п. 8.1.23;8.1.15;8.1.16; 8.1.6, 7.3 правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ 001-97) в части: « Не допускается оставлять недопиленные, подрубленные или зависшие в процессе валки деревья; до начала валки деревьев должно быть подготовлено рабочее место: срезан вокруг дерева в радиусе 0,7 метров мешающий валке кустарник; при валке деревьев необходимо: подпиливать прямостоящие деревья на глубину 1\4-1\3 диаметра в месте спиливания; при появлении людей в опасной зоне валка деревьев должна быть прекращена и приняты меры к выводу людей из зон, работники обязаны соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда; п.п.2.8;3.3;3.4, инструкции по охране труда № ХХХ для вальщика леса и лесоруба в части: «До начала валки деревьев должно быть подготовлено рабочее место: срезан вокруг дерева в радиусе 0,7 метров мешающий валке кустарник; во время валки дерева в опасной зоне, не разрешается выполнять другие работы. При появлении людей и механизмов в опасной зоне, валка прекращается до вывода из зоны людей и техники; при валке дерева необходимо: подпиливать прямостоящие деревья на глубину 1\4-1\3 диаметра в месте спиливания»; п.п. 2.5 инструкции вводного инструктажа в части: «Работники обязаны соблюдать требования охраны труда»; п.3.1.5. Правил внутреннего трудового распорядка ИП О.Н. в части: « работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда». Так, Конашков М.И., действуя в вышеуказанный период времени, находясь на делянке возле квартала ХХХ ... лесничества, на расстоянии около 1 километра от д. ... ... района ... области, не подготовив рабочее место, не срезав в радиусе 0,7 ме6тра от дерева мешающий валке кустарник, и не приняв мер к исключению нахождения в опасной зоне других рабочих - А.П., Н.А., подпилил находящуюся на краю леса березу на глубину 2\3 диаметра в месте спиливания, вместо 1\3 диаметра. После чего, Конашков М.И. оставил недопиленную березу, отошел от нее в сторону, при этом без достаточных к тому оснований, легкомысленно полагал, что в случае возникновения ситуации, сопряженной с опасностью для жизни или здоровья других граждан, в том числе и причинения смерти находящемуся в опасной зоне А.П. в результате падения недопиленной березы, сможет предотвратить ее, при этом не предпринял всех необходимых и возможных мер предосторожности во избежание данной ситуации и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. И в это время, как береза начала падать прямо на А.П., крики Конашкова М.И. об опасности не были им услышаны, так как работала бензопила, и упавшая береза придавила А.П.. В результате удара березой, А.П. согласно заключения эксперта №ХХХ от 05.02.2011 года были причинены телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения образовались одномоментно, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти и в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть А.П. наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени (секунды, минуты) и причиной смерти, согласно заключению ж эксперта №ХХХ от 05.02.2011 года, явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и позвоночника с грубым разрушением головного мозга и повреждением спинного мозга В судебном заседании подсудимый Конашков М.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. В судебном заседании установлено, что Конашков М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Кулагиным В.В. Государственный обвинитель Евстигнеев И.И., потерпевший С.А. против заявленного ходатайства возражений не имеют. Предъявленное Конашкову М.И. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Действия Конашкова М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ. Он причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Конашков М.И. совершил преступление по неосторожности которое относится к категории средней тяжести. Подсудимый Конашков М.И. в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, ..., что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конашкова М.И., суд не усматривает. Конашков М.И. по месту жительства Главой городского поселения, участковым уполномоченным ОВД по ... району характеризуется положительно, женат, раннее не судим, на учете у нарколога психиатра не состоит, работает. С учетом содеянного и личности подсудимого Конашкова М.И. суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Конашкова М.И. суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, связано с нарушением правил техники безопасности, с учетом наступивших последствий, выразившихся в наступлении смерти человека, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать достижению цели наказания. При назначении наказания подсудимому Конашкову М.И. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Конашкова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года восемь месяцев лишения свободы, с лишением права работать вальщиком леса сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конашкову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения Конашкову М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать условно осужденного Конашкова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Угранский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступил в законную силу 16.03.2011