Дело № 1-80/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Угра 27 апреля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... района Евстигнеева И.И.,

подсудимого Шеметова Р. В.,

защитника - адвоката Кулагина В. В., Адвокатской палаты ... области,

при секретаре Силаеве А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеметова Р.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, Республики ..., ..., зарегистрированого по адресу: ул. ..., д. ХХХ, г.п. ..., ... область, Республика ..., судимого: 20.11.2007 года Жлобинским районным судом Республики Беларусь по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 206 УК РБ к 3 годам лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не судимого на территории Российской Федерации, находится под стражей с 1 февраля 2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов Р.В. совершил кражи - хищения чужого имущества и документов при следующих обстоятельствах:

13 января 2011 года около 14 час. 00 мин., находясь в доме В.С. расположенного в с. ... ... района, Шеметов Р. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В., тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа Е51» стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа Е61» стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие А.В. Также во дворе дома В.С. Шеметов Р. В. похитил автомашину "Б20" государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 390 000 рублей, принадлежащую А.В., причинив своими действиями ущерб потерпевшему А.В. в крупном размере, на общую сумму 410 000 рублей. При этом Шеметов Р. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. С похищенным имуществом Шеметов Р. В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

13 января 2011 года около 14 час. 00 мин., находясь во дворе дома В.С., расположенного в с. ... ... района, Шеметов Р. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В., тайно из корыстных побуждений похитил из автомашины "Б20" государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей А.В., травматический пистолет «Лидер» № ХХХ стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий А.В., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему А.В. в сумме 13 000 рублей. При этом Шеметов Р. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. С похищенным имуществом Шеметов Р. В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

13 января 2011 года около 14 час. 00 мин., находясь в доме В.С., расположенного в с. ... ... района, Шеметов Р. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В., тайно похитил важные личные документы А.В., а именно: водительское удостоверение № ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину "Б20" № ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину "В11" № ХХХ, паспорт технического средства на автомашину "В11" № ХХХ, принадлежащие А.В. При этом Шеметов Р. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. С похищенными документами Шеметов Р. В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

13 января 2011 года около 14 час. 00 мин., находясь в доме В.С., расположенного в с. ... ... района, Шеметов Р. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.С., тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг М150», стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 3120» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие В.С., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему В.С. на общую сумму 6 500 рублей. При этом Шеметов Р. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. С похищенным имуществом Шеметов Р. В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шеметов Р. В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кулагин В. В. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Шеметов Р. В. согласен с предъявленным обвинением, наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евстигнеев И.И. также считает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке: подсудимый Шеметов Р. В. согласен с предъявленным обвинением, наказания за преступления не превышают 10 лет лишения свободы, Шеметов Р. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По окончании предварительного следствия потерпевшие А.В., В.С. также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшие, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шеметова Р. В. суд квалифицирует:

по факту хищения мобильных телефонов, денежных средств и автомашины, принадлежащих А.В., по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

по факту хищения травматического пистолета, принадлежащего А.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения мобильных телефонов, принадлежащих В.С., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

              по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Шеметов Р. В. совершил одно умышленное тяжкое преступление, два умышленных преступления средней тяжести, одно умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее Шеметов Р. В. судим за совершение умышленных преступлений на территории Республики Беларусь, в период отбытия наказания совершил побег из исправительного учреждения, был объявлен в международный розыск. На учете в психиатрическом диспансере не состоит, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно. На территории Российской Федерации не судим, ....

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Шеметову Р. В., суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого Шеметова Р. В. суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Поскольку Шеметов Р. В. совершил одно тяжкое преступление, наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает судимость Шеметова Р. В. по приговору Жлобинского районного суда Республики Беларусь по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 206 УК РБ, так как преступление было совершено на территории иностранного государства, и оно исполняется самостоятельно.        

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шеметов Р. В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Шеметову Р. В. по п.»в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное в виде ограничения свободы.

          На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск В.С. и взыскать с подсудимого Шеметова Р. В. в пользу В.С. 6 500 рублей в возмещения материального ущерба.

Оставить за А.В. право на обращение в суд о взыскании материального ущерба в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: автомашина "Б20" государственный регистрационный знак ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХХ, карточка о прохождении технического осмотра № ХХХ, водительское удостоверение № ХХХ, страховой полис № ХХХ, ключи, мобильный телефон «Нокиа Е51» IMEI ХХХ, портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХХ, паспорт транспортного средства № ХХХ, банковская карта, травматический пистолет «Лидер» № ХХХ подлежат возврату, потерпевшему А.В. Прозрачную дактилопленку со следом пальца руки по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющую ценности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Шеметова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ\кража у А.В.\ в виде 1 (одного) года лишения свободы и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ\кража у В.С.\ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шеметову Р.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Шеметову Р. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Шеметова Р. В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шеметову Р. В. исчислять с 1 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: автомашину "Б20" государственный регистрационный знак ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХХ, карточку о прохождении технического осмотра № ХХХ, водительское удостоверение № ХХХ, страховой полис № ХХХ, ключи, мобильный телефон «Нокиа Е51» IMEI ХХХ, портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХХ, паспорт транспортного средства № ХХХ, банковскую карта, травматический пистолет «Лидер» № ХХХ вернуть потерпевшему А.В.

По вступлении приговора в законную силу прозрачную дактилопленку со следом пальца руки уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск В.С. удовлетворить.

Взыскать с Шеметова Р.В. в пользу В.С. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Оставить за А.В. право на обращение в суд о взыскании материального ущерба в гражданском порядке.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шеметовым Р. В. с момента вручения копии приговора В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011