1-93/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Макарова Д.Н.,

потерпевшего - Николаева А.В.,

подсудимой Салагдиновой Т.К.,

защитника - адвоката Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре - Шутиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

САЛАГДИНОВОЙ Т.К., ** ** ** года рождения, уроженки п. ... ... района ... области, ..., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Салагдинова Т.К. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Салагдинова Т.К. в период времени с 01 марта 2010 года по 10 марта 2010 года с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (точная дата и время следствием не установлена), находилась по адресу: ... область, ... район, д. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, где вместе с А.А., распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в это же время, между Салагдиновой Т.К. и А.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в результате чего Салагдинова Т.К. деревянной палкой умышленно нанесла не менее шести ударов в область головы А.А., причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Салагдиновой Т.К., А.А. были нанесены побои, причинившие физическую боль.

Она же, Салагдинова Т.К. совместно с лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено и А.А., в период времени с 01 марта 2010 года по 10 марта 2010 года с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (точная дата и время следствием не установлена), находясь в квартире, принадлежащей Е.В., по адресу: ... область, ... район, д. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ., руководствуясь корыстными побуждениями, непосредственно после нанесения побоев А.А., решила совершить открытое хищение имущества, принадлежащего А.А.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.А., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в указанный период времени, Салагдинова Т.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не вступая в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в требовательной форме предложила проверить карманы А.А., который все это время наблюдал за происходящим, и передать ей имущество, найденное у А.А. Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено осознавая, что совершает противоправное действие - открытое хищение имущества, но вопреки своей воле, действующая по психическому принуждению со стороны Салагдиновой Т.К., достала из нагрудного кармана рубашки А.А. денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме 7000 рублей РФ, мобильный телефон марки «Нокиа 1208», IМЕI ХХХ, б/у, стоимостью 900 рублей РФ, а всего на общую сумму 7900 рублей РФ, данное имущество передала Салагдиновой Т.К.

Похищенным имуществом Салагдинова Т.К. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей РФ.

В ходе судебного заседания от Салагдиновой Т.К. и ее защитника Шейко Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Салагдинова Т.К. примирилась с ним, добровольно загладила причиненный ему вред, претензий к Салагдиновой Т.К. потерпевший не имеет.

Потерпевший А.А. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением, о чем предоставил в суд заявление.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство обвиняемой удовлетворить и производство по делу прекратить, суд находит, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ч.1 ст. 161 УК РФ - к категории средней тяжести. Обвиняемая Салагдинова Т.К. ранее не судима, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим А.А. и загладила причиненный ему вред, на основании чего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Салагдиновой Т.К. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: деревянная рукоятка от топора, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Салагдиновой Т.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Салагдиновой Т.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянную рукоятку от топора, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток.

Судья                                                                                                                         А.В. Ерофеев

24.05.2011 Постановление вступило в законную силу