Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Лапина К.А., потерпевшего - Ю.А. подсудимых - Череповского О.Н., Зубкова Н.Р. защитника-адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** г., при секретаре - Шутиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЧЕРЕПОВСКОГО О.Н., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ; ЗУБКОВА Н.Р., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ...,проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, зарегистрированного по адресу: ... область г. ... ул. ... д.ХХХ, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. с 01 января 2011 года по 04 января 2011 года (точной даты органами предварительного следствия не установлено) около 23 часов 00 минут, договорились совершить тайное хищение четырех аккумуляторных батарей с автомашины марки "М35" г.р.з. ХХХ и автомашины марки "М35" г.р.з. ХХХ хранящихся на охраняемой территории ООО «Вяземский ККК» (далее ООО «ККК»), расположенной возле административного здания на ул. ... д. ХХХ г. ... ... области. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с 01 января 201 1 года по 04 января 201 1 года (точной даты органами предварительного следствия не установлено) около 23 часов 00 минут Череповский О.Н. и Зубков Н. Р. перелезли через ограждение ООО «ККК», тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию данной организации, где находились автомашина марки "М35" г.р.з. ХХХ и автомашина марки "М35" г.р.з.ХХХ принадлежащие гр. Ю.А.. Затем, отсоединив клеммы, Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. тайно похитили четыре аккумуляторные батареи марки СТ190 размером 60x20x30 см., две из которых в корпусе белого цвета находились в автомашине марки "М35" г.р.з. ХХХ и две другие в корпусе черного цвета находились в автомашине марки "М35" г.р.з.ХХХ, стоимость которых составляет 7500 рублей РФ за каждую, а всего на общую сумму 30000 рублей РФ. С похищенным имуществом Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. скрылись с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили гр. Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей РФ. В судебном заседании подсудимые Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. виновными себя признали полностью. В содеянном раскаялись. Согласились с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества. После консультации с защитником и в его присутствии поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставили свои ходатайства. Потерпевший Ю.А. и государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В соответствии с чем, суд находит ходатайство обвиняемых подлежащим удовлетворениюи рассматривает дело в особом порядке. На основании предоставленных материалов уголовного дела, суд считает, что предъявленное Череповскому О.Н. и Зубкову Н.Р. обвинение доказано. Действия Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Похищенные аккумуляторные батареи находились в автомашинах "М35", стоявших на охраняемой территории ООО «ККК», огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей, то есть обладает признаками хранилища. Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. незаконно проникли на указанную территорию, принадлежащую ООО «ККК», откуда совершили тайное хищение чужого имущества с автомашин "М35" и, таким образом, совершили тайное хищение чужого имущества из хранилища. Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак состава преступления - тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная из помещения подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. совершили умышленное преступление средней тяжести. Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. юридически не судимы. По месту жительства Череповский О.Н. характеризуется удовлетворительно: «Зарекомендовал себя с посредственной стороны. По характеру спокоен, со старшими вежлив. Жалоб на его поведение от соседей не поступало. Склонен к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. К административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имеет». На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области не состоит. Зубков Н.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокоен. Жалоб на его поведение от соседей не поступало. Склонен к употреблению спиртных напитков. К административной ответственности Зубков Н.Р. не привлекался. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Поведение Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р. в судебном заседании сомнений в их психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимых Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р., в отношении содеянного, вменяемыми. При назначение наказания подсудимому Зубкову Н.Р., суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимому Череповскому О.Н. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит так же признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых, судом не установлено. В связи с наличием в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи. Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность граждан, ущерб причиненный преступлением не возместили, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденных. Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, их поведение после совершения преступления: активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, а Зубков Н.Р. явился с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. не представляют общественной опасности и их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим причинам суд не назначает подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы. Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшим Ю.А. предъявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимых в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 30000 рублей. В суде Череповский О.Н. и Зубков Н.Р. данный гражданский иск признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает в пользу Ю.А. солидарно с Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р. 30000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧЕРЕПОВСКОГО О.Н. и ЗУБКОВА Н.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: ЧЕРЕПОВСКОМУ О.Н. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, ЗУБКОВУ Н.Р. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. Возложить на Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р. определенные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Взыскать солидарно с Череповского О.Н. и Зубкова Н.Р. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Ю.А. 30000 рублей. Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Федеральный судья А.В. Ерофеев 24.05.2011 Приговор вступил в законную силу