Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В., с участием государственного обвинителя Лапина К.А., потерпевшей Е.В., подсудимых Раздымахо Н.А., Соломатников С.В., защитников - адвокатов Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ ... коллегии адвокатов Адвокатской палаты ... области, Варламова С.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... области, при секретаре - Силюгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: РАЗДЫМАХО Н.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ кв.ХХХ,ХХХ, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ; СОЛОМАТНИКОВА С.В., ** ** ** года рождения, уроженца с. ... ... райна ... области, ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ... проезд, проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ кв.ХХХ, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этих лиц обстоятельствам. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Раздымахо Н.А. совместно с Соломатниковым С.В., 21 ноября 2010 года, около 20 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке дома №ХХХ по ул. ... г. ... ... области, из корыстных побуждений дооворились совершить неправомерное завладение без цели хищения автомашины «ВВ» транзитный номер ХХХ, принадлежащей Е.В., которая находилась напротив дома №ХХХ по ул. ... г. ... ... области. С целью реализации своего преступного корыстного сговора, направленного на неправомерное завладение указанной автомашиной, 21 ноября 2010 года, в 20 час. 30 мин. Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. подошли к автомашине «ВВ» транзитный номер ХХХ, стоящей напротив дома №ХХХ по ул. ... г. ... ... области, где Соломатников С.В., находясь рядом с машиной, наблюдал за обстановкой с целью оповещения Раздымахо Н.А. о возможном появлении других лиц, а Раздымахо Н.А., с помощью принесенного с собой ножа, ..., после чего проник в салон автомашины. Затем Раздымахо Н.А. сел за руль машины, а Соломатников С.В.на пассажирское сидение. Раздымахо Н.А., путем ... пытался завести двигатель. Не заведя машину, Раздымахо Н.А. совместно с Соломатниковым С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, руками покатили автомашину марки «ВВ» транзитный номер ХХХ от прежнего места стоянки по направлению к дому №ХХХ по ул. ... гор. ... ... области и в этот момент были задержаны А.Ф.. Таким образом, преступление Раздымахо Н.А. и Соломатниковым С.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Соломатников С.В. и Раздымахо Н.А. виновными себя признали полностью. В содеянном раскаялись. Согласились с предъявленным обвинением. После консультации с защитниками и в их присутствии поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставили свои ходатайства. Потерпевшая Е.В. и государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно санкции ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, их осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этих лиц обстоятельствам. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно п.8 ч.3 ст. 246 УПК РФ - государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Глава 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемыми, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании установлено, что изменение квалификации действий подсудимых Соломатникова С.В. и Раздымахо Н.А., предложенное государственным обвинителем, улучшает положение лиц, совершивших преступление, предусматривает более мягкое наказание, в связи с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает их положение и не нарушает их право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, сами фактические обстоятельства дела при этом не изменились. По делу установлено, что Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. заранее договорились совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор. Принимали непосредственное участие в совершении преступления, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты в момент совершения преступления и задержаны. На основании изложенного, действия Раздымахо Н.А. и Соломатникова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. совершили умышленное преступление, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3. ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. юридически не судимы. Суд отмечает, что подсудимый Раздымахо Н.А. в целом положительно характеризуется по месту проживания. Приводам в ОВД по ... району не подвергался, жалоб от соседей не поступало. На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области не состоит. Поведение Раздымахо Н.А. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Раздымахо Н.А. в отношении содеянного вменяемым. Подсудимый Соломатников С.В. характеризуется по месту регистрации удовлетворительно. В с. ... ... района фактически не проживает, так как дом для жилья не пригоден. На территории ... сельского поселения появляется редко, никаких противоправных действий не совершал, общественный порядок не нарушал. На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области не состоит. В ходе предварительного следствия, на основании постановления от 14 января 2011 г., в отношении Соломатникова С.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая судебная экспертиза. Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 27 января 2011 года установлено, что Соломатников С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Соломатникова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Соломатникова С.В. выявляются признаки .... Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Соломатников С.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско - бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию Соломатников С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Поведение Соломатникова С.В. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Соломатникова С.В. в отношении содеянного вменяемым. При назначение наказания подсудимым Соломатникову С.В. и Раздымахо Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит так же признание подсудимыми своей вины, и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено. В связи с наличием в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного преступления, а именно, что Соломатниковым С.В. и Раздымахо Н.А. совершено покушение на тяжкое преступление, причиненный преступлением ущерб не возмещен, учитывая личность подсудимых, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлению осужденных. Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их поведение после совершения преступления: способствовали раскрытию преступления, признали полностью свою вину, раскаялись в содеянном, суд считает, что Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. не представляют общественной опасности и их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ч. 5 ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Е.В. отказалась от гражданского иска. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Раздымахо Н.А. и Соломатников С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить наказание: Раздымахо Н.А. в виде 2 (двух) лишения свободы, Соломатникову С.В. в виде 2 (двух) лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Раздымахо Н.А. и Соломатникова С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Возложить на Раздымахо Н.А. исполнение определенных обязанностей в виде регистрации один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Возложить на Соломатникова С.В. исполнение определенных обязанностей в виде регистрации один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Федеральный судья А.В. Ерофеев 26.04.2011 Приговор вступил в законную силу