Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Хорошиловой О.В. потерпевшей - Т.Т., подсудимого - Погодина Д.А., защитника-адвоката Богдановой И.В., предоставившей удостоверение № ХХХ от ** ** ** г. и ордер № ХХХ от ** ** ** г., при секретаре - Силюгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ПОГОДИНА Д.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Погодин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2010 года, около 18 час. 00 мин, Погодин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т.Т. по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ, увидел музыкальный центр марки «SANYODC-088 C», в корпусе серебристого цвета № ХХХ, ХХХ, ХХХ и туалетную воду «WISKY» объемом 100 мл. В это же самое время у Погодина Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Т.Т. С целью реализации своего возникшего преступного, корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, 15 ноября 2010 года, около 18 час. 00 мин., Погодин Д.А., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области, руководствуясь корыстными побуждениями, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего Т.Т., музыкального центра марки «SANYODC-088 C» в корпусе серебристого цвета № ХХХ, ХХХ, ХХХ, стоимостью 7000 рублей, и туалетной воды «WISKY» объемом 100 мл., стоимостью 380 рублей, всего на общую сумму 7380 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Погодин Д.А. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества и показал, что Ю.Ю. знал давно. Бывал у него в гостях. С ним были приятельские отношения.15 ноября 2010 года около 17 час. 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому Ю.Ю., проживающему по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ. Ю.Ю. предложил Погодину Д.А. выпить, на что он согласился. Погодин Д.А. на денежные средства, данные Ю.Ю., приобрел спиртное, которое вместе распили. После этого Ю.Ю. уснул. Время было около 18 час. 00 мин. Погодин Д.А., убедившись, что Ю.Ю. спит, решил совершить кражу музыкального центра марки «SANYO» серого цвета, стоящего в зале в тумбе под телевизором. С этой целью он вытащил музыкальный центр из тумбы. Центр состоял из трех секций. Отделил одну секцию от другой, сложил в пакет, и вышел с ним из квартиры, прикрыв за собой дверь. После чего, Погодин Д.А. отнес данный музыкальный центр на хранение к знакомому А.А., проживающему по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, пояснив, что данная аппаратура принадлежит ему. Погодин показал, что возможно вместе с музыкальным центром похитил туалетную воду «WISKY», которой распорядился по своему усмотрению. Кроме признания подсудимым Погодиным Д.А. своей вины в совершенном преступлении, его вина объективно подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Допрошенная в качестве потерпевшей Т.Т. показала, что в ноябре месяце 2010 года ее сын находился в кафе, где у него пропала куртка. В ней находились ключи от квартиры. Она дала сыну запасной ключ, которым он и пользовался. 15 ноября 2010 года, вернувшись, домой с работы, около 19 часов, Т.Т. обнаружила, что отсутствует музыкальный центр, который стоял в тумбочке под телевизором. Т.Т. потребовала у сына объяснений, на что он сказал, что не знает, где музыкальный центр. Затем сказал, что не может найти туалетную воду «WISKY», которую она купила неделю назад. После чего Т.Т. решила проверить оставшиеся вещи, но больше ничего не пропало. Она вызвала милицию и написала заявление. Со слов сына в ее квартире находился Погодин. Считает, что Погодин, незаконно проник в ее квартиру с целью хищения имущества, использовал похищенный у ее сына ключ от квартиры. Стоимость музыкального центра составляет 7000 рублей. Стоимость туалетной воды «WISKY» 380 рублей. Указанной кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 30 тысяч рублей в месяц. На эти денежные средства они живут с сыном. Заработок сына около 6 тысяч рублей, которые он тратит на себя. Кроме того, она содержит престарелых родителей, пенсионеров. Отец инвалид, она покупает лекарства. В последствии музыкальный центр ей был возвращен, туалетная вода «WISKY» не возвращена, но Т.Т. материальных претензий к Погодину Д.А. не имеет. Гражданский иск не предъявляет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.Ю. показал, что проживает с матерью по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ.. С Погодиным Д.А. ранее были знакомы, он один раз был у него в гостях. Кроме того, за несколько дней до кражи из квартиры, они вместе были в кафе с девушками. Он ушел из кафе, где оставил свою куртку, в которой находились ключи от квартиры. 15 ноября 2010 года, около 17 час. 00 мин, он спал, и проснулся оттого, что его будил Погодин Д.А.. Он также увидел, что дверь в квартиру открыта, а на лестничной площадке стоит парень по имени Ю.Ю.. Он его не знал. Ю.Ю. дал Погодину Д.А., денежные средства и он принес из магазина вино, которое они распили втроем. Затем ему позвонил его друг Д.В., и они пошли к нему в гости. Там также все распивали спиртное. Утром, 16 ноября 2010 года мать стала у него спрашивать, куда делся музыкальный центр «SANYO», на что тот ответил, что не знает. Также обнаружил, что пропала туалетная вода «WISKY». Когда пропал музыкальный центр, он не видел. Затем вызвали сотрудников милиции. Музыкальный центр вернули. Его заработная плата составляет около 6 тысяч рублей в месяц. Его мать помогает ему материально. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ю.Ю., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ю.Ю. показал, что 15 ноября 2010 года, около 17 час. 00 мин. к нему в гости пришел знакомый Погодин Д.А., с которым они распили одну бутылку вина. Ю.Ю. опьянел и уснул, а Погодин Д.А остался у него в квартире. Проснувшись в 19 час. 00 мин., Ю.Ю. пошел на улицу, при этом Погодина Д.А. в квартире уже не было. Ничего подозрительного Ю.Ю. в квартире не заметил. Утром, 16 ноября 2010 года мать стала у него спрашивать, куда делся музыкальный центр «SANYO», на что тот ответил, что не брал его и предположил, что музыкальный центр мог взять Погодин Д.А. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.А., данные им на предварительном следствии. Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля А.А. показал, что 15 ноября 2010 года, около 20 час. 30 мин. к нему домой пришел Погодин Д.А., который принес музыкальный центр в корпусе серого цвета. Он попросил оставить музыкальный центр дома у А.А. на время, сказав, что позже его заберет. Откуда у Погодина Д.А. музыкальный центр, он не интересовался. В последствии данный музыкальный центр он принес в ОВД и добровольно выдал сотрудникам милиции в ходе выемки 16 ноября 2010 года. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В., показал, что 15 ноября 2010 года он совместно с Ю.Ю., его хорошим знакомым, распивал спиртные напитки. Около 13 часов Ю.Ю. ушел, а он лег спать. В этот же день, около 21 часа 40 минут к нему в гости пришли Ю.Ю., с Погодиным Д.А. и Ю.Ю., фамилии которых он не знает, (как установлено в судебном заседании, Погодин Д. А. и А.А.). Они распивали спиртное. А.А. через некоторое время ушел. А где - то, минут через сорок, ушли Ю.Ю. и Погодин. На следующий день к нему пришел Ю.Ю. и сообщил, что у него из квартиры похитили музыкальный центр. Кто совершил хищение, он не знает. Кроме того, вина подсудимого Погодина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, содержащимися в: - заявлении Т.Т., согласно которого в период времени с 07 час. 20 мин. до 19 час. 20 мин. 15.11.2010г. совершено хищение принадлежащего ей имущества из квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... ; - протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, из которых видно, что местом осмотра является квартира №ХХХ в доме №ХХХ по ул. ... г. ... ... области. В квартире, в зальной комнате на тумбочке стоит телевизор, под которым имеется ниша с проводами. На указанном месте располагался музыкальный центр «SANYO». При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты отпечатки пальцев. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № ХХХ от 16.11.2010 г. отпечатки пальцев, изъятые с места происшествия, оставлены средним и указательным пальцами левой руки Погодина Д.А.; - протоколе явки с повинной, согласно которого Погодин Д.А.сообщил о совершенном им 15.11.2010 года преступлении; - протоколе выемки от 16 ноября 2010 года, в ходе которой в кабинете № ХХХ ОВД по ... району у А.А. изъят музыкальный центр «SANYODC-088C», которые выданы добровольно; -постановлении о приобщении к материалам уголовного дела музыкального центра, изъятого у А.А., в качестве вещественного доказательства; - постановлении о возвращении собственнице Т.Т. на хранение вещественного доказательства - музыкального центра «SANYODC-088C» . В части показаний свидетеля Ю.Ю., данных в ходе судебного заседания, о том, что он 15 ноября 2010 года, около 17 часов, проснулся, обнаружив в квартире Погодина, который его будил, увидел стоявшего на лестничной площадке не известного ему ранее парня Ю.Ю., а дверь в квартиру была открыта, при этом Погодина Д.А. не впускал в квартиру, суд относится критически, как к желанию желанием Ю.Ю. уменьшить свою ответственность перед Т.Т., которой принадлежало похищенное имущество. Кроме того, данные показания Ю.Ю., не влияют на квалификацию действий подсудимого Погодина и на доказанность вины подсудимого, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, Ю.Ю. впоследствии сам впускал в квартиру Погодина, давал ему денег на спиртное, сам с ним употреблял спиртные напитки. В какой момент произошло хищение музыкально центра «SANYODC-088C» он пояснить не смог. Каких - либо других доказательств того, что Погодин незаконно проник в квартиру Т.Т. с целью хищения чужого имущества в судебном заседании не получено. Кроме того, органами предварительного расследования подсудимому Погодину Д.А. не предъявлялось обвинение в незаконном проникновении в жилище. В соответствии со ст. 15 УПК РФ - уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого Погодина Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо основания, для изменения квалификации подсудимого Погодина Д.А., ухудшающего его положение и нарушающего его право на защиту. Доводы защиты о том, что Погодин Д.А.совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину, а также то, что туалетная вода «WISKY», принадлежала Ю.Ю. и Т.Т. по отношению к похищенной туалетной воде «WISKY», не может быть потерпевшей, не состоятельны. Данные доводы стороны защиты в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании потерпевшая Т.Т., на свои денежные средства приобретала туалетную воду «WISKY», то есть понесла материальные затраты,(это следует из показаний Т.Т. и Ю.Ю.). Суд делает вывод, что хищением туалетной воды «WISKY», именно Т.Т. был причинен материальный ущерб. По отношению к хищению данного имущества она является потерпевшей. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Стоимость похищенного имущества у потерпевшей, составляет 7380 рублей, что значительно больше 2500 рублей. Т.Т. работает "СК" в ОАО «МЦ» - «СЭ». Заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц. Она проживает с сыном, которого она содержит. Его заработная плата составляет около 6000 рублей. Кроме того, у нее имеются престарелые родители- пенсионеры. Ее отец является инвалидом. Она приобретает ему лекарственные средства. На основании чего суд приходит к убеждению, что хищением имущества Т.Т. - Погодиным Д.А., ей причинен значительный материальный ущерб. На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Погодину Д.А. обвинение доказано. Действия Погодина Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Погодин Д.А. совершил умышленное преступление согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства, Погодин Д.А. характеризуется удовлетворительно: « Нигде не работает. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб на поведение от соседей не поступало» . Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21; ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично путем возврата похищенного имущества - музыкального центра. Поведение Погодина Д.А. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Погодина Д.А., в отношении содеянного вменяемым. При назначение наказания подсудимому Погодину Д.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: наличие у Погодина Д.А. ..., протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Органы предварительного расследования до обращения Погодина Д.А. в правоохранительные органы, не владели информацией о времени, месте, способе и лице, совершившем преступление. Погодин явился в правоохранительные органы с повинной и сообщил о совершенном преступлении. После обращения в правоохранительные органы, Погодин Д.А. также активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено. В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства дела, что Погодин Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающие на собственность граждан, личность виновного, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что он явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящий момент, Погодин Д.А., не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. С целью достижения социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а так же в целях исправления Погодина Д.А., с учетом мнения государственного обвинителя, наказание ему необходимо назначить в соответствии со ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от наказания за совершенное им преступление не имеется. Гражданский иск по делу не предъявлен. На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - музыкальный центр марки «SANYODC-088 C» в корпусе серебристого цвета, сер. № ХХХ, ХХХ, ХХХ, принадлежащий Т.Т. и переданный ей на хранение, подлежит возврату Т.Т., как собственнице. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Погодина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Погодина Д.А. исполнение определенных обязанностей в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Погодину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - музыкальный центр марки «SANYODC-088 C» в корпусе серебристого цвета, сер. № ХХХ, ХХХ, ХХХ, принадлежащий Т.Т. и переданный ей на хранение, возвратить Т.Т. Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право поручать, осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Федеральный судья А.В. Ерофеев 11.05.2011 Приговор вступил в законную силу