Дело № 1-163/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вязьма « 06 » июля 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - федерального судьи Рощина И.В., с участием государственного обвинителя - ... межрайонного прокурора- Лакезина А.В., потерпевшего - Е.К., подсудимого - Непомнящего Н.Н., защитника - адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, защитника - Казанникова Ю.Е., при секретаре - Тимофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: НЕПОМНЯЩЕГО Н.Н., ** ** ** года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, ... район, п. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Непомнящий Н.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 11 января 2011 года, около 07 часов 15 мин. Непомнящий Н.Н., управляя технически исправной грузовой автомашиной марки «МБ» гос.рег.знак ХХХ ХХХ регион с прицепом «ТТ». гос.рег.знак ХХХ регион, двигался по ул. ... г. ... по правой занесенной снегом полосе движения по направлению в центр г. ... ... области в районе дома № ХХХ вышеуказанной улицы, расположенной на территории г. ..., со скоростью 35 км./час., которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства и безопасности движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде- съезда в кювет, опрокидывая автомобиля, заноса автомобиля на полосу встречного движения, столкновения с другим транспортным средством …, но по легкомыслию, рассчитывая, что этого не произойдет. В нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью движения, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Непомнящий Н.Н. не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и начал маневр обгона, не убедившись в его безопасности, автомашины «КА» гос.рег.знак ХХХ ХХХ регион, расположенной на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией на полосе движения Непомнящего Н.Н., чем нарушил п. 11.1. ПДД РФ- « Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», где в то же время двигалась автомашина «В2» гос.рег.знак ХХХ ХХХ регион под управлением К.Е. и допустил столкновение с вышеуказанной автомашиной, нарушив п.1.5. ПДД РФ - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «МБ» гос.рег.знак ХХХ ХХХ регион и автомобиль «В2» гос.рег.знак ХХХ ХХХ регион получили механические повреждения. Водитель К.Е. был госпитализирован в ... ЦРБ с телесными повреждениями, в виде : ..., где от вышеперечисленных телесных повреждений ** ** ** года в 08 часов 25 мин. он скончался. Нарушение пунктов 10.1, 11.1. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Непомнящим Н.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- наступление по неосторожности смерти К.Е.. В судебном заседании подсудимый Непомнящий Н.Н. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитниками и в их присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Е.К. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Непомнящему Н.Н. обвинение доказано. Действия Непомнящего Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Непомнящему Н.Н., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении двух малолетних детей. Суд отмечает, что подсудимый Непомнящий Н.Н. положительно характеризуется по месту жительства - соседями дома, жилищными органами и участковым уполномоченным. Положительно характеризуется с места работы - ООО « СС» . Из его характеристик, справки о составе семьи, усматривается, что .... С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы Непомнящего Н.Н., суд считает, что исправление Непомнящего Н.Н. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст.73 УК РФ- условное осуждение. Вместе с тем, суд назначает подсудимому Непомнящему Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит исполнению самостоятельно и реально. В судебном заседании потерпевший Е.К. суду пояснил, что отказывается от заявления исковых требований к подсудимому. Вещественное доказательство - автомобиль марки « В2» гос.рег. знак ХХХ ХХХ регион, хранящийся у механика ОАО « 12» г. ... Смоленской области А.И., подлежит передаче владельцу указанного автомобиля - ОАО « 12». Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : НЕПОМНЯЩЕГО Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ осуждение Непомнящего Н.Н. к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на 2 (два) года, исполнять реально и самостоятельно. Меру пресечения Непомнящему Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Непомнящего Н.Н. дополнительные обязанности, в виде регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Вещественное доказательство - автомобиль марки « В2» гос.рег. знак ХХХ ХХХ регион, хранящийся у механика ОАО « 12» г. ... Смоленской области А.И., передать в ОАО « 12». Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Непомнящий Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Вяземского районного суда ______________И.В. Рощин. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года