Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего- федерального судьи Рощина И.В., с участием государственного обвинителя - ... межрайонного прокурора- Лакезина А.В., потерпевших- Р.М., В.А., подсудимого- Борисова А.В., защитника- адвоката Звездочкиной А.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретаре - Силюгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: БОРИСОВА А.В., ** ** ** года рождения, уроженца п. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область ... район д...., судимого приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 17 августа 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 23 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Борисов А.В. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Борисов А.В. в период времени с 14 марта по 19 марта 2011 года, около 04.00 часов, находясь возле дома ХХХ по ул. ... г. ... ... области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры № ХХХ, расположенной на первом этаже дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 марта по 19 марта 2011 года, около 04.00 часов, Борисов А.В. через имеющийся проем в оконной раме балкона незаконно проник в квартиру № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил моющий пылесос марки «LG», модель V-С 9165 WА, серийный номер ХХХ, стоимостью 3000 рублей РФ, принадлежащий В.А., и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей РФ. Похищенным имуществом Борисов А.В. распорядился по своему усмотрению. Он же, Борисов А.В. в период времени с 19 марта по 22 марта 2011 года, около 04.00 часов, находясь возле дома № ХХХ по ул.... г. ... ... области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры № ХХХ, принадлежащей Р.М., расположенной на первом этаже дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 марта по 22 марта 2011 года, около 04.00 часов, Борисов А.В. через имеющийся проем в оконной раме балкона незаконно проник внутрь квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области, где прошел на кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машину марки «ARDO», серийный номер ХХХ, стоимостью 8000 рублей РФ, принадлежащую Р.М., и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом Борисов А.В. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества. Государственный обвинитель, потерпевшие Р.М. и В.А. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Борисову А.В. обвинение доказано. Действия Борисова А.В. суд квалифицирует: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакцииФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего В.А., поскольку Борисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Р.М., поскольку Борисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисову А.В., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову А.В. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершенных им преступлений, оформленном в виде протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возвращение похищенного имущества потерпевшим, а также молодой возраст подсудимого. Поэтому, с учетом наличия у Борисова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного потерпевшим, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд отмечает, что подсудимый Борисов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время исправление Борисова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Борисов А.В. не работает, похищенное им имущество возвращено потерпевшим, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 58 УК РФ Борисов А.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным определить наказание подсудимому Борисову А.В. за совершенные им преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Борисов А.В. по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 17 августа 2009 года был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года. Преступления по настоящему делу совершил в период испытательного срока. В связи с этим суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение Борисова А.В. и при назначении наказания руководствуется ст.70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, назначенное ему по приговору Вяземского городского суда от 17 августа 2009 года. В судебном заседании потерпевшая Р.М. суду пояснила, что похищенное имущество - стиральная машинка ей возвращена, однако Борисов А.В., похищая стиральную машинку, вынес ее через входную дверь квартиры, при этом повредив замок на входной двери. В связи с этим к подсудимому Борисову А.В. заявляет гражданский иск и просит взыскать с Борисова А.В. в счет возмещения материального ущерба 800 рублей- стоимость поврежденного замка входной двери. В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. гражданский иск потерпевшей Р.М. о возмещении ущерба, в размере 800 рублей, признал в полном объеме. Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Борисов А.В. обязан возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Р.М., в размере 800 рублей. В судебном заседании потерпевший В.А. суду пояснил, что похищенное Борисовым А.В. имущество - моющий пылесос марки «LG» ему возвращен. Исковых требований к подсудимому не заявляет. Вещественные доказательства - моющий пылесос марки «LG», хранящийся у потерпевшего В.А., подлежит оставлению у него же, стиральная машинка марки «ARDO», хранящаяся у потерпевшей Р.М., подлежит оставлению у неё же. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П РИ Г О В ОР И Л: БОРИСОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества В.А. и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)по эпизоду кражи имущества Р.М., и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое из этих преступлений. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Борисову А.В. наказание по совокупности преступлений, в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Борисову А.В. по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 17 августа 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить часть неотбытого Борисовым А.В. наказания в виде 2 (двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 17 августа 2009 года и окончательную меру наказания Борисову А.В. по совокупности приговоров определить в виде 5 (пяти) лет 3 ( трех) месяцевлишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Борисову А.В. исчислять с 23 марта 2011 года. Включить в срок отбывания наказания Борисову А.В. его нахождение под стражей по делу по приговору Вяземского городского суда от 17 августа 2009 года, с 04 июня 2009 года по 06 июня 2009 года. Меру пресечения Борисову А.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу. Взыскать с Борисова А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 800 (восемьсот) рублей, в пользу Р.М.. Вещественные доказательства - моющий пылесос марки «LG», хранящийся у потерпевшего В.А., оставить у него же, стиральную машинку марки «ARDO», хранящуюся у потерпевшей Р.М., оставить у неё же. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд, а осужденным Борисовым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Борисов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Федеральный судья Вяземского районного суда ______________________И.В.Рощин Приговор вступил в законную силу 24.05.2011