Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Макарова Д.Н., потерпевшей - С.А., подсудимого - Винокольского С.В., защитника-адвоката Мирского М.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 20.06.2011г. ... коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области, при секретаре - Шутиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ВИНОКОЛЬСКОГО С.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, судимого Вяземским городским судом 19.02.1998г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.11.2008г. по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Винокольский С.В. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Винокольский С.В., 20 июня 2011 года около 13 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении магазина ООО «БТ», расположенного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, увидел на письменном столе сотовый телефон марки «NOKIA 5230», принадлежащий С.А. и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного телефона. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокольский С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к письменному столу и тайно, похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5230», стоимостью 6990 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.А. значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Винокольский С.В. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества. При выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Винокольским С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Винкольский С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем письменно предоставил свое ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Винкольский С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В соответствии с чем, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке. На основании предоставленных материалов уголовного дела, суд считает, что предъявленное Винокольскому С.В. обвинение доказано. Действия Винокольского С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, Винокольский С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В его действиях содержится рецидив преступления. По месту работы подсудимый Винокольский С.В. характеризуется с положительной стороны - «Замечаний не имеет. В нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имеет. В коллективе проявил себя хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам» По предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, «как трудолюбивый, общительный, исполнительный сотрудник. К своим обязанностям относится ответственно. Прогулов, замечаний и выговоров не имел. В коллективе пользуется уважением» Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ Смоленской области не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества. Поведение Винокольского С.В. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Винокольского С.В. в отношении содеянного вменяемым. При назначение наказания подсудимому Винокольскому С.В., суд в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит так же признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает рецидив преступления. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает. На основании изложенного при определение размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вид умысла, мотивы, способ, обстановку и стадию совершения преступления. Преступление Винокольским С.В., совершено умышленно, в период не погашенной судимости, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения Винокольскому С.В. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая поведение Винокольского С.В. после совершения преступления: явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, признал свою вину, возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, суд считает, что Винокольский С.В. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает, что Винокольскому С.В. возможно назначить наказание условно, с испытательным сроком. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Винокольского С.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы. Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA 5230», хранящийся у потерпевшей, подлежит передаче ей по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ВИНОКОЛЬСКОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Винкольского С.В. определенные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA 5230», хранящийся у потерпевшей, передать ей по принадлежности. Меру пресечения Винкольскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Федеральный судья А.В. Ерофеев Приговор вступил в законную силу 29.07.2011г.