Дело № 1-184/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вязьма «25» июля 2011 г. Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего - судьи Ерофеева А.В., с участием государственных обвинителей - ... межрайонного прокурора Лакезина А.В., помощника ... межрайонного прокурора Макарова Д.Н., подсудимого Смирнова А.В., защитника - адвоката Шейко Е.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ филиала «Адвокатская консультация № ХХХ» МРКА г. Смоленск, потерпевшего - О.О.-о., при секретаре - Шутиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смирнова А.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смирнов А.В. совершил покушение на мошенничество - то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 03 сентября 2010 г. по 20 сентября 2010 г., точная дата и время судом не установлены, преследуя цель незаконного обогащения, Смирнов А.В., состоящий в соответствии с приказом начальника ОГУЗ СОБСМЭ № ХХХ от 20 января 2010 г. в государственной должности врача - судебно-медицинского эксперта ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ, вопреки интересам службы, вытекающим из его служебных полномочий определенных ст. 16 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. «эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать объективное и обоснованное заключение по поставленным перед ним вопросам, не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы. Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, сообщать кому - либо о результатах судебной экспертизы за исключением органа или лица её назначивших», решил незаконно завладеть чужим имуществом. С этой целью, в указанный промежуток времени, Смирнов А.В., при личной встрече с О.О.-о. используя свое служебное положение врача - судебно-медицинского эксперта ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ и злоупотребляя доверием О.О.-о, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем обмана, ввел в заблуждение О.О.-о, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что в результате судебно-химического исследования крови из трупа гражданки Е.К. алкоголь не обнаружен. Смирнов А.В., убедил О.О.-о, что имеет возможность в связи с занимаемым им служебным положением врача - судебно-медицинского эксперта ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ внести в заключение эксперта якобы ложные сведения о том, что при судебно - медицинском исследовании трупа Е.К., погибшей ** ** ** года в ДТП с участием его брата Ш.О.-о, обнаружен алкоголь, за что потребовал у О.О.-о в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей РФ. В действительности, Смирнов А.В., имея в своем распоряжении заключение судебно-химического исследования, о том, что Е.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, уже внес в соответствующее заключение указанные сведения. О.О.-о при личной встрече, оказывая доверие Смирнову А.В. в связи с занимаемым им служебным положением врача - судебно-медицинского эксперта ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ, будучи введенным в заблуждение относительно результатов судебно-химического исследования крови из трупа гражданки Е.К., на требования Смирнова А.В. в интересах своего брата Ш.О.-о. согласился. 06 декабря 2010 года около 13 час. 00 мин. на ... площади г. ... ... области Смирнов А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, и завладения денежными средствами О.О.-о. встретился с последним и незаконно путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, получил от О.О.-о в качестве вознаграждения за внесение в заключение эксперта якобы ложных сведений, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей РФ, которыми Смирнов А.В. планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако Смирнов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УБЭП УВД по ... области. Подсудимый Смирнов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением. Виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. В судебном заседании оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Смирнова А.В., данные им на предварительном следствие. Из показаний Смирнова А.В., следует, что он состоял в должности врача-эксперта ... межрайонного отделения ОГУЗ СО БСМЭ. В его обязанности входило проведение судебно-медицинских экспертиз трупов. 28.08.2010 г. он произвел судебно-медицинское исследование трупа Е.К., смерть которой наступила от массивного внутреннего кровотечения из-за разрыва легких. 28.08.2010 г. он отправил кровь, взятую из трупа Е.К. на судебно - химическое исследование в Судебно - химическую лабораторию г. .... 28.08.2010 г. к нему в рабочий кабинет зашел гражданин, который представился О.О. (в суде установлено - О.О.-о.) Просил его помочь ему. 16.09.2010 г. к нему поступили результаты анализов судебно - химического исследования крови Е.К., в которых было указано, что в крови трупа Е.К. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,83 %. Затем 06 декабря 2010 г. около 11.00 часов О.О.-о позвонил Смирнову А.В. на сотовый телефон, предложил встретиться возле магазина «Ам» на ... площади г. ..., для того, чтобы отблагодарить его за производство экспертизы. Примерно через час он на своем автомобиле подъехал к скверу на ... площади г. ..., где сел в машину О.О.-о. О.О.-о сказал ему: «Я знал, что Е.К. была пьяная и что все равно будет суд, но как обещал возьми», затем он достал деньги, которые были сложены пополам и передал ему. Смирнов А.В. взял деньги и положил их во внутренний левый карман куртки. Затем он вышел из машины, и к нему подошли три человека, предъявили служебные удостоверения сотрудников милиции, он понял, что задержан за то, что взял от О.О. деньги в качестве благодарности. Уточнил, что сумма денежных средств, которые ему обещал О.О. за ускорение проведение экспертизы, им с О.О. не обговаривалась, и при получении денежных средств 06 декабря 2010 г. деньги он не пересчитывал. Вина подсудимого Смирнова А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего О.О.-о показал, что 27 августа 2010 г. его брат Ш.О.-о совершил ДТП на автодороге по ул. ... г.... ... области, в результате которого погибла гражданка Е.К.. Через несколько дней О.О.-о позвонил судебно-медицинский эксперт Смирнов А.В. и назначил встречу. При встрече Смирнов А.В. сообщил О.О.-о, что на момент совершения ДТП Е.К. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, но Смирнов может сделать судебно - медицинское заключение, в котором укажет, что Е.К. на момент ДТП была в состоянии алкогольного опьянения. Так же Смирнов А.В. сообщил О.О.-о, что за вынесение заключения, в котором будет указано, что Е.К. на момент ДТП была пьяна, он должен будет передать ему 10 тысяч рублей РФ. О.О.-о сказал Смирнову А.В., что оговоренную сумму он сможет передать через некоторое время, так как на тот момент вышеуказанной суммы денег у него не было. Смирнов А.В. сказал О.О.-о, что тот будет должен передать ему деньги после того, как он (Смирнов) подготовит заключение экспертизы. Примерно через месяц Смирнов А.В. позвонил О.О.-о на сотовый телефон и сказал, что заключение экспертизы готово, в котором указано, что на момент ДТП Е.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что он (Смирнов) передал заключение следователю. Так же Смирнов А.В. сообщил О.О.-о, что ему срочно нужны деньги. О.О.-о попросил Смирнова А.В. подождать, пока он соберет оговоренную сумму в 10 тысяч рублей РФ. В это время от работников дома престарелых, в котором постоянно проживала Е.К., ему стало известно, что она злоупотребляла спиртными напитками и что, скорее всего, в момент ДТП действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. О.О.-о написал заявление о вымогательстве у него денежных средств Смирновым А.В. в ОВД по ... району. 06.12.2010 г. сотрудники УВД по ... области в присутствии наблюдателей вручили ему денежные средства в размере 10 тысяч рублей РФ, 10 купюр номиналом 1 тысяча рублей РФ, которые были помечены специальным порошком, и на которые была нанесена надпись «взятка». После этого он позвонил на сотовый телефон Смирнову А.В. и сообщил, что собрал оговоренную с ним сумму - 10 тысяч рублей РФ и готов передать ему деньги. Смирнов А.В. сказал О.О.-о, что они встретятся на ... площади г. ... около 13.00 часов. Затем сотрудники УВД по ... области и наблюдатели отправились на ... площадь г. .... О.О.-о направился на ... площадь на своем автомобиле. Сотрудники УВД передали ему сумку, которая была изготовлена из брезентового материала, в которой находилось видеозаписывающее устройство. Так же в эту сумку О.О.-о положил денежные средства, переданные ему сотрудниками УВД. Около 13.00 часов Смирнов А.В. сел на пассажирское сиденье автомобиля О.О.-о, а тот достал из сумки денежные средства и передал их Смирнову А.В.. Смирнов А.В. взял деньги в правую руку и положил во внутренний карман куртки. После этого Смирнов А.В. сказал О.О.-о, что он сделал все так, как они с ним договаривались. О.О.-о ответил Смирнову А.В.: «Она и так была пьяная», на что Смирнов А.В. сказал: «Там все меняли». Затем О.О.-о нажал на педаль тормоза и на автомобиле загорелись стоп сигналы, тем самым он сообщил сотрудникам УВД, что Смирнов А.В. взял деньги. Далее подошли сотрудники УВД, открыли пассажирскую дверь его автомобиля, предъявили служебные удостоверения и попросили Смирнова А.В. выйти. Смирнов А.В. вышел из автомобиля. На ... площадь г. ... прибыла следственно - оперативная группа и был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Смирнов А.В. выдал из внутреннего кармана куртки денежные средства, которые ему передал О.О.-о. Также О.О.-о пояснил, что в ходе допроса в милиции ему (О.О.-о) предъявлялась для просмотра видеозапись. Он (О.О.-о ) подтвердил, что в разговоре на представленной ему видеозаписи участвовал он и Смирнов А.В.; Показания потерпевшего О.О.-о, данные в ходе судебного заседания, подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной с участием подозреваемого Смирнова А.В. и потерпевшего О.О..-о. В ходе очной ставки, потерпевший О.О.-о подтвердил, что 06 декабря 2010 года, около 13 часов, на ... площади в г. ..., в своем автомобиле он передал Смирнову А.В. денежные средства, в сумме 10000 рублей, за внесение в судебно-медицинское заключение эксперта по трупу Е.К., якобы ложных сведений о наличие в ее крови алкоголя. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Ш. показала, что работает в СОГУ «... дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности юрисконсульта. 27 августа 2010 г. в г. ... на ул. ... произошло ДТП с участием проживавшей в ... доме-интернате для престарелых и инвалидов гражданки Е.К. В результате ДТП Е.К. скончалась. На протяжении пребывания Е.К. в СОГУ «... дом-интернат для престарелых и инвалидов» она постоянно злоупотребляла спиртными напитками. На сколько ей известно в момент совершения ДТП Е.К. была в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля А.В. показал, что работает в должности заведующего ... отделением СМЭ. Смирнов А.В. работал в ... МРО СМЭ в должности врача судебно - медицинского эксперта. С ** ** ** г. по ** ** ** г. находился в отпуске. Он (Федотов) знает, что исследование трупа Е.К. проводил Смирнов А.В. Анализ крови Е.К. был получен Смирновым А.В. из судебно - медицинской лаборатории ОГУЗ СОБСМЭ. В анализе было отражено, что в крови из трупа Е.К. обнаружен этиловый спирт, что Смирнов А.В. и внес в выводы экспертизы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. показал, что работает в должности врача - патологоанатома ... МРО ОГБУЗ СОИП. 16.09.2010 г. либо 17.09.2010 г., точно он не помнит, он получил в г. ... заключение химического исследования крови от трупа Е.К. и передал в канцелярию ... МРО ОГБУЗ. Охарактеризовал Смирнова, как хорошего человека, простого и наивного. Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Е.Л. показала, что работает медицинским регистратором в ... отделением СМЭ. Какого числа не помнит, А.Н. передал заключение по химическому исследованию крови от трупа Е.К.. Согласно заключению в крови был алкоголь. Заключение судебно-медицинского исследования трупа проводил Смирнов А.В.. Химическое заключение по крови трупа так же забирал Смирнов. Ни с каким вопросом он к ней не обращался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Б. показал, что состоит в должность старшего оперуполномоченного ОРЧ по БЭП № ХХХ УВД по ... области. 06.12.2010г в г. ... ... области проводилось ОРМ - «Оперативный эксперимент» в отношении Смирнова А.В.. Участвовали оперуполномоченный В.А., начальник отдела ОРЧ УВД Д.В., заместитель начальника отдела ОРЧ УВД Е.Г., начальник ОБЭП ОВД по ... району О.В., а так же О.О.-о, который выразил добровольное согласие на участие в ОРМ. В ОРМ участвовали добровольные наблюдатели, студенты. Фамилий их не помнит. О.О.-о должен был передать денежные средства в сумме 10 000 рублей судебно-медицинском эксперту Смирнову А.В., за внесение в экспертизу сведений о нахождении погибшей в ДТП Е.К. в состоянии опьянения. Около 10 часов 00 минут, в помещении ОВД по ... району Смоленской области, в присутствии наблюдателей О.О.-о В.А. разъяснил порядок пометки и вручения денежных средств, а также разъяснил лицам, приглашенным в качестве наблюдателей, их права, сделал светокопию 10 купюр по 1000 рублей, взял кисточку, обработал специальным химическим порошком ОРЛЮМ белого цвета денежные купюры, осветил помеченные денежные купюры специальной лампой. В ультрафиолетовых лучах купюры имели желтовато-зеленоватое свечение. Затем люминесцентным карандашом В.А. на каждой из купюр, сделал надпись, какую не помнит. При освещении специальной лампой, в ультрафиолетовых лучах надпись светилась светло-синим цветом. Все действия В.А. внес в акт, где все расписались. Далее помеченные денежные средства в сумме 10000 рублей РФ В.А., вручил О.О.-о, а часть порошка, которым обработал деньги, в качестве образца упаковал в бумажный конверт, опечатал, на нем расписались. По данному факту В.А. составил акт, который все подписали. Около 12 часов 00 минут, он (Б.Б.), В.А., Д.В., Е.Г., на служебном автомобиле приехали на ... площадь г. .... О.В. направился на ... площадь г. ... на другом автомобиле. По прибытию на ... площадь он (Б.Б.) видел, как О.О.-о припарковал свой автомобиль возле магазина «Ам». Сотрудники милиции остались ожидать в служебном автомобиле условного сигнала от О.О.-о, который должен был сообщить сразу после того, как Смирнов А.В. возьмет деньги. Велось видео наблюдение, и около 13 часов 00 минут, Б.Б. увидел, что О.О.-о, передал денежные средства Смирнову А.В. После чего, он (Б.Б.), В.А., Д.В., Е.Г., О.В., двое молодых парней, приглашенных в качестве наблюдателей, подошли к автомобилю О.О.-о, открыли переднюю пассажирскую дверь, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения сотрудников милиции, и попросили мужчину представиться. Мужчина назвался Смирновым, врачом - судебно-медицинским экспертом ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ. При помощи лампы УФО Б.Б. осветил руки Смирнова А.В. На ладони правой руки обнаружил свечение желтовато - зеленого цвета и произвел смыв с ладоней и пальцев обеих рук Смирнова А.В. Все упаковал в пакеты и опечатал. Пакеты подписали. Б.Б. вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия Смирнов А.В. добровольно достал и выдал следователю из внутреннего кармана куртки денежные купюры. Пояснил, что получил данные денежные средства от О.О.-о, в качестве вознаграждения за внесения сведений в судебно-медицинское заключение по брату О.О.. Было десять купюр по 1000 рублей РФ. Терентьев сверил деньги со светокопиями и следователь внес данные в протокол осмотра места происшествия. После чего, он (Б.Б.) осветил каждую из обнаруженных купюр лампой. Денежные средства в свете лампы УФО светились желто-зеленым цветом. Деньги упаковали в конверт, конверт подписали и опечатали. По завершении осмотра места происшествия следователь составил протокол осмотра, текст которого был прочитан каждым из участвующих лиц лично, и протокол был подписан всеми участвующими при осмотре лицами. Каких-либо заявлений или замечаний от участвовавших лиц не поступало. Затем все проехали в ОВД ... района. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, оперативные сотрудники УВД Смоленской области: В.А. и Д.В., а также оперуполномоченный ОВД ... района О.В., дали показания, аналогичные показаниям Б.Б., указав, что участвовали 06.12.2010 года, около 13 часов, на ... площади в г. ... в оперативном эксперименте, в результате которого у судебно - медицинского эксперта ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ Смирнова А.В., были изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные ему О.О.-о за внесение в заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу Е.К., якобы ложных сведений, об обнаружении в ее крови алкоголя. До этого Б.Б. при них денежные средства помечал порошком, делали с них светокопии. Денежные средства при их непосредственном участии были выданы Смирновым добровольно. На денежных средствах, имелась светящаяся в ультрафиолете надпись. Смирнов подтвердил факт получения денег от О.О.. По приезду в ОВД ... района, написал явку с повинной. В судебном заседании, по согласию сторон, оглашены показания свидетеля Е.Г., оперуполномоченного УВД Смоленской области. Его показания, аналогичны показаниям свидетеля Б.Б. Так же по согласию сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Я.Я., И.И., Л.А., И.Г., К.К., Н.В., данные ими на предварительном следствии. Из показаний свидетеля Я.Я. следует, что 6 декабря 2010 г. он совместно с И.И. присутствовал в качестве наблюдателя при составлении служебных документов необходимых для документирования преступления. В ОВД по ... району, в кабинете один из сотрудников милиции сказал, что врач-эксперт требует денежные средства за подделку заключения у О.О.-о. Ему и И.И. разъяснили права и обязанности. Пояснили, что вручат О.О.-о денежные купюры в размере десяти тысяч рублей. В их присутствии один из сотрудников милиции переписал номера купюр в акт пометки и вручения денежных купюр, после чего снял с указанных купюр светокопии. Далее специальным химическим веществом обработал денежные купюры, просветил лампой. Денежные средства светились желто - зеленным цветом. Он (Я.Я.) и И.И. поставили свои подписи на светокопиях купюр и акте пометки и вручения денежных купюр. Данные купюры в их присутствии передали О.О.-о. Затем часть специального химического вещества упаковали в конверт. Конверт запечатали и заклеили, а все расписались. Составили акт, взятия образца вещества, используемого при пометке денежных купюр. Акт подписали Я.Я. и И.И.. Далее Я.Я. и И.И. с сотрудниками милиции на автомашине приехали на ... площадь г. .... На привокзальной площади была припаркована автомашина "А6". Примерно через 30 минут на ... площадь подъехал автомобиль "А8", ... цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина и направился к автомобилю "А6", открыл дверь и сел на пассажирское место. Через некоторое время сотрудник милиции сказал им, что О.О.-о передал денежные средства эксперту Смирнову. Смирнова задержали. Я.Я. и И.И. подошли к автомашине "А6", возле которой стояли сотрудники милиции и задержанный ими эксперт, который представился Смирновым А.В.. Один из сотрудников милиции сказал Я.Я., что у данного гражданина необходимо провести для сравнительного исследования смывы с рук для обнаружения специально химического вещества. Ему и И.И. разъяснили их права и обязанности. В их присутствии один из сотрудников милиции достал из черной сумки бинт медицинский, вскрыл упаковку и достал бинт, просветил бинт лампой УФО, (бинт светился бледно голубоватым цветом), затем отделил от бинта один кусочек, обработал его ацетоном, упаковал в конверт и, опечатав его, составил акт. На конверте Я.Я. и И.И. расписались. Затем один из сотрудников милиции осветил лампой УФО руки Смирнова А.В. и на внутренней стороне ладони возле большого пальца правой руки обнаружил свечение желто-зеленого цвета. Сотрудник милиции тампоном произвел смывы с правой и левой руки Смирнова А.В. Тампоны упаковал в пакет и опечатал его, составил протокол, где все расписались. Далее он (Я.Я.) и И.И. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Смирнов А.В. добровольно достал из левого внутреннего кармана куртки денежные купюры достоинством одна тысяча рублей. При пересчете денег, было десять купюр. При свечении лампой УФО на всех купюрах имелось свечение желто-зеленого цвета и на каждой купюре имелось свечение синего цвета в виде слова «Взятка». Данные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный пакет, на котором он (Я.Я.) с И.И. расписались. Данный бумажный конверт был приобщен к протоколу осмотра места происшествия. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля И.И., участвовавшего в оперативном эксперименте и осмотре места происшествия, данные им в период предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Я.Я. Из показаний свидетеля Л.А. следует, что она работает в ОГБУЗ «... областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности лаборанта. 03.09.2010 г. пробу крови № ХХХ (как установлено в суде - Е.К.), совместно с другими объектами исследования, она передала заведующему судебно-химическим отделением И.Г. для проведения экспертизы на алкоголь. Из показаний свидетеля И.Г. следует, что она работает в ОГБУЗ «... областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности заведующей отделением. 03.09.2010 г. она выполняла исследование объектов крови на предмет наличия алкоголя на хроматографе. Ей было проведено газохроматографическое исследование. Результаты исследования были оформлены в виде выписки № ХХХ от 03 сентября 2010 г. и зафиксированы в журнале регистрации вещественных доказательств и документов к ним. 07.07.2010 г. второй экземпляр выписки № ХХХ был передан в канцелярию ОГБУЗ СОБСМЭ. Смирнов А.В. по поводу судебно-химического исследования на алкоголь крови к ней не обращался. Лично со Смирновым А.В. она не знакома, видела его несколько раз на совещаниях у начальника ОГБУЗ СОБСМЭ несколько лет назад. Из показаний свидетеля К.К. следует, что он работает в СО при ОВД по ... району Смоленской области в должности следователя. В 2010 г. у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, которое произошло 27 августа 2010 года около 8 час. 30 мин. на автодороге по улице ... города ... ... области. В данном ДТП автомашина под управлением Ш.О.-о совершила наезд на гражданку Е.К. В результате наезда гражданка Е.К. скончалась. При расследовании данного уголовного дела, им вынесилось постановление о назначении судебно - медицинской экспертизы. Судебно - медицинскую экспертизу по уголовному делу производил судебно - медицинский эксперт ... отделения СМЭ Смирнов А.В.. 20 сентября 2010 г. Смирнов А.В. составил заключение. В данном заключении была допущена техническая ошибка, но какая именно и в какой части заключения, он не помнил. Он обратился к судебно - медицинскому эксперту Смирнову А.В. с просьбой исправить допущенную им техническую ошибку и Смирнов А.В. по его просьбе исправил, допущенную им техническую ошибку. Он лично забирал, заключение у Смирнова. В 2010 г. он направил уголовное дело в прокуратуру ... района Смоленской области, где было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в Вяземский районный суд. Из показаний свидетеля Н.В. следует, что она работает в должности секретаря ОГБУЗ СОБСМЭ. В канцелярию ОГБУЗ СОБСМЭ заключение о судебно - химическом исследовании крови трупа Е.К. поступило 07.09.2010 г. Вышеуказанное заключение из ОГБУЗ СОБСМЭ забрал врач патологоанатом ОГУЗ СОИП ... района А.Н. 14.09.2010 г. Кроме признания своей вины подсудимым Смирновым А.В., показаний свидетелей и потерпевшего, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением О.О.-о, который просит привлечь к уголовной ответственности судебно-медицинского эксперта Смирнова А.В., вымогающего у него денежные средства в сумме 10 000 руб. за вынесение заключения, в котором укажет, что женщина, которую сбил в ДТП его брат Ш.О.-о была в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010, в ходе которого Смирнов А.В. пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 10000 руб. полученные от человека по имени О.О. (О.О.-о.) в счет производства экспертизы и выдал их добровольно; - протоколом оперативного эксперимента от 07.12.2010, согласно которому установлено, что 06.12.2010 в рамках оперативного эксперимента О.О.-о передал эксперту - Смирнову А.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего последний был задержан. - протоколом взятия образца бинта для использования при сборе, образцов для сравнительного исследования (смыва с рук) от 06.12.2010 г. -протоколом сбора образцов для сравнительного исследования (производства смывов с рук у Смирнова А.В.) от 06.12.2010, согласно которому на правой ладони руки, возле большого пальца обнаружено свечение желто-зеленого цвета; -копией приказа № ХХХ от 20.01.2010 начальника ОГБУЗ СОБСМЭ, согласно которому Смирнов А.В. переведен на должность врача судебно-медицинского эксперта ... межрайонного отделения с экспертизой потерпевших, обвиняемых и других лиц, моргом и гистологической лабораторией; -копией положения о ... межрайонном представительстве (отделении) с экспертизой потерпевших, обвиняемых и других лиц, моргом и гистологической лабораторией; -копией должностной инструкции врача судебно медицинского эксперта межрайонного отделения с экспертизой потерпевших, обвиняемых и других лиц, моргом, согласно которой врач судебно-медицинский эксперт обязан производить порученные ему судебно-медицинские экспертизы (исследования) и другие виды экспертной работы на современном уровне и в надлежащие сроки; -копией заключения эксперта № ХХХ от 20.09.2010, в котором указано, что в крови трупа Е.К. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,83 %; -копией направления на судебно-химическое исследование женщины по заключению эксперта № ХХХ, -копией листов разворота журнала № ХХХ судебно-химического отделения ОГБУЗ СОБСМЭ, -копией выписки из журнала исходящей корреспонденции ОГБУЗ СОБСМЭ за 2010 г., -копии выписки из журнала №ХХХ регистрации вещественных доказательств и документов к ним в лаборатории ОГБУЗ СОБСМЭ; -заключением эксперта № ХХХ от 07.02.2011, согласно которому на поверхности десяти денежных билетов, представленных на экспертизу имеются наслоения порошкообразного вещества с люминисицентной зеленовато-желтого цвета в УФ лучах, которое одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с веществом представленным в качестве образца сравнения. На представленных денежных знаках имеется надпись «ВЗЯТКА» в УФ свете имеет люминесенцию голубого цвета На куске марли со смывом с правой руки Смирнова имеется вещество с люменесценцией зеленовато-желтого цвета в УФ лучах, которое одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесенции с веществом представленным в качестве образца сравнения; -заключением эксперта № ХХХ от 08.02.2011, согласно которому 10 (десять) билетов банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей № № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ изготовлены производством Гознака; -заключением эксперта №ХХХ от 16.03.2011 на представленных на исследовании видеозаписи признаков монтажа, прерывания, стирания визуально не выявлено; -протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью, полученной в результате мероприятия «НВД» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении Смирнова А.В. и О.О. от 06.12.2010 и постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; -протоколом осмотра предметов - десяти денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Смирнова А.В. и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; -протоколом осмотра предметов - образца специального химического вещества «Порошок ОРЛЮМ белого цвета» и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра предметов - образца материала «Бинт медицинский нестерильный», используемый при производстве смывов с рук Смирнова А.В. от 06.12.2010 и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра предметов - тампона со смывами с левой руки Смирнова А.В., полученной при производстве смывов рук Смирнова А.В. от 06.12.2010 и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; -протоколом осмотра предметов - тампона со смывами с правой руки Смирнова А.В., полученной при производстве смывов рук Смирнова А.В. от 06.12.2010 и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; -протоколом выемки от 20.04.2011 от 20.04.2011 в помещении ОГБУЗ СОБСМЭ по адресу г. ..., ул. ... д.ХХХ у Е.Ю. изъято направление на судебно-химическое исследование № ХХХ, выписка № ХХХ от 03.09.2010 г. -протоколом осмотра указанных документов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом выемки от 21.04.2010, согласно которому в помещении ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ по адресу ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ у А.В. изъято: заключение эксперта № ХХХ от 28.08.2010, протокол анализа крови, постановление о назначении медицинского судебного исследования, заключение эксперта № ХХХ от 20.09.2010, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы; -протоколом осмотра указанных документов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом явки с повинной Смирнова А.В., который добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции указал, что 06.12.2010 г. он получил денежные средства в размере 10 тысяч рублей от О.О.-о за то, чтобы в заключении эксперта он указал, что гражданка Е.К. погибшая в ДТП по вине его брата Ш.О.-о на момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения; Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого Смирнова А.В. Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Смирнов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение государственного врача судебно-медицинского эксперта ... МРО ОГУЗ СОБСМЭ, вопреки интересам службы, вытекающих из его служебных полномочий определенных ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» и должностной инструкции, покушался на хищение чужого имущества (денежных средств), О.О.-о, не доведя преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при получении денежных средств он был задержан сотрудниками милиции, в результате чего не имел возможности распорядится похищенным имуществом. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Смирновым А.В. преступление относится к категории тяжких. При изучении личности подсудимого Смирнова А.В. установлено, что он юридически не судим. УУМ ОВД по ... району характеризуется удовлетворительно «спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало» . На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области Смирнов А.В. не состоит. Поведение Смирнова А.В. в ходе предварительного и в суде не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. При назначение наказания подсудимому Смирнову А.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельство признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено. В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что Смирнов А.В. совершил покушение на мошенничество, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ При назначение наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.В. и на условия жизни его семьи. Смирнов А.В. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что с целью достижения социальной справедливости, а так же в целях исправления Смирнова А.В., ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая его поведение после совершения преступления: явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, ..., работает, суд считает, что Смирнов А.В. не представляет общественной опасности и, с учетом позиции государственного обвинения, потерпевшего, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Смирнова А.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы. Суд также, учитывая данные обстоятельства, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. 07 марта 2011 года ФЗ № 26 в ч. 3 ст.159 УК РФ внесены изменения. Нижний предел санкции статьи исключен. Указанное обстоятельство улучшает положение подсудимого. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Наказание подсудимому необходимо назначить по уголовному закону в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью, полученной в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» надлежит оставить в материалах дела; десять денежных купюр билетами банка России достоинством 1000 рублей каждая, изъятые 06.12.2010 в ходе ОМП у Смирнова А.В. по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД Смоленской области; образец специального химического вещества «Порошок ОРЛЮМ белого цвета», образец материала «Бинт медицинский нестерильный», тампоны со смывами левой и правой руки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ ( в ред. федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Смирнова А.В. определенные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью, полученной в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» - оставить при уголовном деле; десять денежных купюр билетами банка России достоинством 1000 рублей каждая, изъятые 06.12.2010 в ходе ОМП у Смирнова А.В. по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД Смоленской области; образец специального химического вещества «Порошок ОРЛЮМ белого цвета», образец материала «Бинт медицинский нестерильный», тампоны со смывами левой и правой руки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в срок десять суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А.В. Ерофеев Приговор вступил в законную силу 05.08.2011г.