Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В., с участием государственного обвинителя - ... межрайонного прокурора Лакезина А.В., потерпевшей - Г.Е., подсудимого - Иванова В.Ю., защитника-адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** ... коллегии адвокатов Адвокатской палаты ... области, при секретаре - Шутиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ИВАНОВА В.Ю., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... р-на ... обл., русского, ..., проживавшего по адресу: ... область, ... район, д. ..., ранее судимого 02 июня 2008 г. Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года; 20 июня 2008 г. Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года; 24 августа 2009 г. Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговорам Рузского районного суда Московской области от 02 июня 2008 г. и 20 июня 2008 г. и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа; 27 августа 2009 г. Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом приговора от 24.08.2009г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 14 сентября 2009 г. Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговоров от 24.08.2009 г. и 27.08.2009г. в виде лишения свободы на срок пять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Иванов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Иванов В.Ю., в период времени с 20.05.2009 с 23 часов 00 минут до 21.05.2009 до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, после того, как совершил незаконное проникновение в жилой дом Г.Е., расположенный по адресу: ... область, ... Район, д. ... и находясь внутри данного дома, обнаружил бензопилу марки «СНАМРION» и бензокосилку марки «STIHL», в связи с чем, у него возник преступный умысел на их тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Иванов В.Ю. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Г.Е., бензопилу марки «СНАМРION» стоимостью 3 900 руб. 00 коп. и бензокосилку марки «STIHL» стоимостью 14100 руб. 00 коп, всего на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Иванов В.Ю. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Иванова В.Ю., данные им в период предварительного расследования. Из показаний Иванова В.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 20 мая 2009 года он пришел в д. ... ... района, около 23 час. 00 мин., устал и стал проситься в дома, что бы переночевать. Его никто не пустил. В одном из домов свет не горел. Постучав в двери, Иванов В.Ю. понял, что в доме никого нет, и, разбив локтем стекло, проник в указанный дом.. 21.05.2009 года, около 05 час. 00 мин. он проснулся и увидел в доме бензопилу и бензокосилку и решил взять данные вещи с собой для использования в личных целях. Бензопилу Иванов В.Ю. спрятал, а с бензокосилкой пошел в д. .... Около 11 часов 00 мин. 21.05.2009г., к Иванову В.Ю. в гости пришел Д.А., который попросил продать бензокосилку. Иванов В.Ю. согласился, сказав, что бензокосилка принадлежит ему лично, и продал ее за 500 рублей. Бензопилу он продал 21 мая 2005 года жителю д. ... по имени М.В. за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Потерпевшая Г.Е. в суде показала, что в д. ... ... района Смоленской области у нее имеется дом, в который она периодически приезжает. Уехав из дома 14 мая 2009 года, Г.Е. закрыла дом на замок. Приехав в дом в очередной раз, 22 мая 2009 года, Г.Е. заметила, что в доме разбито стекло и пропали бензокосилка и бензопила, которые хранились в доме. Бензопилу марки «СНАМРION» она покупала за 3 900 руб. 00 коп. а бензокосилку марки «STIHL» за 14100 руб. 00 коп. Похищенные вещи ей возвращены. Ущерб причиненный ей преступлением для нее является значительным, так как Г.Е. пенсионер, инвалид второй группы. Заработная плата мужа составляет около 10 000 рублей, ее пенсия 5000 рублей. Совместный доход их семьи составляет не более 15000 рублей в месяц. С этих денег они платят налоги коммунальные платежи, а так же покупают необходимые лекарства. Иных доходов она не имеет. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Свидетель А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в котором поддержала показания, данные ей на предварительном следствии, и просила их огласить в судебном заседании. Из показаний свидетеля А.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 мая 2009 года, около 07 час. 00 мин. к ней в д. ... подошел ранее знакомый Д.А. и предложил купить у него бензокосилку за 500 рублей. Сказал, что бензокосилка принадлежит его знакомому, который уезжает на постоянное место жительства. А.Е. согласилась и отдала Д.А. 500 рублей пятью купюрами номиналов по 100 рублей каждая. По согласию сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.В. Из показаний свидетеля М.В., данных на предварительном следствии, следует, что 21 мая 2009 года около 15 час. 00 мин. в д. ... к нему подошел ранее знакомый Иванов В.Ю. и предложил приобрести бензопилу за 2000 рублей. М.В., оценив состояние пилы, предложил Иванову В.Ю. за бензопилу 1000 рублей, на что Иванов В.Ю. согласился. При этом, Иванов В.Ю. сказал, что бензопила принадлежит ему лично и обещал принести от нее паспорт. О том, что бензопила краденая, М.В. узнал от сотрудников милиции и выдал ее добровольно. Кроме того, вина подсудимого Иванова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением Г.Е., согласно которого в период времени с 14 мая 2009 года по 22 мая 2009 года совершено хищение принадлежащего ей имущества из дома в д. ... ... района Смоленской области; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему из которых следует, что в д. ... ... района Смоленской области, в доме Е.В. часть остекления в окне комнаты разбита, на полу и на улице имеются осколки стекла. В доме, на диване обнаружена фабричная упаковка от бензопилы марки «СНАМРION». Сама бензопила отсутствует. Отсутствует бензокосилка «STIHL» ; - протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2009 года, согласно которого, произведен осмотр бензокосилки марки «STIHL» в жилом доме А.Е. Бензокосилка выдана А.Е. сотрудникам милиции добровольно; - протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2009 года, согласно которого, произведен осмотр бензопилы марки «СНАМРION» в жилом доме С.И. Бензопила выдана С.И. сотрудникам милиции добровольно; - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которого видно, что предметами осмотра являются бензопила марки «СНАМРION», двигатель которой в корпусе черного цвета, имеются вставки и бензокосилки «STIHL» ; - постановлением о приобщении к материалам уголовного дела данных вещей, в качестве вещественных доказательств; -распиской потерпевшей в получении на хранение бензопилы и бензокосилки; - кассовым чеком от 27.02.2008г. о приобретении мотопилы на сумму 3900 рублей; - справкой от 27.05.2011г. о стоимости бензокосилки марки «STIHLFS 130», согласно которой, стоимость указанной бензокосилки на 05.05.2009г. составляет 16500 рублей; - товарным чеком от 05 мая 2009г. о стоимости бензокосилки марки «STIHLFS 130» на сумму 16500 рублей; - справкой от 27.05.2011г. о размере пенсии Г.Е. за 2009 год. На основании предоставленных материалов уголовного дела, суд считает, что предъявленное Иванову В.Ю. обвинение доказано. Действия Иванова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества, составляет 18000 рублей. Общий доход Г.Е., составляет 15 000 рублей. Она является инвалидом 2 группы, не работает. Сумма похищенного значительно больше 2500 рублей, а также совокупного дохода Г.Е., Кроме того, похищенное имущество - бензопила и бензокосилка представляют для потерпевшей особую ценность, поскольку в условиях ее проживания в сельской местности используются для хозяйственных нужд. Таким образом, данным хищением потерпевшей причинен ущерб, который является значительным. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, Иванов В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести. В настоящее время Иванов В.Ю. отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Рузского районного суда Московской области от 14 сентября 2009 г. Начальником ОВР ФБУ ИЗ-ХХХ УФСИН России по ... области, Иванов В.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. «В новой обстановке освоился быстро, эгоистичен, с сотрудниками учреждения в пререкания не вступал, раздражителен, склонен к приспособленчеству. К воспитательному процессу относится с безразличием. Общественную опасность содеянного не осознает, в содеянном не раскаивается. Спальное место содержится в должном порядке, требования санитарно-гигиенических норм соблюдает. Социально-полезные связи не утрачены. За время нахождения в учреждении взысканий и поощрений не имеет» . На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ Смоленской области не состоит. Поведение Иванова В.Ю. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Иванова В.Ю., в отношении содеянного вменяемым. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества. При назначение наказания подсудимому Иванову В.Ю., суд в соответствии с п. «и» «к» ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит так же признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено. В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного при определение размера и вида наказания подсудимого, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вид умысла, мотивы, способ, обстановку и стадию совершения преступления. Преступление Ивановым В.Ю., совершено умышленно, в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Иванову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредить совершение новых преступлений, но и понудить подсудимую в условиях изоляции от общества к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. На момент совершения преступления действовал федеральный закон №162-ФЗ от 08.12.2003 г., не предусматривающий дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указанное дополнительное наказание внесено в статью на основании федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. В соответствии со ст.10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Приговором Рузского районного суда Московской области от 14 сентября 2009 г. Иванов В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговоров от 24.08.2009г. и 27.08.2009г. в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему делу совершено подсудимым Ивановым В.Ю. 21 мая 2009 г., до вынесения приговоров от 24 августа 2009 г., 27 августа 2009 г. и 14 сентября 2009 г., поэтому суд назначает окончательное наказание Иванову В.Ю. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову В.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - бензопилу марки «СНАМРION» и бензокосилку марки «STIHL», принадлежащие Г.Е. и переданные ей на хранение, подлежит возвратить собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИВАНОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Рузского районного суда Московской области от 14 сентября 2009 г. и по настоящему приговору окончательно назначить Иванову В.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 14 сентября 2009г. с 10 августа 2009 г. Вещественные доказательства - бензопилу марки «СНАМРION» и бензокосилку марки «STIHL» возвратить собственнику - Г.Е. Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Федеральный судья подпись А.В. Ерофеев Приговор вступил в законную силу 26.07.2011г.