20.07.2011 - Приговор по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ



                                                                                                                               Дело № 1-179/2011      П Р И Г О В О Р     Именем Российской Федерацииг. Вязьма                                                20 июля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Соломаткиной Е.А.,

потерпевшей - Ю.Ю.,

подсудимого - Граунова Я.А.,

защитника-адвоката Звездочкиной А.И., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре - Шутиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Граунова Я.А., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ..., судимого 04.02.2003 Вяземским городским судом Смоленской области с учетом постановления Вяземского городского суда Смоленской области от 28.01.2005 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 6 мес. лишения свободы на основании ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года ; 11.04.2005 Вяземским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 04.02.2003 в соответствии с ч.1ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 марта 2007 г. от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 06 месяцев 25 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Граунов Я.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Граунов Я.А., 28 апреля 2011 г. в 16 час.20 мин., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ мкр-н ... г. ... ... области, принадлежащей Ю.Ю. увидев лежащий на столе ноутбук марки «SAMSUNG» NP- RV 510-AORU, а так же DVD-плеер марки «General 514», решил тайно похитить их. С этой целью, в это же время, из корыстных побуждений, Граунов Я.А., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «SAMSUNG» NP- RV 510-AORU, стоимостью 18990 рублей РФ и плеер марки «General 514», стоимостью 1000 рублей РФ, принадлежащие Ю.Ю., похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей РФ

В судебном заседании подсудимый Граунов Я.А. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества.

При выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Грауновым Я.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Граунов Я.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем письменно предоставил свое ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Граунов Я.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в соответствии с чем суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке.

На основании представленных материалов уголовного дела, суд считает, что предъявленное Граунову Я.А. обвинение подтверждено совокупностью собранных в период предварительного следствия доказательств.

Действия Граунова Я.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, Граунов Я.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее судим за совершение тяжких преступлений. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В его действиях содержится рецидив преступления.

По месту жительства Главой администрации ... сельского поселения подсудимый Граунов Я.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб и замечаний от жителей д. ... в администрацию сельского поселения не поступало.

На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ Смоленской области не состоит.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества.

Поведение Граунова Я.А. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Граунова Я.А. в отношении содеянного вменяемым.

При назначение наказания подсудимому Граунову Я.А., суд в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит так же признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ

           В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.             

              На основании изложенного при определение размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вид умысла, мотивы, способ, обстановку и стадию совершения преступления. Преступление Грауновым Я.А. совершено умышленно, в период не погашенной судимости, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения Граунову Я.А. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая поведение Граунова Я.А. после совершения преступления: явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, признал свою вину, возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что Граунов Я.А. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает, что Граунову Я.А. возможно назначить наказание условно, с испытательным сроком. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Граунова Я.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В суде потерпевшая Ю.Ю. заявила об отказе от гражданского иска, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «SAMSUNG» NP- RV 510-AORU серийный № ХХХ и плеер марки «General 514», серийный № ХХХ, хранящийся у потерпевшей Ю.Ю., подлежат передаче ей по принадлежности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Граунова Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Граунова Я.А.. определенные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «SAMSUNG» NP- RV 510-AORU серийный № ХХХ и плеер марки «General 514», серийный № ХХХ, хранящиеся у потерпевшей Ю.Ю., передать ей по принадлежности.

Меру пресечения Граунову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Федеральный судья                                       А.В. Ерофеев

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011г.