Дело № 1- 170/2011 Вяземский районный суд Смоленской области в составе: судьи Вяземского районного суда Смоленской области Винниковой И.И., с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Фомченковой Е.В., подсудимого Егорова С.В., защитника - адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области, при секретаре Никитиной И.С., а также потерпевшей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении: Егорова С.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ... области, ..., зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, проживающего по адресу: ... область, пер. ..., д. ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Егоров С.В. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 октября 2010 года около 06 часов 45 минут Егоров С.В., управляя автомашиной "В13" рег. знак ХХХ, двигался по ул. ..., г. ..., Смоленской области со стороны ул. ... по направлению движения в сторону ул. ..., г. ..., Смоленской области и допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, а именно: п.п. 1.3Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать правила дорожного движения; п.п.1.5Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.п.1.6 Правил дорожного движения, указывающих, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, в частности запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы; п.п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п. 19.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться;п.п. 14.1Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Таким образом, Егоров С.В. двигался по ул. ..., г. ..., Смоленской области, в сторону ул. ..., г. ... на автомашине «В13» рег. знак ХХХ со скоростью не менее 47,6 км/ч при неисправной рабочей тормозной системы, не соответствующей ГОСТу Р 51709-2001 п.п.1 перечня неисправностей и условий, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности во время движения он сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в темное время суток, на не освещенном участке дороги. Егоров С.В., будучи ослепленным светом фар встречного транспортного средства, продолжал свое движение по ул. ... в сторону ул. ..., г. ..., Смоленской области, и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. № ХХХ по ул. ..., г. ..., Смоленской области, не выбрал безопасную скорость для движения, не убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, проезжая пешеходный переход, не справился с рулевым управлением, не уступил право прохода проезжей части переходящему пешеходу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Е.А., которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движению транспортного средства. После совершения наезда на пешехода Е.А. водитель Егоров С.В. применил торможение и остановился на полосе движения по направлению в сторону ул. ..., г. ..., Смоленской области. Согласно заключению эксперта № ХХХ от 13 апреля 2011 года, пешеход Е.А. получила телесные повреждения в виде: .... Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов со значительной силой, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом и по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Е.А. явилась тупая сочетанная травма головы, позвоночника и таза, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, повреждением позвоночника и спинного мозга, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Указанные нарушения Правил дорожного движения Егорова С.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти пешеходу Е.А.. От потерпевшей Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлением вред ей возмещен, и она примирилась с подсудимым. Подсудимый Егоров С.В. просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Защитник - адвокат Варламова С.Н. просит уголовное дело прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым. Выслушав мнение государственного обвинителя Фомченковой Е.В., полагавшего ходатайство удовлетворить, нахожу, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Егоров С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Егорова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшей (ст. 25 УПК РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд. Судья И.И. Винникова Постановление вступает в законную силу 09.08.2011