Дело № 1- 223/2011

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года                           г. Вязьма

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Сагайдака А.Е.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Кухтенковой Ю.А.,

подсудимого Павлова В.В.,

защитника - адвоката: Петровой Т.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Северовой Е.В.,

а так же потерпевшего Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Вяземском районном суде в особом порядке уголовное дело по обвинению

Павлова В.В., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего в г. ... ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ХХХ, ... области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

02 июня 2011 года около 05 часа 00 минут, Павлов В.В., находясь около дома № ХХХ по ул. ... г. ..., решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «З10», гос. рег. знак ХХХ, принадлежащим Х.Б., находящимся возле дома по выше указанному адресу. С этой целью, Павлов В.В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, открыл водительскую дверь, зная, что она не заперта, проник в салон автомобиля и завел автомашину. Заведя вышеуказанную автомашину, он, не имея права на владение, пользование и распоряжение данной автомашиной, принадлежащей Х.Б., включил первую передачу и поехал на автомашине в д. ... ... района, то есть переместил данное транспортное средство, неправомерно им завладев без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ....В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Павлов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Психическое состояние подсудимого Павлова В.В. у суда сомнения не вызывает.

         Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Павлову В.В., суд принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Павлова В.В. судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Павлова В.В., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие обстоятельства, суд назначает ему меру наказания в пределах вмененной статьи закона, связанную с лишением свободы. Однако суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого Павлова В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться (либо встать на учет в Центр занятости населения для трудоустройства), и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

При назначении наказания подсудимому Павлову В.В. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Павлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Павлова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться (либо встать на учет в Центр занятости населения для трудоустройства), и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Меру процессуального принуждения Павлова В.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                          А.Е. Сагайдак

Приговор вступил в законную силу 13.09.2011