Дело № 1-39/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                               «14» марта 2011 года          

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Сагайдака А. Е.,

при секретаре Северовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры

Лапина К.А.,

подсудимых: Иванова И.Н., Яковлева С.В.,

защитников: адвокатов Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ Адвокатской консультации № 14 МРКА, и Климова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевших: Шафранской Т.В., Царькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению

Иванова И.Н., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего в д. ..., ... района, Смоленской области,

ранее судимого:

- 23 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 18 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области по ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

содержащегося под стражей с 17 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Яковлева С.В., ** ** **года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, ..., зарегистрированного в п. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ... района, ... области, проживающего в д. ..., ул. ..., д.ХХХ, ... района, ... области, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 октября по 19 октября 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Н. совершил убийство и грабеж, Яковлев С.В. - грабеж, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 50 минут Иванов И.Н., находясь на кухне в доме № ХХХ по ул. ... д. ... ... района, распивал спиртные напитки совместно с К.К. В указанный период времени между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Иванов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к К.К., с целью умышленного причинения смерти последнему, подошел к сидящему на стуле К.К. и нанес один удар кулаком в область лица. К.К. вышел в спальную комнату, куда прошел Иванов И.Н. и, продолжая действовать с вышеуказанной целью и мотивом, нанес К.К. не менее 3-х ударов кулаками в область головы. От одного из ударов К.К. упал и ударился левой теменной областью головы о тумбочку, стоящую рядом с кроватью. После чего Иванов И.Н., приискав заранее кожаный ремень черного цвета, находившийся в спальной комнате указанного дома, подошел к К.К. и с силой надавил коленом правой ноги на его грудную клетку, накинув на его шею в форме петли вышеуказанный ремень, затянул его с силой, сдавливая тем самым органы дыхания К.К..

Согласно заключению эксперта № ХХХ от 19 января 2011 года К.К. причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, которые сопровождались развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая и явилась причиной смерти К.К. от сдавливания его шеи петлей.

Так же К.К. были причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицирующиеся как средней степени тяжести. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения в области головы - ..., по отношению к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью. ..., по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Иванов И.Н., нанося удары кулаками в область головы К.К. и затягивая ремень на шее последнего, осознавал, что в области головы и шеи расположены жизненно важные органы, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти К.К. и желал их наступления.

Кроме того, Иванов И.Н. совместно с Яковлев С.В., 14 октября 2010 года около 16 часов 00 минут, проходя недалеко от дома № ХХХ по ул. ... д. ... ... района Смоленской области, увидели лежащего на обочине дороги В.Н., которому предложили распить спиртное. При распитии спиртных напитков между В.Н. и Ивановым И.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Яковлев С.В. совместно с Ивановым И.Н., на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесли руками и ногами каждый не менее 4-х ударов по голове и телу В.Н. Сразу после того, как Яковлев С.В. и Иванов И.Н. перестали наносить удары В.Н., услышали, что у последнего зазвонил мобильный телефон. Иванов И.Н. предложил Яковлеву С.В. открыто похитить мобильный телефон у В.Н. Действуя согласно предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия заведомо очевидны для В.Н., Иванов достал из кармана куртки последнего мобильный телефон марки «NOKIA», модели 1202, стоимостью 1170 рублей, и передал его Яковлеву С.В., который в это время наблюдал за окружающей обстановкой в целях недопущения обнаружения и пресечения преступления другими лицами, после чего оба скрылись с места преступления. В тот же день Иванов и Яковлев распорядились похищенным телефоном, продав его А.Ф. за 200 рублей, а деньги в последующем потратили на личные нужды, чем причинили ущерб В.Н..

В судебном заседании подсудимые Иванов И.Н. и Яковлев С.В. в совершении указанных преступлений виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Иванова И.Н., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 12 октября 2010 года вечером находился в доме № ХХХ по ул. ... д. ... ... района, принадлежащем К.К., и вместе с ним на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт из-за того, что К.К. заставлял его разливать спиртное. Иванов ответил отказом, а К.К. своей ногой ударил его по голени. Разозлившись на К.К., нанес ему ладонью один удар в область плеча, на что К.К. сказал, что он дерётся, как «баба». Тогда он нанес К.К. один удар кулаком в область лица, отчего у того из носа пошла кровь, и он вышел в спальную комнату. Когда стал звать К.К. на кухню, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он зашел в спальную комнату, подошел к сидящему на кровати К.К. и нанес ему еще один удар кулаком в область лица, а когда стал выходить из комнаты, К.К. толкнул его в спину, отчего он плечом ударился о печку. Развернувшись, ударил кулаком в область лица К.К. Когда К.К. сел на кровать, подошел к нему и вновь кулаком нанес ему удар в область лица. От полученного удара К.К. упал и ударился головой о тумбочку, стоящую рядом с кроватью. Подошел к находящемуся на полу К.К., который находился в полулежащем положении, и коленом правой ноги с силой надавил ему на грудную клетку, с кровати взял кожаный ремень черного цвета, продолжая надавливать коленом на грудь К.К., накинул ремень на его шею и на протяжении 5-10 секунд стал им сдавливать его шею. Когда отпустил ремень и убрал колено с грудной клетки К.К., не проверял, жив он или мертв, так как ему это было безразлично, но по его внешнему виду было понятно, что К.К. либо мертв, либо находится в бессознательном состоянии. Когда уходил из его из дома, увидел в той же комнате на тумбочке деньги в сумме 450 рублей и забрал их, понимая, что К.К. в силу своего состояния не мог видеть этого.

Из оглашенных показаний Иванова И.Н., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 14 октября 2010 года около 16.00 часов он проходил мимо дома № ХХХ по ул. ... в п. ... ... района вместе с Яковлевым С.В. Они увидел лежащего возле дороги в кустах В.Н., подошли к нему, предложили на месте распить с ними самогон, он согласился. По прошествии 20 минут, они собрались уходить, но В.Н. попросил их не уходить, при этом схватил его за руку. Он разозлился и нанес В.Н. один удар кулаком в область лица, затем к потерпевшему подошел Яковлев С.В. и нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, отчего тот упал, и они вдвоем стали наносить В.Н. удары ногами по телу и голове, каждый из них нанес не менее 4-х ударов. После того, как они перестали бить В.Н., у того в кармане куртки зазвонил сотовый телефон. Переглянувшись с Яковлевым С.В., поняли друг друга, решив у В.Н. забрать сотовый телефон. Он достал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета из нагрудного внешнего кармана куртки В.Н. и передал его Яковлеву С.В., после чего они вдвоем убежали. Впоследствии похищенный сотовый телефон продали А.Ф. за 200 рублей. Деньги потратили на свои нужды.

Из оглашенных показаний Яковлева С.В., данных им в ходе предварительного следствия, видно, 14 октября 2010 года около 16 часов, он совместно с Ивановым И.Н. шел по ул. ... д. ... ... района. Они увидели на дороге возле березы неподалеку от своего дома лежал В.Н., который был в сильном алкогольном опьянении. Он (Яковлев С.В.) предложил В.Н. с ними выпить, на что тот согласился, и они тут же стали распивать спиртное. Спустя час, они с Ивановым И.Н. собрались уходить, а В.Н. схватил Иванова И.Н. за руку, стал просить, чтобы они не уходили, остались еще выпить. Иванова И.Н. разозлило поведение В.Н., и он ударил того кулаком в область лица, отчего тот только пошатнулся. Яковлева С.В. тоже поведение В.Н. разозлило, и чтобы заступиться за Иванова И.Н. он тоже подскочил к В.Н. и ударил ногой в область грудной клетки, отчего последний упал на землю, после чего они с Ивановым И.Н. стали наносить удары ногами лежащему В.Н. в область головы и тела, каждый нанес не менее 4-х ударов. Когда перестали его избивать, услышали, что у В.Н. в кармане зазвонил сотовый телефон. В этот момент они с Ивановым И.Н. решили забрать телефон у В.Н. Иванов И.Н. предложил, что он заберет у В.Н. из кармана телефон, а Яковлев С.В. должен смотреть в это время за окружающей обстановкой, чтобы предупредить, если кто-нибудь будет идти в их сторону. Он (Яковлев С.В.) согласился, после чего, Иванов И.Н. достал из кармана куртки В.Н. сотовый телефон «NOKIA» черного цвета и передал ему (Яковлеву С.В.). В этот момент из дома В.Н. выбежала его мать, стала на них ругаться, и они с Ивановым И.Н. убежали. Они понимали, что телефон у В.Н. похитили открыто, несмотря на то, что тот был сильно пьян, он видел и понимал, что они забирают у него телефон. В этот же день они с Ивановым И.Н. продали данный телефон цыганке за 200 рублей, а на полученные деньги купили спиртное и сигареты.

Виновность подсудимых Иванова И.Н. и Яковлева С.В. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого Иванова И.Н. в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т.В. видно, что К.К. ее родной брат, который в последнее время проживал в д. ... ... района. Брат злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был судим. Связь с ним поддерживала через телефонные переговоры. Последний раз разговаривала с братом 09 октября 2010 года. 15 октября 2010 года ей позвонила соседка К.К. - Л.Н. и сообщила, что брата убили. Просит исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме. Их семье были принесены физические и нравственные страдания потерей брата и сына.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. видно, что с К.К. проживали в одной деревне. Последний раз видела его 11 октября 2010 года. С ночи 12 октября 2010 года стала обращать внимание, что у К.К. в доме постоянно горел свет. 15 октября 2010 года она и Л.Н. пришли в дом К.К. и обнаружили его лежащим мертвым в комнате на полу, его голова была в крови. От Л.Н. позвонили в милицию и сообщили о случившемся.

Свидетель Л.Н. дала суду показания о том, что К.К. был ее соседом по деревне. Охарактеризовать его может, как пьющего человека. Последний раз видела его 10 октября 2010 года. 15 октября 2010 года около 12.00 часов к ней домой пришла А.В. и сказала, что у К.К. третью ночь постоянно горит свет. С ней решили сходить в дом к К.К.. Когда прошли в одну из комнат дома К.К., то там нашли его мертвым. Рядом с его головой лежал скрученный в петлю ремень, у него вся голова была в крови. О случившемся сообщили в милицию и сестре К.К. - Т.В..

Свидетель Яковлев С.В. суду показал, что около 4-х лет назад познакомился с Ивановым И.Н., который жил на свалке в д. ..., но в последнее время перед арестом он ночевал в доме его (Яковлева) семьи в д. .... 12 октября 2010 года вместе со своей матерью и Ивановым И.Н. ходил на свалку. Когда они вернулись около 17 часов 30 минут Иванов И.Н. сказал, что ему нужно с кем-то встретиться, но с кем не говорил. Перед уходом он переоделся в принадлежащие его (Яковлева С.В.) брату вещи: куртку черного цвета, голубые джинсы и ботинки черного цвета. Около 21.00 часа этого же дня Иванов И.Н. пришел домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и был возбужден. У него были «сбиты» руки, они были в крови. На его вопрос, что случилось, тот сказал, что нужно срочно ехать к его сестре в г. .... В этот же вечер они вдвоем приехали в г. ..., и Иванов И.Н. ему рассказал, что выпивал с каким-то мужчиной, которого потом убил - задушил. У Иванова И.Н. с собой были деньги. После встречи с его сестрой вместе с ним за полночь они вернулись в д. ....

Свидетель С.В. суду показала, что живет в д. ... со своим сожителем- П.В., его матерью и своими сыновьями - Яковлевым С.В. и А.В.. С октября 2010 года в их доме стал проживать Иванов И.Н.. 12 октября 2010 года она видела, что на Иванове И.Н. были надеты вещаи сына. Она обратила внимание, что у него руки были «сбиты», в крови. Подумала, что его побили, но сын А.В. сказал, что его никто не бил. Про убийство К.К. ей ничего не известно. Впоследствии сын Яковлев С.В. ей рассказал, что К.К. убил Иванов И.Н. От сотрудников милиции узнала, что ее сын Яковлев С.В. и Иванов И.Н. избили В.Н. и отобрали у него сотовый телефон. Сын о совершенном им преступлении ей ничего не рассказывал.

Свидетель П.В. суду показал, что живет в д. ... со своей матерью и сожительницей С.В.. Ранее с ними проживали сыновья сожительницы - Яковлев С.В. и А.В.. С лета 2010 года к ним в дом стал приходить Иванов И.Н.. В середине октября 2010 года, когда находился в п. ..., ему позвонили и сказали, что А.В. и Яковлев С.В. забрали в милицию, то ли за избиение В.Н., то ли за убийство. Когда домой приехал Яковлев С.В., он рассказал, что Иванов И.Н. в д. ... убил какого-то мужчину, но обстоятельства убийства не рассказывал. Позже видел В.Н., который ему рассказал, что его избили и отобрали сотовый телефон, сам Яковлев С.В. ничего не рассказывал.

Свидетель Ю.Н. дал суду показания о том, что Иванов И.Н. является родным братом его девушки - О.Н.. В последнее время Иванов И.Н. проживал на свалке в д. ... ... района. 12 октября 2010 года около 21 часа 53 минут позвонила сестра О.И. и Иванова И.Н. - С.С. и сказала, что Иванова И.Н. избили в ..., что он находится в районе ул. ... и его нужно забрать. Дозвонился до Иванова И.Н., тот ему сказал, что в ... он убил мужчину, за ним гонятся и просил его забрать. В 22 часа 15 минут в этот же день он с О.Н. поехали на такси в район ул. ... г. ..., где забрали Иванова И.Н. и Яковлева С.В. У Иванова И.Н. ничего не спрашивал, об убийстве К.К. узнал от сотрудников милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля З.А. усматривается, что вместе с сыном П.В. и его сожительницей С.В. проживет в д. ..., также с ними иногда проживают сыновья С.В. - А.В. и Яковлев С.В.. Летом 2010 года к ним в дом стал приходить Иванов И.Н.. Про убийство К.К. пояснить ничего не может. Знает со слов местных жителей, что в середине октября 2010 года в д. ... Иванов И.Н. ни за что избил мужчину, который скончался.

           Кроме того, виновность подсудимого Иванова И.Н. по данному эпизоду подтверждается: рапортом руководителя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которым было установлено, что местом происшествия является частный жилой дом № ХХХ на ул. ... д. ... ... района, где в одной из комнат на полу обнаружен труп К.К. на шее которого имеется петля сформированная из кожаного ремня, множественными телесными повреждениями - кровоподтеков и ран в области шеи, лица и головы. В ходе осмотра изъяты сумка с продуктами питания и кожаный ремень, помещен и опечатан; сообщением Л.Н. от 15 октября 2010 года об обнаружении трупа К.К. в доме № ХХХ по ул. ... д. ...; протоколом явки с повинной Иванова И.Н. о совершенном им преступлении 12 октября 2010 года; протоколами выемки - куртки черного цвета с меховым воротником и кроссовок черного цвета и джинсов; протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова И.Н., фототаблицей к протоколу, согласно которому он дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные установленным судом, другими доказательствами; протоколом осмотра предметов - сумки с продуктами питания, одной пары кроссовок черного цвета, куртки черного цвета с меховым воротником и кожаного ремня черного; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 19 января 2010 года и схеме к заключению эксперта, при исследования трупа К.К. обнаружены телесные повреждения: 1.1. .... 1.2. .... 1.3. .... 2. Повреждения, перечисленные в пункте 1.1. выводов произошли прижизненно (наличие кровоизлияний) в результате сдавления органов шеи плотно-эластичным предметом с плоской протяженной поверхностью (не исключено от действия ремня или похожего предмета). Расположение борозды для удавления, а не повешения. 2.1. Указанные повреждения сопровождались развитием угрожающего жизни состояния- механической асфиксией, что подтверждается признаками асфиксии (кровоизлияния в слизистую век и белочную оболочку глаз, вздутыми легкими с большим количеством кровоизлияний под висцеральную плевру легких), по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между указанными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причина смерти - механическая асфиксия от сдавления шеи петлей. 2.2.С указанными повреждениями он не мог самостоятельно передвигаться и совершать другие целенаправленные действия. Смерть после наложения петли, как правило наступает в течение очень короткого промежутка времени ( секунды, минуты). 3. Повреждения перечисленные в пункте 1.2. выводов -произошли прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, от неоднократных воздействий твердых тупых предметов и предметов имеющих ребер. 3.1. Повреждения в виде ... произошли от однократного воздействия твердого предмета имеющего ребро, по отношению к живым лицам по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 3.1.1. Указанные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и влияния на наступление смерти не оказывали. 3.1.2. С указанными повреждениями он мог жить продолжительный период времени, совершать активные действия, в том числе и передвигаться. 3.2. Повреждения- ... произошли от неоднократных (не менее четырех- пяти) ударных воздействий твердыми тупыми предметами (кровоподтеки) и предметами, имеющими ребро (две раны лица в подбородочной области слева). 3.2.1. Повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа, кровоподтека и ссадины носа по отношению к живым лицам влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток и квалифицируются как легкий вред здоровью. 3.2.2. Повреждения - ... по отношению к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью. 3.2.3. Перечисленные в пункте 3 выводов телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и влияния на наступление смерти не оказывали.4. Повреждения перечисленные в пункте 1.3 выводов, судя по их характеру образовались незадолго до момента наступления смерти в результате ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки (область грудины) с последующей деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении в положении К.К. лежа на спине лицом вверх. 4.1. Указанные повреждения по отношению к живым лицам влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.. 4.2. С указанными повреждениями он мог жить, самостоятельно передвигаться и совершать другие активные действия. 4.2. В прямой причинной связи с наступлением смерти они не состоят и влияния на наступление смерти не оказывали. 5. С учетом вышеизложенного можно сказать, что в область волосистой части головы было причинено одно ударное воздействие, в область лица не менее четырех-пяти ударных воздействий, в область грудной клетки одно ударно-сдавливающее воздействие. 6. Положение в котором причинялись все вышеуказанные повреждения могло быть различным. 7. Характерных следов указывающих на возможность перемещения (волочения) тела при исследовании трупа не обнаружено. 8. Последовательность причинения повреждений могла быть различной, но повреждения в области шеи вероятнее всего были причинены последними. 9. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве3,16о/оо, что соответствует у живых лиц тяжелому отравлению этиловым алкоголем. 10. Учитывая локализацию повреждений в различных областях головы, локализацию и механизм телесных повреждений в области грудной клетки исключена возможность образования их при однократном падении из вертикального положения. 11. Смерть К.К. судя по степени выраженности трупных явлений (полное остывание тела, отсутствие мышечного окоченения, трупные пятна в стадии имбибиции, наличие трупной зелени в области живота) наступила около 3-х суток назад до момента исследования трупа.

По заключению эксперта № ХХХ от 02 декабря 2010 года - кровь потерпевшего К.К. относится к А

Заключением эксперта № ХХХ от 24 декабря 2010 года установлено, что кровь К.К. относится к А

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованны и ясны.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Иванов И.Н. не отрицал, что он в ходе словесного конфликта умышленно наносил удары в область головы К.К., а так жес силой надавил коленом правой ноги на его грудную клетку, накинул на его шею ремень и затянул его, тем самым сдавив органы дыхания К.К.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Яковлева С.В., Ю.Н., подтвердивших, что им Иванов И.Н. лично рассказал о том, что убил человека. Свидетели С.В., З.А. также показали, что со слов Яковлева С.В. им известно, что Иванов И.Н. убил мужчину, что также согласуется с показаниями свидетеля З.А.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны и согласуются с приведенными выше исследованными письменными доказательствами. Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого Иванова И.Н. судом не установлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Иванов И.Н. умышленно нанес многочисленные удары в различные части тела и головы потерпевшего, а затем накинул ремень на шею К.К. и путем удушения причинил ему смерть. При этом он осознанно предвидел и желал наступления тяжких последствий в виде смерти К.К.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Иванова И.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Виновность подсудимых Иванова И.Н. и Яковлева в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего В.Н. видно, что он проживает в д. ... ... района с матерью. 14 октября 2010 года утром он пошел к подруге, которая приехала к своей матери в гости в д. ..., где они распивали спиртное. От неё он пошел домой около 16 часов. События того дня помнит плохо, поскольку его избили. Где именно его избивали и кто, точно не помнит, в последствии от родственников узнал, что избивали его мало ему знакомые Иванов И.Н. и Яковлев С.В.. Помнит, били по ногам, рукам и голове, кажется даже душили, так как на следующее утро обнаружил на шее синяки. Побои не снимал, за помощью в больницу не обращался, поскольку тяжелых травм ему причинено не было, так же не желает писать заявление пот поводу причинения ему телесных повреждений. После избиения у него пропал сотовый телефон марки «NOKIA», купленный 18 декабря 2009 года за 1170 рублей в магазине «ТД». Поскольку телефон ему был возращен, претензий имущественного характера не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля И.В., усматривается, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по ... району. Им проводилась проверка по факту обнаружения лиц, приобретавших сотовый телефон, похищенный 14 октября 2011 года у В.Н. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что телефон, похищенный у В.Н. марки «NOKIA», находится у О.И. При её опросе она добровольно выдала телефон, купленный её матерью А.Ф.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Ф. видно, что 14 октября 2011 года находилась у себя дома. После обеда к ней постучали в дверь, открыв, увидела Иванова И.Н., который дружит с её внучкой, с ним был мало ей знакомый молодой человек, впоследствии она узнала, что его зовут Яковлев С.В.. Иванов И.Н. предложил ей купить сотовый телефон, что он краденый не говорил, сказал, что это его телефон и ему нужны деньги. Она приобрела указанный телефон за 200 рублей. Спустя несколько дней, к ней пришли сотрудники милиции, сообщили, что купленный ею телефон был похищен у В.Н., она добровольно выдала телефон милиции.

Свидетель А.А. дала суду показания о том, что в 2009 года она находилась на излечении в г. ... в ... больнице, где и познакомилась с Ивановым И.Н.. Иванов И.Н. сказал, что она ему очень понравилась, и он обязательно её найдет после выписки. Летом в 2010 году он появился в д. ... ... района, нашел её, сказал, что живет на свалке в п. ... ... района, в д. ... приходит к друзьям помыться. Она стала периодически с ним встречаться. Осенью 2010 года Иванов И.Н. пришел к ней (в тот день она видела его в последний раз), рассказал, что перед приходом к ней он избил какого-то мужчину, по описанию она поняла, что это был ее сосед В.Н. Иванов И.Н. рассказал, что В.Н. избил из-за того, что тот сказал ему, что его плохо воспитала мать. Иванов И.Н. не говорил, что он не один избивал его, а так же то, что забрал у него телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля О.И. видно, что 14 октября 2010 года около 17 часов она пришла домой её мать А.Ф. и сообщила, что купила сотовый телефон у молодых людей. Телефон был черного цвета марки «Нокиа». Мать её неграмотная, пользоваться телефоном не смогла бы. Мать так же ей пояснила, что спрашивала у молодых людей, не краденый ли этот телефон, они ответили, что нет. Мать думала, что данный сотовый телефон мог быть найден на свалке в п. ... ... района, поэтому и приобрела его. На следующее утро к ним пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что приобретенный матерью телефон был похищен, и они добровольно выдали его сотрудникам милиции. Кто именно матери продавал телефон, она не знает.      

Кроме того, виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается заявлением В.Н. постановлением о производстве выемки мобильного телефона марки «Nokia 1202», серийный номер ХХХ, у И.В. протоколом выемки от 17 октября 2010 года; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Nokia 1202» в корпусе черного цвета - от 22 октября 2010 года; гарантийным талоном, в котором указано, что 18.12.2009 в магазине «ТД» покупателем В.Н. был приобретен телефон марки «Nokia 1202», серийный номер ХХХ, за который было уплачено 1170 ХХХ постановлением о возвращении вещественного доказательства - указанного мобильного телефона «Nokia 1202» владельцу ХХХ распиской В.Н. о получении принадлежавшего ему мобильного телефона.

В ходе судебного следствия подсудимые Иванов И.Н. и Яковлев С.В. подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления, которые полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку у них отсутствуют мотивы для оговора подсудимых. Их показания последовательны и полностью согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами. Суд признает показания указанных лиц как объективные и соответствующие действительности.

           Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Иванов И.Н. и Яковлев С.В. умышленно совершили открытое хищение имущества, принадлежащего В.Н..         

          По мнению суда, умысел на открытое хищение мобильного телефона возник у подсудимых Иванова И.Н. и Яковлева С.В. после нанесения побоев В.Н., когда они услышали, что в кармане куртки потерпевшего зазвонил телефон. При этом они осознавали, что сам потерпевший видит и понимает их противоправные действия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Иванова И.Н. и Яковлева С.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит предъявленные подсудимым обвинения доказанными в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Иванову И.Н., суд принял во внимание его полное признание вины и раскаяние в содеянном, обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, активное способствование раскрытию преступлений, как смягчающие обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Иванова И.Н. судом не установлено.

Подсудимый Иванов И.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, с сентября 2010 года находился в розыске. Состоит на учете у психиатра с диагнозом «...», на учете у нарколога с диагнозом «...».

           Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ХХХ от 17 ноября 2010 года Иванов И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Иванова И.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением адекватного речевого контакта, воспоминаний о тех периодах времени, употреблением спиртных напитков накануне совершения противоправных действий. У Иванова И.Н. выявляются ..., о чем свидетельствуют данные анамнеза. Имеющиеся у Иванова И.Н. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов И.Н. не нуждается.

           По заключению психолога, у Иванова И.Н. не выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. Иванов И.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния (по ч. 1 ст. 105 УК РФ) не находился в состоянии физиологического аффекта, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как аффект.

С учетом приведенных выше выводов экспертов, поведения подсудимого, как в период совершения преступлений, так и в ходе предварительного и судебного следствия, данных об его личности, суд признает Иванова И.Н. вменяемым.

Учитывая его личность, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Иванова И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Иванов И.Н. совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает Иванову И.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно, а также с учетом его молодого возраста, материального и семейного положения, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Иванов И.Н. за совершенные им преступления с 27 на 28 января 2010 года и 25 мая 2010 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области от 18 февраля 2011 года по ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Поскольку указанные преступления совершены Ивановым И.Н. до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области от 18 февраля 2011 года, которым ему определено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Яковлеву С.В., суд принял во внимание его первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, как смягчающие обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Яковлева С.В. судом не установлено.

Подсудимый Яковлев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

С учетом личности подсудимого Яковлева С.В., обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной статьи, связанное с лишением свободы, однако применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого Яковлева С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение трех месяцев трудоустроиться и одинраз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая молодой возраст, материальное и семейное положение подсудимого Яковлева С.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Психическое состояние подсудимого Яковлева С.В. у суда сомнения не вызывает.

При решении вопроса о размере компенсации потерпевшей Т.В. морального вреда суд принимает во внимание, что в результате гибели её брата она перенесла физические и нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Иванова И.Н.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при деле - кожаный ремень черного цвета подлежит уничтожению; джинсы, принадлежащие Яковлеву А.В. - передать по принадлежности; мобильный телефон марки « Нокиа 1202», хранящийся у потерпевшего В.Н., подлежит оставлению у него же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Иванова И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову И.Н. наказание, в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области от 18 февраля 2011 года, окончательно определить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения для Иванова И.Н. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 17 октября 2010 года.

Взыскать с Иванова И.Н. в пользу Т.В. в счет возмещения морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Признать виновным Яковлева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Яковлева С.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Яковлеву С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: кожаный ремень черного цвета - уничтожить; джинсы, принадлежащие Яковлеву А.В., - предать по принадлежности; мобильный телефон марки «Нокиа 1202», хранящийся у потерпевшего В.Н., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Иванов И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                        А.Е. Сагайдак

09.06.2011 приговор вступил в законную силу.

Применили в отношении осужденных положение п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011), назначить наказание в виде 1 г. 9 мес. л\св, без штрафа и без ограничения свободы, условно с исп. сроком 11 мес., возложить обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.