Дело № 1- 209/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вязьма «14» сентября 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, федерального судьи Сагайдака А.Е., с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Макарова Д.Н., обвиняемого Пилютика Э.А., защитника - адвоката Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, при секретаре Северовой Е.В., потерпевшей А.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Пилютика Э.А., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области Республики ..., ..., зарегистрированного и проживающего в г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ, ... области Республики ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Пилютик Э.А. обвиняется в том, что он, 05 апреля 2011 года около 04 часов 10 мин., управляя технически исправной автомашиной "ММ", VIN ХХХ, гос. номер ХХХ, принадлежащей ЗАО «СА», в темное время суток, при включенном ближнем свете фар двигался по крайней правой по направлению движения в сторону г. ... полосе автодороги «...-...», совместно с пассажиром М.Н., который разместился на переднем пассажирском сидении автомашины, со скоростью не менее 77 км. в час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства и безопасности движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде: съезда в кювет, опрокидывания автомашины, заноса на полосу встречного движения …, но по легкомыслию, рассчитывая, что этого не произойдет, а также на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своих действий, на ХХХ км указанной автодороги начал маневр «опережения», движущейся в попутном направлении по его полосе движения с меньшей скоростью автомашины "ВВ", гос. номер ХХХ, с полуприцепом марки SCHMITZ, гос. номер ХХХ, для чего совершил маневр перестроения. Продолжив движение по крайней левой по направлению движения в строну г. ... полосе автодороги, совершая маневр опережения движущейся по крайней правой полосе автодороги автомашины "ВВ" с полуприцепом, не убедился в безопасной дистанции и боковом интервале от опережаемой им автомашины, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением автомашины, совершил столкновение передней правой стороной, управляемой им автомашиной, с задней правой частью полуприцепа, опережаемой им автомашины, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3., предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5., предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1., предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.10., предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного ДТП пассажир М.Н. получил телесные повреждения в виде: ..., которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных травм, М.Н. скончался по пути следования в ... ЦРБ 05 апреля 2011 года. Наступление данных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пилютик Э.А. Правил дорожного движения. В ходе предварительного слушания от потерпевшей А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пилютика Э.А., поскольку они с ним примирились. Обвиняемый добровольно загладил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый и её защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить, нахожу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что обвиняемый Пилютик Э.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Пилютика Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения Пилютику Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд. Судья А.Е. Сагайдак 27.09.2011 Постановление вступило в законную силу