Дело № 1-284/2011

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Ерофеева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Вяземского межрайонного прокурора Матвиевского З.В.,

потерпевшего С.В.,

подсудимого Захаренко А.В.,

защитника - адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ ... коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре - Шутиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захаренко А.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Захаренко А.В. обвиняется в том, что 11 августа 2011г. около 02 час.00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, возле подъезда увидел автомашину марки «В9», гос. рег. знак ХХХ и решил совершить неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной, принадлежащей Л.Л., стоимостью 60000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Захаренко А.В. подошел к указанной автомашине, неустановленным в ходе следствия способом проник в салон автомашины, где руками сломал замок зажигания, после чего путем ... попытался завести двигатель автомашины, однако двигатель не заводился. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомашины, руками откатил ее к дому № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области и с места происшествия скрылся.

Своими действиями Захаренко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Захаренко А.В., 11 августа 2011г. около 02 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернувшись во двор дома № ХХХ по ул. ... г. ..., увидев около подъезда автомашину марки «В3», транзитный номер ХХХ, решил совершить неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной, принадлежащей С.В., стоимостью 20000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Захаренко А.В. подошел к указанной автомашине, неустановленным в ходе следствия способом проник в салон автомашины, где руками сломал замок зажигания, после чего путем смыкания проводов завел двигатель автомашины и, не имея права на владение, пользование и распоряжение ею, включил первую передачу и поехал на ул. ... г. ... Смоленской области, где в районе дома № ХХХ был замечен сотрудниками полиции, после чего покинул угнанную автомашину.

Своими действиями Захаренко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

            В ходе судебного заседания от потерпевшего С.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, поскольку Захаренко А.В. примирился с ним, добровольно загладил причиненный вред, претензий к Захаренко А.В. С.В. не имеет.

Потерпевший Л.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду аналогичное заявление.

Ходатайства потерпевших, оформленные как заявления, поддержали обвиняемый Захаренко А.В. и защитник Петрова Т.И., поскольку Захаренко А.В. примирился с потерпевшими, ущерб, причиненный преступлениями, возместил, претензий к Захаренко А.В. потерпевшие не имеют. Порядок и условия прекращения уголовного дела Захаренко А.В. разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайства потерпевших и обвиняемого удовлетворить и производство по делу прекратить, суд находит, что заявленные ходатайства обоснованны и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести,примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Обвиняемый Захаренко А.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, на основании чего суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Захаренко А.В. в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - автомашину марки "В3", транзитный номер ХХХ, возвращенную потерпевшему С.В. и автомашину "В9", гос. рег. знак ХХХ, возвращенную потерпевшему С.А., надлежит оставить им как собственникам, четыре автомобильные ручки с замками, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Захаренко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношении Захаренко А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину марки "В3", транзитный номер ХХХ, возвращенную потерпевшему С.В., и автомашину "В9", гос. рег. знак ХХХ, возвращенную потерпевшему С.А., оставить им как собственникам, четыре автомобильные ручки с замками, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток.

Судья                                                 А.В. Ерофеев

18.11.2011 Постановление вступило в законную силу