Именем Российской Федерации

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - федерального судьи Рощина И. В.,

с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора Угранского района Протасова С. А.,

подсудимого - Артемьева А.Н.,

защитника - адвоката Звездочкиной А. И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре - Силаеве А. Н.

а также потерпевшей Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении АРТЕМЬЕВА А.Н., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района Смоленской области, ..., проживающего по адресу: Смоленская область, п. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Артемьев А. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Артемьев А. Н., управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ утвержденные постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ) и эксплуатации транспортных средств.

25 апреля 2011 года около 07 часов водитель Артемьев А.Н. в нарушении п. 2.7. ПДД РФ (2.7. - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправной автомашиной «ЗМ» гос. рег. знак ХХХ регион, принадлежащей ... филиалу «НК «РСН», на основании путевого листа, двигался по автодороге ...-... на 5 км, в сторону с. ... в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не выбрал безопасную скорость движения, двигался со скоростью 60 км/ч, которая не позволяла обеспечить возможность постоянного контроля за движением своей автомашины, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Н.Н., который двигался перед его автомашиной в попутном направлении движения, чем Артемьев А. Н. грубо нарушил п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самостоятельно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Н.Н. согласно заключению эксперта № ХХХ от 25.05.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: .... Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых Н.Н. 25 апреля 2011 года скончался на месте.

Нарушения п.п. 2.7, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Артемьевым А. Н.находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смерти Н.Н.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А. Н. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е.Е. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Артемьеву А. Н. обвинение доказано.

Действия Артемьева А. Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемьеву А. Н., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьеву А. Н., являются - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, первая судимость.

Суд отмечает, что подсудимый Артемьев А. Н. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психо-наркологическом кабинете ... ЦРБ не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд находит, что в настоящее время исправление Артемьева А. Н. возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Вместе с тем, суд назначает подсудимому Артемьеву А. Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит исполнению самостоятельно и реально.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.Е. в судебном заседании на сумму 61 218 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый Артемьев А. Н. признал, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Е.Е. изменила свои исковые требования. Просила суд взыскать с подсудимого Артемьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого. Артемьев А.Н. имеет .... Заработная плата Артемьева А. Н. составляет ХХХ тысяч рублей в месяц.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Артемьева А. Н. в пользу Е.Е. в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Вещественное доказательство - автомашина «ЗМ» гос. рег. знак ХХХ регион, хранящаяся на охраняемой автостоянке на территории пункта полиции по ... району, подлежит возврату собственнику - ... филиалу ОАО «РСН».

Мера пресечения подсудимому Артемьеву А. Н. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРТЕМЬЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Артемьева А. Н. к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на 2 (два) года, исполнять реально и самостоятельно.

           Возложить на Артемьева А. Н. дополнительные обязанности в виде - регистрации, один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Взыскать с Артемьева А.Н. в пользу Е.Е. 61 218 (шестьдесят одну тысячу двести восемнадцать) рублей РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскатьс Артемьева А.Н. в пользу потерпевшей Е.Е. 300 000 (триста тысяч) рублей РФв счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественное доказательство - автомашину «ЗМ» гос. рег. знак ХХХ регион, хранящуюся на охраняемой автостоянке на территории пункта полиции по ... району, возвратить собственнику - ... филиалу ОАО «РСН».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Артемьев А. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Федеральный судья

Вяземского районного суда                                                  И. В. Рощин

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года