г. Вязьма                                                                                                        Дело № 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

« 27 » мая     2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Вяземского межрайонного прокурора Зайцева В.В.,

потерпевшего- А.В.,

представителей потерпевшего- адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ и В.Ф.,

подсудимого- Хмелевского Р.С.,

защитника- адвоката Богдановой И.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре- Силюгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХМЕЛЕВСКОГО Р.С., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., зарегистрированного по адресу: Смоленская область ... район д. ... ул. ... д.ХХХ, проживающего по адресу: Смоленская область ... район п. ... ул. ул. ... д.ХХХ, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с 18 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Хмелевский Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Хмелевский Р.С. 10 июля 2009 года около 23 часов 15 мин., находясь возле своей машины около торгово-бытового центра ( ТБЦ), расположенного по ул. ... п. ... ... района Смоленской области, увидел проходящих мимо него А.В., Н.В. и Л.А.

Руководствуясь личными неприязненными отношениями к А.В., возникшими на почве ревности к Л.А. - супруге А.В., и желая причинить тяжкий вред здоровью А.В., Хмелевский Р.С. подозвал к себе проходящего мимо А.В., для выяснения отношений. В тот же период времени из салона автомашины «В9», принадлежащей Хмелевскому и находящейся возле ТБЦ, вышли трое неустановленных лиц.

Хмелевский Р.С., совместно с другим лицом ( постановлением следователя от 20 августа 2010 года уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство), из числа тех кто вышел из автомашины принадлежащей Хмелевскому, в период времени, с 23 часов 15 мин. по 23 часа 55 мин. 10 июля 2009 года, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.В., умышленно нанесли А.В.не менее 13-14 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив тем самым А.В. телесные повреждения различной степени тяжести, при следующих обстоятельствах.

Когда А.В. подошел к Хмелевскому Р.С., тот кулаком правой руки нанес удар в левую височную область головы А.В.. В это время другое лицо, находясь сзади А.В., нанесло удар кулаком А.В. в затылочную область головы. Затем Хмелевский Р.С. нанес не менее 5-6 ударов кулаками в область головы А.В.. От полученных ударов А.В. упал на асфальт. Хмелевский Р.С., совместно с другим лицом, с целью причинения тяжких телесных повреждений А.В. продолжил свои преступные действия. Хмелевский Р.С. нанес лежащему А.В. не менее 5-6 ударов ногами в область головы, туловища и ног, а другое лицо нанесло лежащему А.В. не менее 2-3 ударов ногами в область головы, туловища и ног.

В результате, А.В. были причинены следующие телесные повреждения - 1). Перелом костей основания черепа ( правая и левая пирамидки) с разрывом барабанных перепонок и ликвореей, ушиб головного мозга легкой степени, ссадины правой и левой височной области, ссадины правой затылочной области, кровоподтек и ссадины левой лобной области, обширный кровоподтек и ссадины правой половины лица, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, рана правой надбровной области, которые по заключению судебно-медицинских экспертиз № ХХХ от 19.01.2010 г. и № ХХХ от 31.12.2010г. по признаку опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 2). Закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости слева, который по заключению судебно- медицинской экспертизы № ХХХ от 19.01.2010 г. и № ХХХ от 31.12.2010 г. влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанное повреждение могло быть результатом однократного воздействия в эту область твердым тупым предметом. 3). Ссадины и царапины левой верхней конечности, царапины правой передне- боковой поверхности грудной клетки, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 19.01.2010 г. и № ХХХ от 31.12.2010 г. не влекут за собой вред здоровью. Явились результатом неоднократных касательных воздействий твердых тупых предметов.

Имеющиеся телесные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть кулаки, обувь или подобные предметы.

В область головы А.В. было причинено не менее 6-7 ударных воздействий.

Подсудимый Хмелевский Р.С. в судебном заседании виновным себя признал частично. Согласен с предъявленным обвинением по ст.111 УК РФ. Согласен, что от его действий А.В. был причинен тяжкий, средний и легкий вред здоровью. Преступление совершил один, с ним никого не было. Он один наносил удары А.В. и Н.В., и именно он причинил А.В. тяжкий вред здоровью. Возражений против предъявленного обвинения в целом не имеет.

Вместе с тем, вина подсудимого Хмелевского Р.С. подтверждается его же показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний Хмелевского Р.С. в судебном заседании следует, что 10 июля 2009 года около 23 часов 15 мин. он вместе с Г.Г. и Ф.Ф. стояли возле магазина « НН», расположенного на ул. ... п. ... ... района Смоленской области. Там же встретился с А.В. и Н.В., которые проходили мимо. У них была шаткая походка и от них пахло алкоголем. Видел, что А.В. вместе с Н.В. перешли дорогу и прошли к торгово-бытовому центру, где стояла Л.А.- жена А.В.. Когда А.В. подошел к Л.А., то стал кричать на нее, махал руками, а затем правой ладонью нанес ей удар по левой щеке. Учитывая, что он ( Хмелевский) находился с Л.А. в дружеских отношениях, решил за нее заступиться. А.В. без каких-либо явных причин подозревал, что его жена находится с ним в определенных отношениях. Сел в свою машину «В9» и подъехал к А.В. и Н.В.. А.В. спросил, за что он ударил свою жену и сказал, что если он хочет что-то выяснить, то пусть разбирается с ним. А.В. ответил ему, чтобы не вмешивался в их отношения и уходил. После этого Н.В. без каких-либо объяснений нанес ему удар в область носа, откуда пошла кровь. Он в ответ нанес Н.В. один удар в область лица, от удара Н.В. упал на асфальт. А.В., пытаясь нанести ему ( Хмелевскому Р.С.) удары руками, схватил его за кофту, подтянул к себе и тогда онстал наносить А.В.     удары кулаками в голову. Нанес не менее 5 -6 ударов кулаками в голову. От ударов А.В. упал на асфальт. Лежащему А.В. нанес ногами 5-6 ударов по голове и телу. Сказал Л.А., чтобы она забирала своего мужа и Н.В., и с ними уходила. После этого сел в свою машину и поехал к магазину « НН», где его ждали друзья - Г.Г. и Ф.Ф.. В содеянном раскаивается. С заявленным исковым требованием А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 921 рубль согласен. Частично согласен на сумму 10 000 рублей - расходов на представителя. Согласен с тем, что потерпевшему А.В. необходимо компенсировать причиненный моральный вред, однако считает, что сумма иска потерпевшего А.В. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышена.

Из показаний потерпевшего А.В. в судебном заседании следует, что 10 июля 2009 года со своей женой-Л.А. был в гостях у Н.В. на ул... п. .... В этот вечер никто из них алкоголь не употреблял. Около 23.00 часов собрались идти домой, Н.В. пошел их провожать. Между ним, Н.В. и Л.А. конфликтов не было, ударов Л.А. не наносил. Около 23 часов 15 мин., проходя по улице мимо торгово-бытового центра увидел, что на площадке стояла машина «В9» красного цвета без номеров, возле которой стоял Хмелевский. Хмелевский встречался с его бывшей женой- Л.А., между ними были определенные любовные отношения. Когда был в суточных нарядах, отсутствовал дома, Хмелевский постоянно приходил к Л.А.. Он же в свою очередь никогда не угрожал Хмелевскому и не делал никаких высказываний в его адрес. Наоборот всё это время пытался сохранить семью, надеялся, что Л.А. одумается, но это оказалось бесполезным.

Проходя возле Хмелевского, тот подозвал его. Л.А. и Н.В. остались стоять на месте, а он подошел к стоявшему возле машины Хмелевскому, одновременно услышав звуки захлопывания двух дверей этой машины. Хмелевский, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком правой руки в левую височную область головы. Не видел, кто был в это время сзади него, так как стоял спиной к машине, но кто-то из ребят вышедших из машины Хмелевского нанес ему ( А.В.) сзади удар в затылок. От полученного удара пошатнулся вперед и тут же Хмелевский нанес ему не менее 5-ти или 6-ти ударов кулаками в голову. Стал терять сознание и падать на асфальт. Когда лежал на асфальте, пытался закрывать голову и лицо, другие части тела руками, но осознавал и видел по ногам нападавших, что Хмелевский и другой человек наносили ему удары ногами по голове и туловищу, каждый нанес не меньше чем по 3 удара. Удары наносились не только спереди, но и сзади, по спине. Удары наносились одновременно Хмелевским и одним из ребят, вышедших из его машины, как в нижние, так и в верхние конечности. По этим причинам убежден, что его избивал не только Хмелевский, но и другой человек, вышедший из его машины. Во время избиения успел заметить, что Н.В. лежит на земле около тротуара, очевидно без сознания. Сам терял сознание. Когда пришел в себя, Н.В. уже не было, Л.А. стояла на том же месте, ничего не говорила и не вмешивалась. Весь конфликт продолжался около 30-40 минут. Когда шел домой, чувствовал сильную боль в ноге. Придя домой, стало еще хуже. Очень сильно болели нога, голова и все тело. Приехали родители и отвезли в ... ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь. После отвезли в госпиталь, где проходил долгое излечение. Врачи говорили, что еще бы 10 часов без помощи врачей, он бы умер.

После произошедшего Хмелевский постоянно посылал ему СМС - сообщения, звонил с угрозами, спрашивал, зачем написал заявление в милицию, говорил, что он еще получит. С первых дней нахождения в госпитале, Хмелевский поселился в его служебной квартире, проживал там с Л.А., напрямую говорил, что это его квартира.

От преступления ему причинены большие физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с подсудимого Хмелевского Р.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. На тот период времени являлся офицером - майором Вооруженных Сил. Его избил человек, который имел определенные отношения с его женой- Л.А. и тем самым он был унижен на весь гарнизон. Вынужден был перевестись в другую часть, находящуюся в ... области. От действий Хмелевского получил серьезный вред здоровью, очень долго лечился, как в госпитале, так и амбулаторно, испытывал боль. Неизвестно, как это избиение повлияет на его дальнейшее самочувствие. Также просит взыскать в счет возмещения материального ущерба - 921 рубль - расходы на судмедэкспертизу и 30 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных издержек- участие представителя в судебных заседаниях.

Наказание подсудимому Хмелевскому Р.С. просит определить в виде реального лишения свободы.

Из показаний свидетеля Н.В. в судебном заседании следует, что 10 июля 2009 года вместе с женой находился дома, около 19 часов 30 мин. к ним в гости пришли супруги А.В.. В этот вечер алкоголь не употребляли, поскольку А.В. на следующий день должен был заступить в наряд. А.В. находились у них дома примерно до 23.00 часов, собрались домой, и он предложил их проводить. Примерно в 23 часа 15 мин., проходя мимо торгового центра, обратил внимание на припаркованную возле него автомашину "В9", возле нее стоял Хмелевский. А.В. сравнялся с машиной и его окликнул Хмелевский. А.В. подошел к машине. Хмелевский нанес кулаком правой руки удар в голову А.В.. Он направился в их сторону для того, чтобы прекратить драку. Из машины Хмелевского вышли двое молодых людей, и один из них, перегородив дорогу, нанес ему удар кулаком правой руки в голову. Видел, как другой парень, который вышел из машины, стоя сзади А.В., ударил кулаком А.В. по голове, а Хмелевский нанес 5-6 ударов кулаками в область головы А.В.. А.В. упал на асфальт, а Хмелевский вместе с этим парнем стали наносить удары ногами в область головы и туловища лежащему на земле А.В.. А.В. пытался руками закрываться от ударов. Видел, как Хмелевский нанес А.В. не менее 5-7 ударов, а другой парень нанес ему не менее 3 ударов ногами в голову и по туловищу. От нанесенного ему самому удара упал на асфальт и впоследствии терял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что А.В. и машины Хмелевского не было, видел только Л.А., она стояла на том же месте. Все эти события продолжались около 30-40 минут. Пошел к себе домой, поскольку плохо чувствовал и находился в полуобморочном состоянии.На следующий день А.В. не смог заступить на службу. Ему звонили с части, спрашивали, не знает ли он где находится А.В.. Сам несколько раз пытался дозвониться до А.В., ходил к нему в квартиру. Когда увиделся с А.В., лицо у того было неузнаваемое. А.В. госпитализировали и он только спустя два месяца смог выйти на службу. В дальнейшем, после случившегося, А.В. был вынужден перевестись на другое место службы.

Из показаний свидетеля Е.А. в судебном заседании следует, что 10 июля 2009 года около 19 часов 30 мин. к ним в гости пришел А.В. вместе со своей женой- Л.А.. Спиртное никто не употреблял, в том числе и А.В., ему на следующий день необходимо было идти в наряд. Около 23.00 часов А.В. собрались идти домой, муж решил их проводить. Когда А.В. вместе с мужем ушли, она легла спать. Проснулась около 05.00 часов утра и увидела, что на подушке, на которой спит муж, была кровь и у мужа от ссадин было отекшее лицо, правый глаз не открывался. Муж был в шоковом состоянии, ему оказала первую медицинскую помощь. Муж рассказал, что когда он провожал А.В. и они проходили мимо торгово-бытового центра, стоявший возле своей машины Хмелевский подозвал к себе А.В.. Когда А.В. подошел к Хмелевскому, из машины вышли двое парней. Хмелевский ударил А.В. в голову. Муж направился заступиться за А.В., а молодой человек, который вышел из машины, перегородив ему дорогу, нанес мужу удар по лицу. Муж видел, что когда А.В. упал на асфальт, его избивали ногами по голове и туловищу Хмелевский и другой парень, который тоже выходил из машины. Лежащего А.В. избивали они вдвоем.

Из показаний свидетеля Т.К. следует, что потерпевший А.В. ее сын. 10 июля 2009 года вечером встречалась с сыном, который был в гостях у Н.В., сын передавал лекарство для внучки. Поговорив с сыном, поехала домой, а он пошел обратно к Н.В.. В ночь с 10 на 11 июля ей приснился плохой сон о сыне, после чего стала беспокоиться и каждый час звонила ему на сотовый телефон, но никто не отвечал. Звонила и в течение всего дня 11 июля. Дозвонилась до Л.А., но она пояснила, что ничего не знает. С мужем поехали к сыну домой. Увидела, что сын был в тяжелом состоянии, у него было отекшее лицо, из ушей шла сукровица и была перевязана нога эластичным бинтом. Л.А. дома не было. Сын рассказал, что просил ее вызвать скорую помощь, она, пообещав это сделать, ушла из дома, оставив его в бессознательном и беспомощном состоянии. Сразу приняли меры по госпитализации сына и оказанию первой медицинской помощи. По пути в больницу спрашивала у сына, что случилось и он рассказал, что 10 июля 2009 года, когда он с Л.А. и Н.В. шли домой, около торгового центра его позвал Хмелевский, который стоял возле своей красной машины. Когда сын подошел к нему, тот нанес сыну удар кулаком в голову. Вышедший из машины Хмелевского парень и сам Хмелевский стали его бить. Сын упал на землю и они продолжали его избивать. Другой парень, вышедший из машины, вместе с Хмелевским также побили и Н.В.. Сын конфликты всегда пытался разрешить мирно и он не способен сам спровоцировать драку. Вся эта история произошла из-за Л.А. А.В. знал, что она неправильно себя ведет, связалась с Хмелевским. Он неоднократно пытался сохранить семью, и из-за этого был избит Хмелевским и его товарищем. От произошедшего сын испытал большие физические и нравственные страдания. Долго лечился, испытал унижение являясь офицером и проживая в военном гарнизоне. Был вынужден перевестись в другую воинскую часть, в ... область. Неизвестно, как в дальнейшем отразится на его здоровье полученные травмы.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем -представителем потерпевшего А.В.- В.Ф..

Из показаний свидетеля Л.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что 10 июля 2009 года со своим мужем - А.В. была в гостях у Н.В.. Когда с А.В. пошли домой, Н.В. их провожал. Проходя по улице, увидела автомашину Хмелевского и сказала А.В., что останется стоять на улице. А.В. с Н.В. пошли в магазин. Видела, что А.В. встретился с Хмелевским, и они что-то друг другу сказали. Затем А.В., подойдя к ней стал на нее кричать, при этом ударил ее по лицу, очевидно из-за ревности. В это время к ним подъехал на своей машине- "В9" Хмелевский. Он вышел из машины и спросил у А.В., почему он бьет женщину. А.В. что-то ответил Хмелевскому, а Н.В. нанес ему удар кулаком в лицо. Хмелевский в ответ нанес удар кулаком Н.В.. От этого удара Н.В. упал на землю. А.В. полез в драку, приблизился к Хмелевскому Р.С.. Хмелевский Р.С. стал наносить удары А.В.. А.В. также от ударов упал на землю. Видела на лицах А.В. и Н.В. кровь. Она, не желая принимать участия в драке, сразу отошла в сторону и всей драки не видела, но точно увидела, что Хмелевский наносил А.В. несколько ударов ногами и руками. Удары наносил, когда А.В. стоял и тогда, когда лежал на асфальте, нанес всего около 4-6 ударов. Видела, что возле машины Хмелевского находились его знакомые - Ф.Ф. и Г.Г.. После того, как Хмелевский побил А.В. и Н.В., пошел к своей машине и вместе с Г.Г. и Ф.Ф. они уехали. С земли встал Н.В. и пошел к себе домой. Видела, что у А.В. был рассечен лоб и когда шли домой, он хромал.

Кроме того, виновность подсудимого Хмелевского Р.С. подтверждается фактическими данными содержащимися в - сообщении мед.сестры ... ЦРБ о том, что 12 июля 2009 года в приемный покой ... ЦРБ за медицинской помощью обратился А.В., ** ** ** г.р.; заявлении А.В. на имя начальника ОВД по ... району о совершенном преступлении; медицинской справке ... ЦРБ о том, что в 12.07.2009 года в хирургическое отделение ... ЦРБ обратился А.В. по поводу ушибов лица и перелома наружной лодыжки малоберцовой кости; акте судебно-медицинского освидетельствования № ХХХ от 13 июля - 21 августа 2009 года; постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы; заключении эксперта № ХХХ от 19 января 2010 года, из которого видно, что А.В. были причинены телесные повреждения- 1.1. Перелом костей основания черепа (правая и левая пирамидка) с разрывом барабанных перепонок и ликвореей, ушиб головного мозга легкой степени, ссадины правой и левой височной области, ссадина правой затылочной области, кровоподтек и ссадины левой лобной области, обширный кровоподтек и ссадины правой половины лица, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, рана правой надбровной области, по признаку опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 1.2. Ссадины и царапины левой верхней конечности, царапины правой передне- боковой поверхности грудной клетки, не влекут за собой вреда здоровью. 1.3. Закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости слева, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. 2. Имеющиеся телесные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении; постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы; заключении эксперта № ХХХ от 17 мая 2010 года, из которого следует, что локализация и характер телесных повреждений позволяет сказать, что получение этих повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключено. А.В. в момент получения телесных повреждений мог находиться в любом положении; протоколах очной ставки - между свидетелем Л.А. и потерпевшим А.В., между А.В. и подозреваемым Хмелевским Р.С., из которых видно, что А.В. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления Хмелевским Р.С. и другим лицом; протоколе проверки показаний на месте потерпевшего А.В. и фототаблице к нему, из которых видно, что потерпевший А.В. продемонстрировал и описал, находясь на месте совершения преступления действия Хмелевского Р.С., свои действия и действия Н.В.; протоколах очной ставки между - потерпевшим А.В. и свидетелем Н.В., между обвиняемым Хмелевским Р.С. и свидетелем Н.В., изкоторых видно, что А.В. и Н.В. подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступления Хмелевским Р.С. и другим лицом; постановлении Вяземского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010 года о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы; заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 31 декабря 2010 года, из которой следует, что А.В. ** ** ** г.р. причинены телесные повреждения: 1.1.Перелом костей основания черепа (правая и левая пирамидка) с разрывом барабанных перепонок и ликвореей, ушиб головного мозга легкой степени, ссадины правой и левой височной области, ссадина правой затылочной области, кровоподтек и ссадины левой лобной области, обширный кровоподтек и ссадины правой половины лица, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, рана правой надбровной области, по признаку опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 1.2. Ссадины и царапины левой верхней конечности, царапины правой передне- боковой поверхности грудной клетки, не влекут за собой вреда здоровью. Явились результатом неоднократных касательных воздействий ( скользящих) твердых тупых предметов. 1.3. Закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости слева, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести и могло быть результатом однократного воздействия в эту область твердым тупым предметом. 2. Имеющиеся телесные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть кулаки, носки обуви или подобные предметы. 3. Судя по морфологической картине повреждений они имеют срок давности около 3-5 суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку указанному потерпевшим. 4. С учетом изложенного в п.1.1. выводов можно сказать, что в область головы было причинено не менее 6-7 ударных воздействий.

Суд находит, что заключения экспертов ясны и не противоречат друг другу.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение Хмелевскому Р.С. доказано.

В судебном заседании гособвинитель просил исключить из обвинения Хмелевского Р.С. квалифицирующий признак совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, указывая, что не добыто доказательств предварительного сговора Хмелевского Р.С. и другого лица на совершение данного преступления. Вместе с тем, в действиях Хмелевского Р.С. наличествует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц. По делу достоверно установлено, что Хмелевский Р.С. совершал указанное преступление совместно с другим лицом.

Суд соглашается с такой позицией гособвинителя и исключает из обвинения Хмелевского Р.С. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц - по предварительному сговору.

Поэтому, действия Хмелевского Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111     УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Характер телесных повреждений - нанесение множественных ударов в область жизненно-важного органа - головы потерпевшего, ногами и руками, свидетельствует об умысле Хмелевского Р.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.В..

Суд критически относится к показаниям подсудимого Хмелевского Р.С., а также свидетеля Л.А., доводам защиты о том, что Хмелевский Р.С. находился на площадке торгово-бытового центра возле своей машины один, удары А.В. наносил также один.

Такие показания Хмелевского Р.С. и Л.А. опровергаются показаниями потерпевшего А.В., свидетелей Н.В., Е.А., Т.К. и В.Ф.. Они показали, что А.В. избивали Хмелевский Р.С. и другое лицо.

Потерпевший А.В. и свидетель Н.В., непосредственные участники произошедшего, прямо указывают, что А.В. избивали Хмелевский Р.С. и другое лицо.

Кроме того, не смотря на утверждение Хмелевского Р.С. о том, что он наносил удары А.В. один, из его же показаний и в суде и на предварительном следствии следует, что в тот вечер вместе с ним были его друзья - Ф.Ф. и Г.Г.. Это же следует и из показаний Л.А., как в суде, так и на предварительном следствии. Из показаний Хмелевского Р.С. на предварительном следствии усматривается, что его друзья находились вместе с ним непосредственно на месте совершения преступления и в процессе происходящего разводили участников по сторонам. Из показаний Л.А. следует, что друзья Хмелевского не только находились рядом с ним на месте преступления, но потом они все вместе уехали на машине Хмелевского Р.С..

Таким образом, указанные обстоятельства полностью подтверждают показания потерпевшего А.В., свидетелей Н.В., Е.А., Т.К. и В.Ф. о том, что другое лицо не только находилось на месте совершения преступления, но и совместно с Хмелевским Р.С. избивали А.В..

Характер, количество и расположение телесных повреждений, причиненных А.В. также подтверждают утверждения потерпевшего А.В. и свидетеля Н.В. об их причинении двумя лицами - Хмелевским Р.С. и другим лицом.

Суд критически относится к показаниям Хмелевского Р.С., а также свидетеля Л.А., доводам защиты о том, что драка, а впоследствии избиение А.В. начались с того, что Н.В. первым ударил Хмелевского Р.С., А.В., приблизившись к Хмелевскому Р.С., хватал его за кофту, провоцируя драку и пытаясь ударить.

Эти показания Хмелевского Р.С. и Л.А. также опровергаются показаниями потерпевшего А.В., свидетелей Н.В., Е.А., В.Ф. и Т.К..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Их показания в этой части подробны, последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, и соотносятся с другими доказательствами по делу.

По делу не установлено, что у Н.В. были личные неприязненные отношения к Хмелевскому Р.С., в связи с которыми он мог нанести, тем более первым, удар Хмелевскому Р.С..

Потерпевший А.В., свидетель Н.В., ни в суде, ни на предварительном следствии не подтвердили показаний Хмелевского Р.С. и Л.А. о том, что А.В. хватал Хмелевского за кофту и провоцировал драку.

Напротив, по делу установлено и это прямо следует из показаний Хмелевского Р.С., что именно он захотел выяснять отношения с А.В., специально для этого прибыв на место преступления.

Вышеуказанные показания Хмелевского Р.С. и Л.А. являются способом его защиты. Даны ими с целью облегчить положение и наказание Хмелевского Р.С., отвести возможные подозрения от знакомых Хмелевского Р.С. находившихся на месте преступления и избежания их привлечения к уголовной ответственности.

По делу установлено, что Хмелевский Р.С. и Л.А., несмотря на ее замужество, находились в близких отношениях, сожительствовали. Этим, по убеждению суда и объясняются противоречия в показаниях Л.А. и Хмелевского Р.С. с показаниями потерпевшего А.В. и свидетелей Н.В., Е.А., Т.К. и В.Ф. о событиях произошедшего.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что вменяя в вину Хмелевскому Р.С. совершение преступления группой лиц, органы предварительного следствия были обязаны также установить мотив и цель совершения данного преступления другим лицом, но этого не сделано.

Суд отмечает, что по данному делу суду предан Хмелевский Р.С.. В отношении него в обвинении полностью указано время, место совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмелевскому Р.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмелевскому Р.С. являются - первая судимость, частичное признание своей вины.

Суд отмечает, что подсудимый Хмелевский Р.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району и жилищными органами - Главой сельской администрации. Хмелевский Р.С. положительно характеризуется педагогом клуба « ММ» и депутатом ... сельского поселения.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Хмелевского Р.С. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Хмелевский Р.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший А.В. поддержал свои исковые требования. Просит взыскать с подсудимого Хмелевского Р.С. в его пользу, в счет возмещения материального ущерба 921 рубль- расходы, понесенные при проведении судебной медицинской экспертизы и 30 000 рублей в счет возмещения понесенных издержек на участие представителя в судебных заседаниях. Также просит взыскать с подсудимого Хмелевского Р.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Подсудимый Хмелевский Р.С. заявленные исковые требования потерпевшего А.В. о возмещении материального ущерба в размере 921 рубль признал полностью, согласен с тем, что необходимо возмещать понесенные потерпевшим расходы на участие представителя, но считает их завышенными. Согласен на возмещение таких расходов на сумму 10 000 рублей.

Согласен с тем, что необходимо компенсировать потерпевшему А.В. причиненный моральный вред, но считая, что его размер в сумме 300 000 рублей завышен.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего А.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства о возмещении ущерба, суд находит, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ подсудимый Хмелевский Р.С. обязан возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшему А.В. в размере 30 921 рубль- 30 000 рублей расходы на участие представителя в судебных заседаниях и 921 рубль - расходы на проведение судебной медицинской экспертизы.

Гражданский иск потерпевшего А.В. в части компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Хмелевского Р.С. в пользу А.В. в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. В остальной части иска суд отказывает за необоснованностью.

Вещественное доказательство: акт судебно-медицинского освидетельствования № ХХХ от 20 октября 2009 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХМЕЛЕВСКОГО Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде     3 (трех) лет 9 ( девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хмелевскому Р.С. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хмелевскому Р.С. исчислять с 18 февраля 2011 года.

Взыскать с Хмелевского Р.С. в пользу потерпевшего А.В.         30 921 (тридцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскатьс Хмелевского Р.С. в пользу потерпевшего А.В. 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: акт судебно-медицинского освидетельствования     № ХХХ от 20 октября 2009 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в десять суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд, а осужденным Хмелевским Р.С. в этот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хмелевский Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Федеральный судья

Вяземского районного суда ______подпись_______________И.В.Рощин

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2011 года