Дело № 1-259/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вязьма                              «04» октября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рощина И.В.,

с участием прокурора - помощника Вяземского межрайонного прокурора- Макарова Д.Н.,

потерпевших - К.А., С.В.,

обвиняемого- Дивина П.В.,

защитника- адвоката Климова В.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре - Пронищевой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ДИВИНА П.В., ** ** ** года рождения, уроженца       г. ... ... области, ...,проживающего по адресу: Смоленская область г. ... ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Дивин П.В. обвиняется в том, что он в период времени с 03.00 часов по 10.00 часов 17 июля 2011 года, находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ а по ул. ... г. ..., и увидев на полке, расположенной на мебельной стенке цифровой фотоаппарат марки « SAMSUNG WB 1000», принадлежащий Н.И. и цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS FE - 310», принадлежащий Е.И., а также увидев около спящего в зальной комнате на кресле И.Г. смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic», принадлежащий С.В., а также на тумбочке, расположенной в спальне смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic», принадлежащий К.А., решил тайно похитить перечисленные предметы.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотовых телефонов марки «Nokia 5800 ExpressMusic», и цифровых фотоаппаратов марки « SAMSUNG WB 1000» и марки «OLYMPUS FE - 310», из корыстных побуждений, 17 июля 2011 года, в период времени с 03.00 часов по 10.00 часов, сразу после возникновения умысла, направленного на тайное хищение имущества, Дивин П.В. тайно, путем свободного доступа похитил цифровой фотоаппарат марки « SAMSUNG WB 1000», принадлежащий Н.И., стоимостью 10 500 рублей РФ, цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS FE - 310», принадлежащий Е.И., стоимостью 6000 рублей РФ, смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic», принадлежащий С.В., стоимостью 3000 рублей РФ, смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic», принадлежащий К.А., стоимостью 5000 рублей РФ и положил в карманы своей одежды. После чего Дивин П.В. с тайно похищенными цифровыми фотоаппаратами марки « SAMSUNG WB 1000» и марки «OLYMPUS FE - 310» и двумя сотовыми телефонами марки «Nokia 5800 ExpressMusic» с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей РФ, Е.И. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей РФ, С.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей РФ и К.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей РФ.

Таким образом, Дивин П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших К.А. и С.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дивина П.В., за примирением с обвиняемым. Ущерб возмещен полностью, претензий к Дивину П.В. не имеют.

Потерпевшие К.А. и С.В. суду пояснили, что на стадии предварительного следствия подавали аналогичные письменные заявления о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым. Каких-либо претензий материального или морального характера к Дивину П.В. не имеют. Он полностью загладил вред. Просят прекратить уголовное дело в отношении Дивина П.В., за примирением.

В судебное заседание не явились потерпевшие Н.И. и Е.И., по уважительной причине. От них в суд поступили телефонограммы, из которых следует, что они надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по данному делу. Явиться в суд не могут, в настоящее время находятся в г. .... Просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают производство по делу прекратить в связи с примирением с обвиняемым Дивиным П.В.. Вред, причиненный преступлением, им заглажен. Претензий к Дивину П.В. не имеют, с обвиняемым примирились. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших К.А., Н.И., С.В. и Е.И. из которых видно, что они еще на стадии предварительного следствия просили прекратить уголовное дело в отношении Дивина П.В.. Ущерб возмещен полностью, претензий к Дивину П.В. не имеют.

Обвиняемый Дивин П.В. поддержал заявленные ходатайства. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Суду пояснил, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого Дивина П.В. - адвокат Климов В.В. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что Дивин П.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими. Потерпевшие К.А., Н.И., С.В. и Е.И.      претензий к Дивину П.В. не имеют, причиненный вред заглажен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявляют, полностью примирились с обвиняемым.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дивин П.В. свою вину признал полностью. Просит прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

Дивин П.В. ранее не судим. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. От потерпевших К.А., Н.И., С.В. и Е.И. имеются письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, за примирением. Претензий к Дивину П.В. не имеют, причиненный от преступления вред им заглажен в полном объеме.

Дивин П.В. положительно характеризуется по месту работы - ООО « ВП» .

При данных обстоятельствах суд считает возможным освободить Дивина П.В.     от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:- цифровой фотоаппарат марки « SAMSUNG WB 1000», цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS FE - 310», смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic» и смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic», хранящиеся соответственно у Н.И., Е.И., С.В. и К.А., подлежат оставлению у них же.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дивина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив Дивина П.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Дивину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:- цифровой фотоаппарат марки « SAMSUNG WB 1000», цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS FE - 310», смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic» и смартфон марки «Nokia 5800 ExpressMusic», хранящиеся соответственно у Н.И., Е.И., С.В. и К.А., оставить у них же.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Дивин П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Судья                                                                                                                            И.В. Рощин

Постановление вступило в законную силу 17 октября 2011 года