Дело № 1-231/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма                                                                                               21 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Батршина Р.Ю.,

при секретаре Никитиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры

Борисовой Ю.С.,

подсудимого Мусихина М.О.,

защитника - адвоката Кошкина С.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер                        № ХХХ Смоленской городской коллегии адвокатов № ХХХ,

потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению

Мусихина М.О., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживающего и зарегистрированного в г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ,

в совершении, преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Мусихин М.О. обвиняется в том, что 20 декабря 2010 года около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомашиной «КК» регистрационный знак ХХХ в темное время суток, в условиях гололедицы и заснеженной погоды, двигаясь по автодороге «...-...» по направлению движения в сторону г. ..., на ХХХ км указанной автодороги допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).     Мусихин М.О., будучи обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пунктов п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 10.1, 11.1, 9.1, и 9. 2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 80 км/ч по крайней правой полосе движения по образовавшейся колее на проезжей части по направлению движения в сторону г. ... за большегрузным автомобилем, выполнил маневр обгона, не убедившись в его безопасности, выехал на крайнюю левую полосу движения проезжей части, не учел дорожные и метеорологические условия и легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, не выбрав безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где левым передним габаритным углом совершил столкновение с серединой передней части встречной автомашины «В13» рег. знак ХХХ под управлением водителя А.Н., следовавшего по автодороге «...-...» по направлению движения в г. ....

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № ХХХ от 18 апреля 2011 года водитель автомашины «В13» рег. знак ХХХ А.Н. получил телесные повреждения в виде перелома грудного отдела позвоночника с полным разрывом связок, оболочек и вещества спинного мозга, разрыва грудного отдела аорты, перелома грудины, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва обоих легких, множественных кровоизлияний в ткань обоих легких в прикорневых областях, разрыва селезенки, перелома костей таза, открытого перелома левого плеча в средней трети, закрытого перелома левого бедра в нижней трети, множественных ссадин, кровоподтека и раны в области лица, множественных ссадин левой половины туловища, левой верхней конечности, множественных ран левой верхней конечности, множественных ссадин нижних конечностей, которые образовались в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения произошли прижизненно и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти А.Н. явилась тупая травма туловища, сопровождающаяся переломом грудного отдела позвоночника с полным разрывом связок, оболочек и вещества спинного мозга, разрывом грудного отдела аорты, от которых последний скончался на месте происшествия. Пассажир автомашины «В13» рег. знак ХХХ Е.А. согласно заключению эксперта № ХХХ от 18 апреля 2011 года получила телесные повреждения в виде полного разрыва атланто-затылочного сочленения с разрывом связок, кровоизлияния в вещество мозга в области ствола, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки базальных поверхностей мозга, перелома нижней челюсти слева, множественных кровоизлияний в ткань обоих легких в прикорневых областях, разрыва сердца, разрыва печени, закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома левого коленного сустава, закрытого перелома правого бедра в нижней трети, раны лица, множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, верхних и нижних конечностей, которые образовались в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, произошли прижизненно и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ребенка Е.А. явилась тупая сочетанная травма головы и шеи, сопровождавшаяся полным разрывом атланто-затылочного сочленения с разрывом связок, кровоизлиянием в вещество мозга в области ствола, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Своими действиями водитель Мусихин М.О. нарушил пункты: 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 10.1, 11.1, 9.1 и 9.2 ПДД РФ:

п. 1.3, который обязывает водителя знать и соблюдать ПДД РФ;

п. 1.4, обязывающий водителя знать, что на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать и не причинять вреда;

п. 1.6, указывающий, что лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством,

п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 11.1, в котором указано, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 9.1, обязывающий водителя в случае отсутствия дорожной разметки на проезжей части определять количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 9.2, запрещающий водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полос, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Мусихина М.О. находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти водителю А.Н. и причинение смерти пассажиру Е.А.

В судебном заседании от подсудимого Мусихина М.О. и защитника Кошкина С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Мусихин М.О. примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный ей вред, претензий к Мусихину М.О. потерпевшая не имеет.

Потерпевшая М.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя Борисовой Ю.С., полагавшей возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и производство по делу прекратить, суд находит, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый Мусихин М.О. ранее не судим, примирился с потерпевшей М.В. и загладил причиненный ей вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Мусихина М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мусихину М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд.

Судья                    Р.Ю. Батршин

Постановление вступило в законную силу 04 октября 2011 года