Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,

с участием государственного обвинителя - Вяземского межрайонного прокурора- Лакезина А.В.,

потерпевших - П.П., А.А.,

подсудимого- Шурупова Р.В.,

защитника- адвоката Климова В.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре - Пронищевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШУРУПОВА Р.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: Смоленская область г. ... ул. ..., д.ХХХ, осужденного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шурупов Р.В. совершил два эпизода кражи.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

        Шурупов Р.В. в период времени с 10 марта 2011 года по 15 марта 2011 года, около 02.00 часов, находясь на ул. ... д. ... ... района Смоленской области решил совершить тайное хищение имущества из дома П.П., расположенного по адресу: Смоленская область ... район д. ... ул. ... д.ХХХ.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 марта 2011 года по 15 марта 2011 года, около 02.00 часов, Шурупов Р.В. подошел к окну зальной комнаты дома П.П., расположенному по адресу: Смоленская область ... район д. ... ул. ... д.ХХХ, рукой выбил оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил цветной телевизор «ВВК», стоимостью 8 000 рублей РФ, ресивер      « Триколор», модель LT 1504 S, серийный номер ХХХ, стоимостью 8 000 рублей РФ и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил П.П. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей РФ.

Он же, Шурупов Р.В. 17 марта 2011 года около 22 часов 30 мин. находясь около дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области увидел автомашину марки « П66», гос.рег.знак ХХХ, принадлежащую А.А., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества из вышеуказанной автомашины.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17 марта 2011 года около 22 часов 35 мин. Шурупов Р.В. подошел к автомашине марки « П66», гос.рег.знак ХХХ, принадлежащей А.А., стоящей около дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, локтем разбил стекло в правой передней двери автомашины, после чего тайно, из корыстных побуждений из салона автомашины похитил автомагнитолу марки «SOUNDMAX», модель SMCMD-3000, серийный номер ХХХ, стоимостью 3 000 рублей РФ, принадлежащую А.А. и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей РФ.

В судебном заседании подсудимый Шурупов Р.В. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с количеством, стоимостью похищенного имущества и размером причиненного ущерба.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.П. и А.А. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Шурупову Р.В.       обвинение доказано.

Действия Шурупова Р.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакцииФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шурупову Р.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурупову Р.В. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, письменные сообщения о совершенных им преступлениях, оформленные в виде протокола и заявленияявки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ....

. Поэтому, с учетом наличия у Шурупова Р.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд отмечает, что подсудимый Шурупов Р.В. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время исправление Шурупова Р.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Шурупов Р.В., не работает, является инвалидом второй группы, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным определить наказание подсудимому Шурупову Р.В. за совершенные им преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

По приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года Шурупов Р.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за совершенные им преступления в 2010 году.

Поэтому, вышеуказанный приговор и приговор по данному делу, надлежит исполнять самостоятельно.

В судебном заседании потерпевшая П.П. заявила дополнительные исковые требования. Просит взыскать с подсудимого Шурупова Р.В. помимо 16 000 рублей- стоимость похищенного имущества, дополнительно - 2000 рублей- стоимость разбитой оконной рамы и стекла, 1000 рублей - стоимость поврежденных замков и 1000 рублей - стоимость поврежденных ручек на мебели, а всего 20 000 рублей.

Потерпевшим А.А. были заявлены дополнительные исковые требования на общую сумму 6000 рублей- стоимость пропавшего антирадара, разбитого стекла и поврежденных замков автомобиля.

Подсудимый Шурупов Р.В. исковые требования потерпевшей П.П. о взыскании 20 000 рублей и исковые требования потерпевшего А.А. о взыскании 6000 рублей, признал в полном объеме.

           Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Шурупов Р.В. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей П.П., в размере 20 000 рублей, потерпевшему А.А., в размере 6 000 рублей.

           Вещественные доказательства - автомагнитола марки «SOUNDMAX», модель SMCMD-3000, серийный номер ХХХ, хранящаяся у потерпевшего А.А., подлежит оставлению у него же. Ножницы, металлический зажим, две личины замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России                     « ...», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П РИ Г О В ОР И Л:

ШУРУПОВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шурупову Р.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ осуждение Шурупова Р.В. считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.

Меру пресечения Шурупову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Шурупова Р.В. обязанности в виде, регистрации, два раза в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года в отношении Шурупова Р.В. и данный приговор, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шурупова Р.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 ( двадцать) тысяч рублей, в пользу П.П..

Взыскать с Шурупова Р.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 000 ( шесть) тысяч рублей, в пользу А.А..

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «SOUNDMAX», модель SMCMD-3000, серийный номер ХХХ, хранящуюся у потерпевшего А.А., оставить у него же. Ножницы, металлический зажим, две личины замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России                                            « ...», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шурупов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Федеральный судья

Вяземского районного суда __________________И.В.Рощин

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2011 года