Дело № 1- 190/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Угра                                                                           21 июля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием гос. Обвинителя пом. прокурора Угранского района Вебер А.А.,

обвиняемого Демина В.Н.,

защитника - Кулагина В.В.., представившего удостоверение №ХХХ

Смоленской коллегии адвокатов,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демина В.Н., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: ... область ... район, д. ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Демин В.Н. в период времени с 01 по 10 марта 2011 года (неоднократно в течении двух-трех дней), в дневное время, дата и время следствием точно не установлены, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию машинного отделения бывшего льнозавода принадлежащего А.А., расположенному в д. ... ... района Смоленской области, где путем незаконного проникновения в помещение, через дверной проем, незаконно проник в помещение машинного отделения, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.А.. имущество: металлоконструкции, представляющие ценность, как лом черного металла, общим весом 463 кг., стоимостью 7 руб.20 коп. за 1 килограмм, всего, причинив материальный ущерб А.А. на сумму 3333 рубля 60 копеек. При этом Демин В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Совершив хищение имущества А.А., похищенным металлом Демин В.Н. распорядился по своему усмотрению, принес к своему дому и разрезал на части.

          Действия Демина В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

        От потерпевшего А.А. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что Демин В.Н. с ним примирился, причиненный вред загладил. В период подготовки к судебному заседанию от А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к которому он не имеет материальных и моральных претензий.

       Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

       Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, мотивировав тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела.        Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, полагаю ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

     Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Демин В.Н. раннее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему А.А. понесенный ущерб, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, обстоятельств, отягчающих его вину не имеется, давление с целью примирения на потерпевшего не оказывалось, что дает основания прекратить производство по делу.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-0-0, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

Учитывая, что условия, которые явились поводом к прекращению уголовного дела, соблюдены и препятствий к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется, следует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Демина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Демину В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Угранского района.

Вещественное доказательство лом черного металла передать Демину В.Н.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд п. Угра.

            В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 02 августа 2011 года