Именем Российской Федерации

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рощина И.В.,

с участием гособвинителя - заместителя прокурора Угранского района Протасова С.А.,

подсудимого - Устинова И.В.,

защитника - адвоката Кулагина В.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре - Силаеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении УСТИНОВА И.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Устинов И.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

03 июля 2011 года около 3 часов у Устинова И.В., когда он находился около дома № ХХХ по улице ... п. ... Смоленской области, возник умысел на незаконное завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной марки «Б7», регистрационный знак «ХХХ», принадлежащей А.В.. Реализуя свой умысел, 03 июля 2011 года около 3 часов 30 минут Устинов И.В., имея умысел на незаконное завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной марки «Б7», регистрационный знак «ХХХ», принадлежащей А.В., которая располагалась около дома № ХХХ по улице ... п. ... Смоленской области, пытался незаконно завладеть вышеуказанным транспортным средством путем незаконной поездки на нем, попытавшись проникнуть в салон автомашины, открыв переднюю правую дверь автомашины путем опускания стекла данной двери. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут женой владельца автомашины - С.А.

Он же, Устинов И.В., 03 июля 2011 года около 3 часов 45 минут, когда он находился около дома № ХХХ по ул. ... п. ... Смоленской области, у него возник умысел на незаконное завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной марки «Б6», регистрационный знак «ХХХ», принадлежащей М.А.. Реализуя свой умысел, Устинов И.В. после неудавшегося угона автомашины, принадлежащей А.В., 03 июля 2011 года около 4-х часов, имея умысел на незаконное завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной марки «Б6», регистрационный знак «ХХХ», принадлежащей по генеральной доверенности гр. М.А., которая располагалась около дома № ХХХ по ул. ... п. ... Смоленской области, незаконно завладел вышеуказанным транспортным средством, проникнув в салон автомашины через незакрытую заднюю пассажирскую дверь. После чего, сломав замок зажигания, перемкнув провода замка зажигания, и запустив двигатель автомашины, совершил незаконную поездку на данной автомашине по автодороге ... - ....

В судебном заседании подсудимый Устинов И.В. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.В. и М.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще. От потерпевшего М.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Оба потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Устинову И.В.     обвинение доказано.

Действия Устинова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакцииФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Устинова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинову И.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинову И.В., являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, первая судимость.

Суд отмечает, что подсудимый Устинов И.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «...», на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ... ЦРБ не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд находит, что в настоящее время исправление Устинова И.В. возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и суд применяет положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Устинов И.В. сделал суду заявление о том, что желает возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему М.А. в размере 700 рублей - повреждения замка зажигания, и потерпевшему А.В. в размере 500 рублей - повреждение стекла.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимого Устинова И.В. в пользу потерпевшего М.А. 700 рублей и в пользу потерпевшего А.В. - 500 рублей.

Вещественные доказательства - автомашины - марки «Б7», регистрационный знак «ХХХ», принадлежащая потерпевшему А.В. и «Б6», регистрационный знак «ХХХ», принадлежащая потерпевшему М.А., переданные на хранение потерпевшим, подлежат оставлению за потерпевшими, по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УСТИНОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

      - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакцииФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакцииФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Устинову И.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Устинова И.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

           Возложить на Устинова И.В. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Устинову И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомашину марки «Б7», регистрационный знак «ХХХ», передать потерпевшему А.В.. Автомашину марки «Б6», регистрационный знак «ХХХ», передать потерпевшему М.А..

Взыскать с подсудимого Устинова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями - 700 (семьсот) рублей, в пользу потерпевшего М.А. и 500 (пятьсот) рублей, в пользу потерпевшего А.В.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Устинов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Федеральный судья

Вяземского районного суда                                     И. В. Рощин

приговор вступает в законную силу 04.10.2011