П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                     «15» сентября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рощина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощникаВяземского межрайонного прокурора - Макарова Д.Н.,

подсудимого - Соколова Л.В.,

защитника - адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре - Пронищевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОКОЛОВА Л.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ... области, ... ССР, ..., проживающего по адресу: ... область ... район, д. ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ, не судимого, содержащегося под стражей с 26 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов Л.В. совершил убийство.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Соколов Л.В. в период времени с 17 по 20 декабря 2010 года около 01.00 часа находился в помещении сторожевого вагончика на территории гаражного кооператива, расположенного на ул. ... в с. ... ... района Смоленской области. В вышеуказанное время в сторожевой вагончик к Соколову Л.В. пришел ранее ему знакомый А.В. и стал требовать, чтобы Соколов Л.В. заплатил ему деньги за работу. Между Соколовым Л.В. и А.В. произошла ссора, в ходе которой А.В. нанес два удара кулаком Соколову Л.В. по лицу. В результате сложившегося конфликта между А.В. и Соколовым Л.В., находившимися в вышеуказанный период времени в помещении сторожевого вагончика, у Соколова Л.В., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти А.В. Сразу после этого, в период времени с 17 по 20 декабря 2010 года около 01.00 часа, Соколов Л.В. вытолкнул А.В. из сторожевого вагончика, взял в помещении сторожевого вагончика металлическую трубу, подошел к лежащему на земле перед входом в сторожевой вагончик А.В. и умышленно, с целью причинения смерти, нанес металлической трубой не менее двух ударов в область головы А.В. При этом, Соколов Л.В., нанося удары металлической трубой в область головы А.В. осознавал, что там расположены жизненно важные органы, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти А.В. и желал наступления данных последствий. Своими вышеуказанными противоправными действиями Соколов Л.В. причинил А.В., согласно заключению эксперта № ХХХ от 09 июля 2011 г. телесные повреждения: вдавленный фрагментарный перелом правой височной кости с захватом нижнего отдела правой теменной кости, переднего отдела правой половины затылочной кости и заднего отдела правой лобной кости с переходом трещин на свод и основание черепа; разрывы твердой мозговой оболочки справа в области вдавленного оскольчатого перелома; рана заднего отдела правой лобной области; рана нижнего отдела правой теменной области головы; рана правой затылочной области головы; обширное осаднение правой височной области с захватом области сосцевидного отростка, которые по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть А.В. наступила от полученных выше телесных повреждений в период времени с 17 по 20 декабря 2010 года на месте происшествия и причиной смерти А.В., согласно заключению эксперта № ХХХ от 09 июля 2011 года явилась открытая черепно-мозговая травма (открытый оскольчатый перелом костей свода черепа).

       Подсудимый Соколов Л.В. в предъявленном обвинении виновными себя признал полностью, пояснив суду, что также полностью согласен с описательной частью обвинения. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого Соколова Л.В. подтверждается его же показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей и материалами дела.

                Из показаний Соколова Л.В.. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что в декабре 2010 года работал сторожем в вечернее и ночное время в гаражном кооперативе недалеко от котельной, расположенной около ул. ... п. ... ... района. Точно даты не помнит, в середине декабря 2010 года, после 10 декабря 2010 года один из владельцев гаража попросил его выкопать смотровую яму, на предложение согласился. Через несколько дней к нему пришел А.В. и попросил взять его на работу. 17 или 18 декабря 2010 года вечером А.В. пришел к нему в гаражный кооператив и помог копать яму. В первый день работы между ними конфликтов не было. На второй день закончили работу около 22.00 часов. По окончанию работы отдал А.В. деньги в сумме 750 рублей и тот ушел, а сам пошел в сторожку. Около 01.00 часа А.В. зашел к нему в сторожку, был сильно выпивший и стал просить заплатить ему еще 750 рублей. Ответил, что у него нет денег, отдал ему свои деньги и что деньги заплатит по окончании работы. А.В. стал на него кричать и неожиданно оттолкнул его от себя двумя руками. Затем А.В. снова подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в область лица. После чего поднялся, и в ответ рукой толкнул А.В. в область грудной клетки, отчего тот попятился назад к входной двери сторожки. Он вытолкнул А.В. из вагончика, стал на него кричать, чтобы тот уходил. Сам вышел из сторожки, а А.В. упал на землю и стал высказывать в его адрес нецензурную брань, оскорблять его непристойными словами.Когда выходил на улицу из сторожки, обратил внимание на металлическую трубу, которая стояла по левую сторону около входной двери. Труба металлическая, длиной около 1 метра, диаметром около 1,5 см., которую взял с собой, когда выходил из сторожки. Подошел к А.В., вновь попросил его уйти, на что А.В. продолжал на него кричать, выражался в его адрес нецензурной, оскорбительной бранью. Сильно разозлился на А.В. и удерживая трубу двумя руками, нанес ею плашмя два или три удара сверху вниз А.В. в область головы. После ударов А.В. перестал кричать, стал хрипеть. Он испугался, нагнулся и увидел, что у А.В. в области головы пошла кровь. После чего сразу зашел в сторожку, положил трубу в угол при входе в помещение. Минут через 5-7 снова вышел на улицу, подошел к А.В. и увидел, что на снегу была большая лужа крови и голова А.В. была в крови. А.В. больше не хрипел, не сопел, понял, что тот умер. Испугался, побоялся сообщать об этом в милицию и скорую помощь, боялся, что попадет в тюрьму и решил спрятать тело А.В., чтобы его не нашли. За плечи приподнял А.В. и волоком потащил за гаражи к болоту, расположенному между железной дорогой и гаражами. Спустился с оврага к полю и положил тело А.В. на землю, тело снегом не присыпал. Когда оставил А.В., тот никаких признаков жизни не подавал. Вернувшись к гаражам, убрал снег, пропитавшийся кровью. Трубу никуда не выбрасывал, она оставалась в сторожке. Через несколько дней после произошедшего рассказал Г.В. о случившемся, каким образом наносил удары А.В.. Рассказал, что отнес его за гаражи и что он умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Соколов Л.В. в целом подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде. На вопрос суда показал, что вину признает полностью, согласен с описательной частью обвинения. Удары А.В. наносил умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, которые спровоцировал сам потерпевший. Осознавал и предвидел, что нанося такие удары трубой в голову А.В., мог причинить ему смерть и желал её наступления.

Из показаний свидетеля Е.В. в судебном заседании следует, что подсудимый Соколов Л.В. ее муж. Проживают вд. ... ... района вместе с двумя сыновьями ** ** ** года рождения и ** ** ** года рождения, которые ... Муж постоянно работал на нескольких работах, содержал семью один. Официально последние полгода был устроен в воинской части, расположенной в п. ... г. ..., котельщиком. В свободное от основной работы время постоянно подрабатывал. В конце ноября 2010 года муж стал подрабатывать сторожем в гаражном кооперативе, расположенном в п. ... г. .... Спиртными напитками муж не злоупотреблял, постоянно находился либо на работе, либо на подработках. Отношения между ними нормальные, но как и в любой семье были и ссоры и конфликты. Было такое, что несколько раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, муж поднимал на нее руку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог вести себя агрессивно, бывал вспыльчивым, но сразу же успокаивался. Соколов Л.В. очень любит своих детей, их болезнь оказывает большое психологическое давление на него и на отношения в семье. По характеру Соколов Л.В. спокойный, но если его никто не трогает. Если его вывести из себя он становился агрессивным, вспыльчивым. Поэтому в семье ему старались не перечить.

О случившемся узнала от следователя, который ей сообщил, что муж подозревается в совершении убийства А.В.. Ранее один раз видела А.В. в гаражах, где подрабатывал муж. Приносила ему обед и видела А.В. в сторожевом вагончике.

Из показаний свидетеля В.П. в судебном заседании видно, что является Главой Администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области. 25 апреля 2011 года она узнала, что 24 апреля 2011 года за гаражным кооперативом, расположенным на ул. ... с. ... г. ..., был обнаружен труп жителя с. ... ... района А.В.. Так как родственников у А.В. нет, его захоронение взяла на себя администрация ... сельского поселения. Каких-либо требований к Соколову Л.В. о возмещении имущественного вреда по поводу понесенных затрат на захоронение А.В. не предъявляет, от предъявления гражданского иска отказывается.

Из показаний свидетеля Г.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что Соколов Л.В. его знакомый, также был знаком с А.В.. А.В. злоупотреблял спиртными напитками, постоянно нигде не работал, «бомжевал». 22 декабря 2010 г. в дневное время к нему пришла жена Соколова Л. и сказала, что его зовет ее муж, поговорить по поводу работы. Соколов Л.В. предложил пойти с ним копать гараж в районе ул. ... п. .... На его предложение согласился, но спросил, почему зовет помочь его, хотя ранее тот практически все время звал с собой на работу А.В.. Соколов сказал, что А.В. у него работал и пропал, и спросил, не видел ли он его. После состоявшего разговора вместе с Соколовым Л. пошел копать яму в гаражи, работали несколько дней. Последний день работы, 26 или 27 декабря 2010 г. вечером по окончании работы, с Соколовым распивали спиртное в строжке. В ходе распития спиртных напитков Соколов Л. рассказал, что когда работал с А.В., по окончанию работы, он заплатил А.В. 800 руб. за один день работы, на что А.В. стал возмущаться, был не доволен суммой. Все это происходило в сторожке в гаражном кооперативе. А.В. первым начал драку, кинулся на Соколова. После чего Соколов Л. выкинул А.В. на улицу из сторожки, А.В. упал. Соколов Л. вышел на улицу, подошел к А.В., который на него кричал. Соколов Л.В. разозлился на А.В., схватил трубу и стал ею бить А.В., при этом ударил его в область головы, отчего у последнего пошла кровь. От ударов А.В. перестал двигаться и чтобы тот «не валялся», оттащил его за гаражи. Сам видел, что в сторожке лежали какие-то металлические трубы.

Из показаний свидетеля М.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что А.В. был ее одноклассником, с ним общалась, часто видела его на пос. .... Её свекровь дружила с матерью А.В.. В настоящее время отец и мать А.В. умерли. А.В. нигде не работал, стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. С лета 2010 года А.В. стал проживать у нее в квартире, сама предложила ему переехать к ней, так как пожалела его. А.В. все время приходил домой ночевать, но где-то с начала декабря 2010 года иногда не приходил домой, говорил, что подрабатывает вместе с мужчиной по имени Соколов Л.В., который работал ночным сторожем в гаражном кооперативе. Они копают смотровые ямы в этом гаражном кооперативе. 17 декабря 2010 года около 15 часов 30 мин. А.В. ушел из дома, сказал, что пойдет в гаражи, чтобы доделать работу и ему должны были заплатить деньги. После 17 декабря 2010 года А.В. больше не видела, пытались его искать, потом его обнаружили мертвым. Про А.В. может сказать, что он был отзывчивый, не конфликтный, спокойный и не вспыльчивый.

Из показаний свидетеля Л.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседанииследует, что Соколов Л.В. ее сын. 27 апреля 2011 года ей невестка Е.В. сообщила, что сына задержали сотрудники милиции и что ей необходимо приехать к следователю. От следователя уже узнала, что Соколов Л.В. подозревается в совершении убийства. Сын на протяжении последнего года проживал в д. ... ... района вместе с супругой Е.В. и двумя детьми, которые являются инвалидами с детства, у них обоих с рождения диагноз: .... Е.В. с рождения детей нигде не работает, ухаживает за детьми. Сын постоянно работал на нескольких работах, содержал семью один. Официально последние полгода он был устроен в воинской части, расположенной в п. ... г. ..., котельщиком. В свободное от работы время сын постоянно подрабатывал. В конце ноября 2010 года стал подрабатывать сторожем в гаражном кооперативе, расположенном в п. ... г. .... Спиртными напитками сын не злоупотреблял, постоянно находился либо на работе, либо на подработке. В основном поддерживала связь с сыном по телефону, несколько раз в месяц приезжала в д. ... ... района навещать внуков. Отношения с сыном были дружескими, ссоры происходили редко. В его семье отношения были нормальными, знает, что несколько раз сын поднимал руку на супругу, но он очень любит своих детей, а их болезнь оказывает большое психологическое давление на него и на отношения в семье. По характеру сын спокойный, если его никто не трогает, но если его вывести из себя он становился агрессивным, вспыльчивым. Поэтому в его семье ему старались не перечить.

Из показаний свидетеля И.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что 24 апреля 2011 года около 10.00 часов вместе со своим братом - В.И. пошел на кладбище, расположенное в районе д. ... ... района и после этого пошли в лесополосу, отметили праздник Пасхи. После, на обратной дороге домой, когда подошли к железнодорожным рельсам, на них размещался тепловоз и поэтому решили обойти его и зайти в с. ... через гаражный кооператив. Не доходя до гаражного кооператива около 50 м., заметили на земле лежащего человека. Подойдя ближе поняли, что это труп мужчины и сразу же со своего телефона вызвали сотрудников милиции.

Аналогичные показанияна предварительном следствии были даны свидетелем В.И., оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого Соколова Л.В. подтверждается фактическими данными, содержащимися - в рапорте зам. руководителя ... МСО СУ СК РФ по Смоленской области об обнаружении признаков преступления; протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный за гаражным кооперативом, расположенным по адресу: Смоленская область, ... район, с. ..., ул. .... В ходе осмотра на данном участке местности обнаружен труп А.В. с открытой черепно-мозговой травмой; протоколе осмотра трупа, из которого следует описание трупа А.В., обнаруженных на нем телесных повреждений, и одежды; сообщении И.С. на имя начальника ОВД по ... району об обнаружении трупа человека; постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы и заключении эксперта № ХХХ от 09 июля 2011 года и схеме к нему, из которых видно, что 1. При исследовании трупа А.В. обнаружены телесные повреждения: 1.1 .... 1.2. .... 2. Повреждения - ... произошли прижизненно, вероятнее всего в быстрой поледовательности друг за другом, незадолго до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственнуо угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 2.1. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2.2. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия тяжелого твердого тупого предмета цилиндрической формы, возможно одного и того же, каковым могла являться представленная на исследование металлическая труба ( по данным медико-криминалистического исследования). 2.3. Расположение и характер повреждений в области головы А.В. позволяет сказать, что в область головы справа было нанесено не менее 2-х ударных воздействий указанным в п. 2.2. выводов предметом. 2.4. В момент причинения телесных повреждений А.В. мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положении ( стоя, сидя, лежа). 2.5. Ответить на вопросы о возможности совершения активных действий, мог ли он находиться в сознании, как быстро наступила смерть, по имеющимся данным, не представляется возможным. 3. Телесные повреждения: - ... произошли посмертно ( вероятнее всего произошли от действия зубов животных). 4. Причиной смерти А.В. явилась открытая черепно-мозговая травма ( открытый оскольчатый перелом костей свода черепа.). 5. При судебно-химическом исследовании гнилостно измененной крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,90 о/оо, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. 6. Установить конкретно давность наступления смерти А.В., в виду гнилостных изменений органов и тканей, не представляется возможным. Судя по степени развития поздних трупных явлений, смерть его наступила несколько месяцев назад от момента исследования трупа; протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Соколова Л.В. и фототаблице к нему, из которых видно, что обвиняемый Соколов Л.В. подтвердил, находясь на месте совершения преступления свои признательные показания, с демонстрацией местности и своих действий, а также действий А.В.; постановлении о производстве выемки и протоколе выемки - 3-х кожных лоскутов с ранами с головы трупа А.В.; протоколе осмотра предмета и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - металлической трубы; постановлении о назначении медико-криминалистической экспертизы, заключении эксперта № ХХХ от 20 июня 2011 года и контактограмм к нему из которых видно, что раны на представленных кожных лоскутах головы от трупа А.В. являются ушибленными, и образовались от ударного воздействия тяжелого твердого предмета цилиндрической формы, возможно одного и того же, каковым могла являться представленная на исследование металлическая труба.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение Соколову Л.В. доказано.

Действия Соколова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер телесных повреждений - нанесение ударов металлической трубой в область жизненно-важного органа - головы, свидетельствует об умысле Соколова Л.В. на убийство, то есть умышленное причинение смерти А.В..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Л.В., суд не усматривает.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Л.В. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двух детей инвалидов с детства, болезненное психическое состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, сообщение о совершенном преступлении другим лицам.

Суд отмечает, что Соколов Л.В. положительно характеризуется по месту работы - начальником инженерно-аэродромной службы в/ части 41687 и по месту жительства жилищными органами. Суд не берет во внимание характеристику участкового уполномоченного, поскольку в ней не указана дата.

В ходе предварительного следствия вотношении Соколова Л.В. проводилась амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза № ХХХ от 15 июня 2011 года, по заключению которой установлено, что Соколов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Соколова Л.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У Соколова Л.В. выявляются ..., о чем свидетельствуют данные анамнеза. Соколов Л.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Соколов Л.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Имеющиеся у Соколова Л.В. нарушения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов Л.В. не нуждается.

У Соколова Л.В. не обнаруживаются индивидуально-психологические особенности которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Соколов Л.В. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта, поскольку в его состоянии отсутствовала в тот период времени характерная для физиологического аффекта трехфазная динамика течения эмоциональных реакций, сопровождающаяся специфическими аффектогенными изменениями сознания, восприятия, деятельности.

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние Соколова Л.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Соколова Л.В. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, а также с тем, что Соколов Л.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух детей инвалидов с детства, у него выявлено болезненное психическое состояние здоровья, сделал сообщение о совершенном преступлении другим лицам, а также в связи с неправомерным поведением потерпевшего, суд применяет положение ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Соколов Л.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическая труба, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как орудие (средство) совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОКОЛОВА Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде 4 ( четырех) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову Л.В. исчислять с 26 апреля 2011 года.

Меру пресечения Соколову Л.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десять суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд, со дня его оглашения, а осужденным Соколовым Л.В., в этот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Соколов Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Федеральный судья

Вяземского районного суда __________подпись______________ И.В.Рощин

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года