Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего- федерального судьи Рощина И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора - Хорошиловой О.В., потерпевшей- Е.В., подсудимого- Корнюша Н.А., защитника-адвоката - Гуркина П.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретаре- Тимофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОРНЮША Н.А., ** ** ** года рождения, уроженца х. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: Республика ... ... область ... район п.г.т. ... микрорайон д.ХХХ кв.ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Корнюш Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2010 года около 21.00 часа, Корнюш Н.А. управляя автомобилем марки « ФГ» рег.знак ХХХ, в темное время суток, в условиях гололедицы и заснеженной погоды, двигался по автодороге « ...- ...» по направлению г. ... и допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации ( утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ). В пути следования по данной автодороге на ХХХ-м км. автодороги « ...- ...» на территории ... района Смоленской области, Корнюш Н.А. будучи обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать правила дорожного движения; п.1.4. Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать, что на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.1.6. Правил дорожного движения, указывающих, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, Корнюш Н.А., продолжая свое движение по автодороге « ...- ...», на автомобиле « ФГ» рег.знак ХХХ, со скоростью около 70 км./ час., по крайней правой полосе движения по образовавшейся колее проезжей части, по направлению г. ..., следуя за грузовым автомобилем, движущемся впереди него в попутном направлении, увидев, что из-под грузового автомобиля, на его полосу движения вылетело препятствие в виде снежного кома, стал объезжать данное препятствие, при этом выехал левыми колесами на крайнюю левую полосу движения, а правыми колесами оставался на правой полосе движения. После этого, Корнюш Н.А., объехав вышеуказанное препятствие, продолжая движение в условиях гололедицы и заснеженной проезжей левой части дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, и легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Корнюш Н.А., двигаясь по ХХХ км. автодороги « ...- ...», по направлению г. ..., расположив автомобиль « ФГ» рег.знак ХХХ на проезжей части таким образом, что левые колеса автомобиля находились на левой полосе движения, а правые колеса находились на правой полосе движения, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения, обязывающих водителей в случае отсутствия дорожной разметки на проезжей части, самим определять количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части; п. 9.4. Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км./ час., вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, Корнюш Н.А., двигаясь со скоростью около 70 км./ час. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил занос своего автомобиля в сторону встречного движения. После этого его автомашина развернулась поперек дороги, перпендикулярно проезжей части, и затем, продолжая движение в состоянии бокового заноса, выехал на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил боковой правой частью своего автомобиля столкновение с передней частью встречной автомашины « СС» рег.знак Н ХХХ под управлением водителя А.В., следовавшего по автодороге « ...- ...» по направлению г. .... В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № ХХХ от 13 апреля 2011 года, пассажир автомобиля « ФГ» рег.знак ХХХ М.В. получил телесные повреждения в виде: .... Указанные повреждения образовались от ударного и ударно-сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, в быстрой последовательности друг за другом, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти М.В. явилась тупая травма головы, сопровождающаяся переломом костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, от которых последний скончался на месте происшествия. Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения со стороны Корнюши Н.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти пассажиру М.В.. В судебном заседании подсудимый Корнюш Н.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду показал, что полностью согласен с описательной частью обвинительного заключения. 19 декабря 2010 года он вместе с М.В. на своем автомобиле марки «ФГ» рег.знак ХХХ ехали по своим делам в г. .... Он сидел за рулем, а М.В. сбоку на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. До г. ... останавливались на заправке, недалеко от г. ..., немного отдохнули и поехали дальше. В этот вечер шел сильный снег на всем протяжении пути, дорога была не чищена, только имелась одна права колея, а левая совсем не чищена.Двигался в потоке машин со скоростью не более 70 км./ час., за «фурой», на расстоянии около 50 м.. Примерно на ХХХ км. из-под «фуры» вылетел снежный ком, может снежная наледь, точно не разобрал. Сразу попытался объехать этот снежный ком в левую сторону, стал смещаться влево, как раз на нечищеную, левую сторону дороги. Перед и зад машины стало заносить из стороны в сторону,что привело к заносу машины ближе к встречной полосе движения. Не исключает, что мог выехать вследствие заноса на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. Его машина оказалась почти поперек движения автомобилей из г. ... в сторону г. .... В момент столкновения его машина была в боковом положении по отношению к автомобилю « СС», еговодительское место тем самым было расположено в сторону г. ..., а пассажирское место, на котором находился М.В. - в сторону г. .... Все произошло очень быстро. Прошло минут 10 после аварии, и подошедший к нему мужчина сказал, что М.В. мертв. В содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, каждый из них на сумму 90 000 рублей РФ, признает в полном объеме. Приносит извинения потерпевшей стороне за случившееся. Вместе с тем, вина подсудимого Корнюша Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Из показаний потерпевшей Е.В. следует, что погибший М.В. являлся ей родным братом. Брату было ХХХ лет, он разведен, но на его иждивении .... М.В. с Корнюшом Н.А. периодически ездили в г. ... по делам. Ей известно, что брат 19 декабря 2010 года во второй половине дня, вместе с Корнюшом Н.А. на его автомашине выехали в г. .... 20 декабря 2010 года около 02.00 часов ей позвонила ее мать и сказала, что М.В. погиб при аварии в г. ... Смоленской области. Утром позвонила в милицию г. ... и узнала о произошедшей аварии. Вскоре она приехала в г. ... и забрала труп брата. Впоследствии беседовала с Корнюшом Н.А. и пыталась выяснить обстоятельства произошедшего. Он поочередно выдвигал три разные версии. Но в самый первый раз он пояснял, что когда объезжал снежный ком из-под «фуры», принял влево, на неочищенную полосу движения. От этого его машину занесло в сторону встречного движения, там и произошло столкновение. В результате произошедшего, ей был причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей РФ. Ею были понесены расходы на погребение, помины брата, а также на установку памятника и ограды. Суду представила не все документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, так как на тот момент об этом не думали. Также ей был причинен моральный вред в размере 150 000 рублей РФ, связанный с потерей близкого родственника. Просит взыскать с подсудимого Корнюша Н.А. в счет возмещения материального ущерба 90 000 рублей РФ и компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей РФ. Её исковые требования на период предварительного следствия составляли, в общем размере, 300 000 рублей РФ. До начала судебного заседания подсудимый Корнюш Н.А. внес ей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 120 000 рублей РФ. С учетом принесенных извинений от Корнюша Н.А., его признания вины, раскаяния и возмещения ущерба, не настаивает на его реальном лишении свободы. Из показаний свидетеля А.В. в суде следует, что у него имеется автомобиль марки « СС» рег.знак ХХХ, автомобиль был в технически исправном состоянии. 19 декабря 2010 года на своем автомобиле выехал из г. ... в г. .... Двигался по автодороге « ...-...», со скоростью 80-90 км./ час. Был включен ближний свет фар и противотуманные огни. Двигался по правой стороне дороги, поскольку левая часть дороги была в снегу. Транспортные средства двигались друг за другом по этой, правой колее, примерно в одном скоростном режиме, не более 90 км/ час.. В районе ХХХ км. автодороги впереди него двигалось транспортное средство, на расстоянии около 800 м.. Во встречном направлении двигался большой поток автомашин, по одной полосе движения. В какой-то момент впереди себя увидел, как автомобиль «ФГ» рег.знак ХХХ, двигавшийся во встречном направлении, начал выезжать из крайнего правого ряда своей стороны движения и перестраиваться в крайний левый ряд. Через несколько секунд увидел, что автомобиль « ФГ» начало «кидать» из стороны в сторону. Наблюдая такую обстановку, стал притормаживать, но в это время автомобиль « Форд» неожиданно выехал на его сторону движения, перегородив ему проезд, не успел сменить траекторию движения своего автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ и применить полное торможение из-за незначительного расстояния, которое было не более 10 м.. В это время на его стороне движения произошло столкновение, сработали подушки безопасности, и он потерял сознание. Пришел в себя после того, когда его транспортное средство находилось в правом кювете по ходу его движения. После ДТП его автомобиль был обращен перпендикулярно проезжей части, передней частью направлен в сторону дороги. После ДТП его госпитализировали в ... ЦРБ. В результате аварии у него было сотрясение головного мозга, перелом левой руки, ушиб грудной клетки. Настаивает на том, что столкновение произошло на его полосе движения. Из показаний свидетеля Р.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что является гос.инспектором ОГИБДД ОВД по ... району Смоленской области. 19 декабря 2010 года около 21.00 часа от дежурного ОВД по ... району поступило сообщение о произошедшем ДТП на ХХХ км. автодороги « ...- ...». По прибытию на место увидел, что в правом кювете по направлению движения в сторону г. ... находится автомобиль «СС», а также автомобиль марки « ФГ», которая была расположена на полосе движения по направлению в сторону г. .... Осколки от транспортных средств были расположены на краю проезжей части и на обочине по направлению движения в сторону г. .... Когда прибыл на место, водители указанных машин были госпитализированы. В автомашине « ФГ», на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, без признаков жизни, также на месте находилась следственно-оперативная группа. Все следственные действия проводились с участием понятых. После осмотра вышеуказанные автомобили с места ДТП были эвакуированы. Аналогичные показанияна предварительном следствии были даны свидетелем О.В. - следователем СО при ОВД по ... району, оглашенные в судебном заседании. Из показаний свидетеля Ю.Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что 19 декабря 2010 года около 18.00 часов он вместе со своей женой - С.В. и В.П., на автомобиле «ММ», принадлежащем В.П., выехали из г. ... в г. .... За управлением автомобиля находился В.П., он сам сидел на первом пассажирском сиденье. Двигались по автодороге « ...- ...» со скоростью 70-80 км./ час.. В этот день шел снег, проезжая часть дороги была покрыта укатанным снегом. Приближаясь к г. ..., впереди них двигалась автомашина «СС», расстояние между машинами было около 50 м.. Проезжая ХХХ км. автодороги « ...- ...» увидел, как по встречной полосе движения движется автомобиль с ближним светом фар, который резко выехал на встречную полосу движения, то есть на полосу, по которой двигались они, и в этот момент произошло столкновение той машины с автомашиной «СС». С Костомаровым выбежал из машины к месту ДТП, увидел, что машина «СС» находится в кювете по ходу своего движения, по направлению в сторону г. ..., обращенная передней частью к проезжей части, а столкнувшаяся с автомашиной «СС» автомашина « ФГ», находилась на проезжей части, по направлению движения в сторону г. .... Пассажир автомашины « ФГ», который находился на переднем пассажирском сиденье был без признаков жизни. Осколки от транспортных средств были расположены на краю проезжей части и на обочине по направлению движения в сторону г. .... Специально решили дождаться сотрудников милиции, так как после ДТП виновная машина оказалась на своей полосе движения, то есть после удара она переместилась со встречной, на свою полосу движения. Чтобы этим не воспользовался виновный водитель и чтобы он не смог давать пояснений, что не выезжал на встречную полосу, они об этом обо всем хотели рассказать сотрудникам милиции. Аналогичные показанияна предварительном следствии были даны свидетелями С.В. и В.П., оглашенные в судебном заседании. Кроме того, виновность Корнюша Н.А. подтверждается фактическими данными содержащимися в - сообщении В.П. от 19 декабря 2010 года о произошедшем ДТП; сообщении из ... ЦРБ в отношении А.В. и Корнюша Н.А.; рапорте ст. инспектора МРО ГИБДД на имя начальника ОВД по ... району о произошедшем ДТП; протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, из которых видно, что местом осмотра является участок, расположенный на ХХХ км. автодороги « ...- ...» ... района Смоленской области. Проезжая часть заснежена, без дефектов и выбоин. Имеет две полосы движения по направлению в сторону г. ... и по направлению в г. ..., имеют асфальтовое покрытие, на момент ДТП заснежены. Скорость движения на данном участке 90 км./ час.. На заснеженной обочине, по направлению движения в сторону г. ..., на расстоянии 1,2 м. от края проезжей части, расположен бампер от автомашины « ФГ» рег.знак ХХХ. От данного бампера на расстоянии 4,3 м. и на расстоянии 4,1 м. от края проезжей части, на заснеженной обочине по направлению движения в сторону г. ..., расположено правое переднее колесо с элементами подвески от автомашины « ФГ». На заснеженной обочине по направлению движения в сторону ..., на расстоянии 16 м. от поврежденного колеса с элементами подвески от автомашины « ФГ», расположена автомашина «СС» рег.знак ХХХ. Расстояние от края проезжей части до переднего левого колеса автомашина «СС» составляет 4 м.. Расстояние от правого переднего колеса автомашина «СС», до края обочины в сторону г. ... составляет 2,2 м.. По середине проезжей части расположена автомашина «ФГ» рег.знак ХХХ. Расстояние от заднего левого колеса автомашины «ФГ», до края проезжей части по направлению в сторону г. ... составляет 4,7 м., расстояние от переднего левого колеса «ФГ», до края проезжей части по направлению в сторону г. ... составляет 3,9 м.. На заснеженной обочине, по направлению в сторону г. ..., на расстоянии 22 м. от автомашины «СС» и на расстоянии 3,3 м. от края проезжей части, расположен второй бампер от автомашины « ФГ». Место столкновения автомашины « ФГ» с автомашиной «СС», расположено на полосе движения по направлению в сторону ..., на расстоянии 460 м. от километрового столба « ХХХ» и на расстоянии 1,8 м. от края проезжей части по направлению движения в сторону ..., а также на расстоянии 5,2 м. от второго бампера автомашины « ФГ». Автомашина «СС» расположена перпендикулярно автодороги « ...- ...»; протоколе осмотра транспортного средства - автомашины «СС» рег.знак ХХХ, из которого следует, что данный автомобиль имеет механические повреждения в виде: деформации передней части кузова, деформации левой стороны кузова, переднего бампера, капота, разбиты передние блоки фар, противотуманные фары, указатели поворота; протоколе осмотра транспортного средства - автомашины «ФГ» рег.знак ХХХ, из которого следует, что данный автомобиль имеет механические повреждения в виде: деформации кузова правой стороны, разбита передняя часть автомобиля, отсутствует бампер, переднее правое колесо, разбиты фары, повороты, отсутствует стекло в передней правой двери; медицинских справках ... ЦРБ в отношении А.В. и Корнюша Н.А с указанием диагнозов телесных повреждений; акте судебно-медицинского исследования трупа М.В. № ХХХ от 15 января 2011 года; справке начальника ГУ « Смоленский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» , из которой видно, что на 21.00 час 19 декабря 2010 года на метеостанции г. ... зафиксирована по району пасмурная погода, температура воздуха минус 1 градус Цельсия. Ветер юго-восточный, проходила низовая метель со снегом; протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Корнюша Н.А. и схеме к нему из которых следует, что он указал о событиях произошедшего ДТП; постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; протоколе осмотра места происшествия - автомобиля «СС» рег.знак ХХХ и фототаблице к нему, из которых видно, что автомашина «СС» имеет механические повреждения - деформация в виде левого переднего крыла, левой передней и задней дверей, левого зеркала заднего вида, левого переднего колеса с повреждением диска, левого заднего крыла, левой задней блок фары. Разбито левое переднее боковое стекло, левое заднее ветровое окно. Деформировано правое переднее крыло. Деформация передней части, а именно: передний бампер, капот, две передние блок фары, решетка радиатора, радиатор, возможны скрытые механические повреждения. Разбито лобовое стекло ( левая сторона), передняя панель; протоколе проверки показаний на месте А.В. и схеме к нему, из которых следует, что он на месте ДТП подтвердил свои показания; протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, из которых видно, что автомашина « ФГ» рег.знак ХХХ имеет технические повреждения в виде: деформации кузова правой стороны, правого переднего крыла, правой передней и задней дверей, правого заднего крыла, крыши, всех стоек, разбита задняя блок фара, деформация задней крышки багажного отсека, заднего бампера. Отсутствует правое переднее колесо с элементами подвески. Деформация капота, переднего бампера, решетки радиатора. Разбито лобовое стекло, разбиты все стекла правой стороны и стекло крышки багажного отсека, передняя панель; заключении эксперта № ХХХ от 13 апреля 2011 года, из которого следует, что при исследовании трупа М.В. обнаружены телесные повреждения - .... 2. Указанные повреждения образовались от ударного и ударно-сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, в быстрой последовательности друг за другом, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Локализация повреждений и механизм их образования указывают на возникновение повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась голова, передняя поверхность грудной клетки, живота и таза. То есть они могли произойти при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Причиной смерти М.В. явилась тупая травма головы, сопровождающаяся переломом костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,05о/оо, что соответствует у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения Смерть М.В., судя по степени выраженности трупных явлений, наступила в промежутке времени 8-16 часов назад от момента исследования трупа; постановлениях о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении Корнюша Н.А. и А.В.; заключении эксперта № ХХХ от 20 апреля 2011 года, из которого видно, что у Корнюша Н.А. диагностированы телесные повреждения: ссадины, кровоподтек лица, раны лба. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения произошли возможно 19.12.2010 года в условиях ДТП. Выставленный диагноз « сотрясение головного мозга» экспертно оценить не представляется возможным, так как не подтвержден объективными неврологическим данными ( неврологом не осматривался); заключением эксперта № ХХХ от 22 апреля 2011 года, из которого видно, что согласно данным мед.документации у А.В. диагностированы телесные повреждения: перелом диафиза левой локтевой кости, сотрясение головного мозга, тупая травма грудного отдела позвоночника и грудной клетки ( болевой синдром, ограничение движений) кровоподтеки туловища, ссадины конечностей. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно 19.12.2010 года в условиях ДТП. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы; копии результатов химико-токсикологического исследования, из которого видно, что у А.В. этиловый спирт не обнаружен; заключении эксперта № ХХХ, из которого следует, что 1. В заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации водитель автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ, Корнюш Н.А. для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ППД РФ с учетом требований п.10.3. ППД РФ и требованиями п. 9.4. ПДД РФ. 2. В заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации водитель автомобиля «СС» рег.знак ХХХ, А.В. для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1. ПДД РФ. 3. Определить точное место столкновения автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ, под управлением Корнюш Н.А. и автомобиля «СС» рег.знак ХХХ, под управлением А.В. экспертным путем не представляется возможным в виду отсутствия следов перемещения обоих автомобилей на данном участке дороги и значительных размеров осыпи деталей автомобиля «ФГ» на данном участке дороги. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации место столкновения автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ, под управлением Корнюш Н.А. и автомобиля «СС» рег.знак ХХХ, под управлением А.В., согласно исходных данных располагается на полосе движения транспортных средств по направлению движения в сторону г. .... 4. Механизм данного ДТП, исходя из объективных данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, схеме места ДТП, фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП, протоколах осмотра транспортных средств и согласно представленных исходных данных представляется следующим образом - 19.12.2010 года около 21. 00 часа на ХХХ км. автодороги « ...- ...» автомобиль «ФГ» рег.знак ХХХ, под управлением водителя Корнюш Н.А., двигаясь в сторону г. ..., выехав в состоянии бокового заноса на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил боковой правой частью столкновение с передней частью автомобиля «СС» рег.знак ХХХ, под управлением водителя А.В.. После столкновения автомобили остановились на проезжей части в положениях, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места ДТП. 5. Определение наличия у водителя автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ, Корнюш Н.А. технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «СС» рег.знак ХХХ, под управлением водителя А.В. при условии соблюдения ПДД РФ не имеет смысла, так как наличие технической возможности водителя «ФГ» Корнюш Н.А. избежать ДТП при условии соблюдения ПДД РФ в данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации предполагает своевременное выполнение водителем Корнюш мер по предотвращению ДТП путем применения торможения вплоть до остановки в момент возникновения опасности для движения данного транспортного средства. В данных дорожных условиях автомобиль « СС» рег.знак ХХХ, под управлением водителя А.В., движущийся в пределах своей половины проезжей части в рамках требований ПДД РФ не является опасностью для других транспортных средств, в том числе для автомобиля «ФГ» под управлением водителя Корнюш, движущегося по своей полосе движения. Кроме того, согласно исследования по вопросу № ХХХ в данной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации, водитель автомобиля «ФГ» Корнюш Н.А. должен был, согласно п.9.4. ПДД РФ вести автомобиль по возможности ближе к правому краю проезжей части. Таким образом, водитель автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ Корнюш Н.А. мог иметь техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «СС» рег.знак ХХХ, под управлением водителя А.В. путем сохранения прямолинейной траектории движения автомобиля «ФГ» в пределах своей половины проезжей части. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения ПДД РФ водитель автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ Корнюш Н.А. мог ( имел возможность) не допустить данного ДТП, отказавшись ( воздержавшись) от выезда на встречную полосу движения, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ. 6. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации водитель автомобиля «СС» рег.знак ХХХ, А.В. не имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ФГ» рег.знак ХХХ, под управлением Корнюш Н.А. при условии соблюдения водителем автомобиля «СС» А.В. требований ПДД РФ путем применения своевременного торможения при скорости движения 80-90 км./ час. и принятых исходных данных. Технической причиной встречного столкновения автомобиля «ФГ» и «СС» в данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации является выезд автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ под управлением водителя Корнюш Н.А. на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения. 8. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации действия водителя автомобиля «ФГ» рег.знак ХХХ Корнюш Н.А. не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1. ПДД РФ и требованиям п.9.4. ПДД РФ. 9. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации с экспертной точки зрения несоответствие действий водителя автомобиля «СС» рег.знак ХХХ, А.В. требованиям ч.2 п.10.1. ПДД РФ не усматривается; постановления о признании вещественными доказательствами - автомобиля «СС» рег.знак ХХХ и автомобиля ФГ» рег.знак ХХХ и возвращении вещественных доказательств; результатах химико-токсикологического исследования, из которого видно, что у Корнюш Н.А. этиловый спирт не обнаружен. Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение Корнюшу Н.А. доказано. Действия подсудимого Корнюша Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Корнюшу Н.А., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются - первая судимость, признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Поэтому, с учетом наличия у Корнюша Н.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Суд отмечает, что подсудимый Корнюш Н.А. положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором ООПП ... РОВД. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая не настаивала на реальном лишении свободы Корнюша Н.А., суд считает, что исправление Корнюша Н.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст.73 УК РФ- условное осуждение. Вместе с тем, суд назначает подсудимому Корнюшу Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит исполнению самостоятельно и реально. В судебном заседании потерпевшая Е.В. изменила свои исковые требования. Просила суд взыскать с подсудимого Корнюша Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 90 000 рублей, а также взыскать с подсудимого Корнюша Н.А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, поскольку, Корнюш Н.А. в ходе судебного заседания частично возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 60 000 рублей и также частично компенсировал моральный вред, в сумме 60 000 рублей. Подсудимый Корнюш Н.А. исковые требования потерпевшей Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 90 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей признал в полном объеме. Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Корнюш Н.А. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Е.В., в размере 90 000 рублей. Суд находит, что гражданский иск потерпевшей Е.В. о компенсации морального вреда, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Корнюша Н.А. в пользу Е.В. в размер 90 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Вещественные доказательства- автомобиль марки «СС» рег.знак ХХХ, возвращенный его владельцу - А.В., подлежит оставлению у него же; автомобиль марки «ФГ» рег.знак ХХХ, возвращенный его владельцу- Корнюшу Н.А., подлежит оставлению у него же. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОРНЮША Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 ( трех) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 ( два) года. На основании ст.73 УК РФ осуждение Корнюша Н.А. к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на 2 ( два) года, исполнять реально и самостоятельно. Меру пресечения Корнюшу Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Корнюша Н.А. дополнительные обязанности, в виде регистрации, один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Взыскать с Корнюша Н.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей РФ в пользу потерпевшей Е.В.. Взыскатьс Корнюша Н.А., в пользу потерпевшей Е.В. 90 000 (девяносто тысяч) рублей РФ, в счет компенсации причиненного морального вреда. Вещественные доказательства- автомобиль марки «СС» рег.знак ХХХ, возвращенный А.В., оставить у него же; автомобиль марки «ФГ» рег.знак ХХХ, возвращенный Корнюшу Н.А., оставить у него же. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Корнюш Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья подпись И.В.Рощин Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года