Дело № 1-309/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «23» ноября 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Вяземского межрайонного прокурора- Матвиевского З.В.,
подсудимого- Склезя А.В.,
защитника- адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре – Пронищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
СКЛЕЗЯ А.В., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области ... ССР, ..., зарегистрированного по адресу: Республика ..., ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д...., проживающего по адресу: Смоленская область ... район с. ..., ул. ..., д. ХХХ, ранее судимого- 12 декабря 2007 года приговором Вяземского городского суда Смоленской области по ч.1 ст.131 УК РФ, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Освобожден 26 ноября 2010 года по отбытию наказания. Содержащегося под стражей с 04 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Склезь А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Склезь А.В. в период времени с 09.00 часов по 11.00 часов 02 октября 2011 года, находясь около жилого дома, принадлежащего Ю.А. в д. ... ... района Смоленской области, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, принадлежащий Ю.А..
В период времени с 09.00 часов до 11.00 часов 02 октября 2011 года Склезь А.В. с указанной целью, руководствуясь корыстными побуждениями, подойдя к жилому дому, принадлежащему С.С., расположенному в д. ... ... района Смоленской области, незаконно проник в него через открытую форточку.
В период времени с 09.00 часов до 11.00 часов 02 октября 2011 года Склезь А.В., находясь в доме, расположенном в д. ... ... района Смоленской области прошел в одну из жилых комнат, откуда совершил тайное хищение имущества: электролобзика марки « Диффузион» модели ПЛЭ-1-02, заводской номер 2450, стоимостью 1300 рублей РФ, дрели электрической марки « Defort» модели DID-501-В, серийный номер 93729806, стоимостью 500 рублей РФ, шуруповерта марки «URAGAN» модели MASB 12 2 Set серийный номер 5280009718, стоимостью 2 300 рублей РФ, набора отверток из 6 штук, стоимостью 300 рублей РФ, двух динамиков марки «Sony» модели EXS-613 серийный номер 1-504-242-2, стоимостью 200 рублей РФ, на общую сумму 400 рублей РФ, зарядного устройства марки ЗУ-55 А, стоимостью 1000 рублей РФ, набора сверл, стоимостью 500 рублей РФ, слухового аппарата марки « Соната», стоимостью 5000 рублей РФ и денежных средств в размере 1400 рублей РФ, принадлежащих Ю.А..
Похищенное имущество Склезь А.В. положил в найденную в вышеуказанной комнате спортивную сумку, не представляющую для Ю.А. материальной ценности и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей РФ.
В судебном заседании подсудимый Склезь А.В. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с количеством, стоимостью похищенного имущества и размером причиненного ущерба.
Из поступившего в суд заявления от потерпевшего Ю.А., следует, что он надлежаще извещен о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела. Явиться в суд не может в связи с преклонным возрастом, расстоянием проживания и отсутствием транспорта, для того, чтобы выехать в г. .... Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 1400 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать данную сумму с подсудимого Склезя А.В.. Наказание подсудимому Склезю А.В. оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Склезю А.В. обвинение доказано.
Действия Склезя А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Склезю А.В. является совершение им опасного рецидива преступлений.
Поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Склезю А.А. являются – признание своей вины, раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершенном им преступлении, оформленное в виде протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Склезь А.В. удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания – ФБУ ИК-ХХХ УФСИН России по Смоленской области и отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России « ...» .
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время исправление Склезя А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Склезь А.В. не работает, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, суд не назначает Склезю А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Ю.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1400 рублей. Эти исковые требования он подтвердил в своем письменном заявлении.
Подсудимый Склезь А.В. исковые требования потерпевшего Ю.А. на сумму 1400 рублей признал в полном объеме.
Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Склезь А.В. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Ю.А., в размере 1400 рублей.
Вещественные доказательства -электролобзик марки « Диффузион» модели ПЛЭ-1-02, дрель электрическая марки « Defort» модели DID-501-В, шуруповерт марки «URAGAN», набор отверток из 6 штук, два динамика марки «Sony», зарядное устройство марки ЗУ-55 А, набор сверл, слуховой аппарат марки « Соната», спортивная сумка, хранящиеся у потерпевшего Ю.А., подлежат оставлению у него же.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В ОР И Л:
СКЛЕЗЯ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Склезю А.В. исчислять с 04 октября 2011 года.
Меру пресечения Склезю А.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Взыскать с Склезя А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1400 (одна тысяча четыреста ) рублей, в пользу Ю.А..
Вещественные доказательства- электролобзик марки « Диффузион» модели ПЛЭ-1-02, дрель электрическую марки « Defort» модели DID-501-В, шуруповерт марки «URAGAN», набор отверток из 6 штук, два динамика марки «Sony», зарядное устройство марки ЗУ-55 А, набор сверл, слуховой аппарат марки « Саната», спортивную сумку, хранящиеся у потерпевшего Ю.А., оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в десять суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд, со дня его оглашения, а осужденным Склезем А.В. в этот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Склезь А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Федеральный судья
Вяземского районного суда __________________И.В.Рощин
06.12.2011 приговор вступил в законную силу