Дело № 1-294/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «25» ноября 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора- Лапина К.А.,
подсудимого- Уденеева М.С.,
защитника- адвоката Звездочкиной А.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Пронищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
УДЕНЕЕВА М.С., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., зарегистрированного по адресу: Смоленская область ... район д. ..., проживающего по адресу: Смоленская область ... район д. ..., не судимого, содержавшегося под стражей с 15 сентября 2011 года по 17 сентября 2011 года и с 17 сентября 2011 года по 19 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Уденеев М.С. совершил два эпизода кражи.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Уденеев М.С. в период времени с 08 сентября по 15 сентября 2011 года, из корыстных побуждений решил незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникнуть в дом, расположенный в д. ... ... района Смоленской области, принадлежащий В.Д..
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Д., в период времени с 08 сентября по 15 сентября 2011 года, около 02.00 часов, Уденеев М.С. находясь около дома, расположенного в д. ... ... района Смоленской области, принадлежащего В.Д., из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, где прошел в кладовую и обнаружил велосипед марки « Кама», стоимостью 4 500 рублей РФ, принадлежащий В.Д.. После чего, Уденеев М.С. тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный велосипед и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.Д. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей РФ.
Он же, Уденеев М.С., в период времени с 00.00 часов до 00 часов 30 мин. 14 сентября 2011 года, из корыстных побуждений решил незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную возле дома в д. ... ... района Смоленской области, принадлежащую П.В..
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.В., в период времени с 00.00 часов по 00 часов 30 мин. 14 сентября 2011 года, Уденеев М.С. находясь около хозяйственной постройки, расположенной возле дома в д. ... ... района, принадлежащей П.В., из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, где обнаружил бензокосилку марки «STARK 25 efco», стоимостью 5 000 рублей РФ, принадлежащую П.В.. После чего, Уденеев М.С. тайно похитил вышеуказанную бензокосилку и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей РФ.
В судебном заседании подсудимый Уденеев М.С. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с количеством, стоимостью похищенного имущества и размером причиненного ущерба.
От потерпевших В.Д. и П.В. в суд поступили телефонограммы, из которых следует, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просят рассмотреть дело в их отсутствии и в особом порядке. Ущерб от преступлений им возмещен в полном объеме, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Уденееву М.С. обвинение доказано.
Действия Уденеева М.С. суд квалифицирует:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уденееву М.С., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Уденееву М.С. являются – признание своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Уденеев М.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России « ...» .
Суд также отмечает, что Уденеев М.С. состоит на учете в наркологическом кабинете ... ЦРБ с диагнозом « ...».
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время исправление Уденеева М.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Уденеев М.С. не работает, похищенное имущество возвращено потерпевшим, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным определить наказание подсудимому Уденееву М.С. за совершенные им преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства – велосипед марки « Кама», хранящийся у потерпевшего В.Д., подлежит оставлению у него же. Бензокосилка марки «STARK 25 efco», хранящаяся у потерпевшего П.В., подлежит оставлению у него же.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В ОР И Л:
УДЕНЕЕВА М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 ( двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Уденееву М.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Уденеева М.С. считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Меру пресечения Уденееву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Уденеева М.С. обязанности в виде, регистрации, один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства – велосипед марки « Кама», хранящийся у потерпевшего В.Д., оставить у него же. Бензокосилку марки «STARK 25 efco», хранящуюся у потерпевшего П.В., оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Уденеев М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Федеральный судья
Вяземского районного суда ______подпись____________И.В.Рощин
06.12.2011 приговор вступил в законную силу