Дело № 1- 303/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «30» ноября 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора- Фомченковой Е.В.,
потерпевшей- В.И.,
подсудимого- Анисенко С.А.,
защитника- адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Пронищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
АНИСЕНКО С.А., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: Смоленская область г. ... ул. ... д. ХХХ, судимого:
- Приговором Новодугинского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2004 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы.
- Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2006 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы.
- Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 03 апреля 2006 года Анисенко С.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 10 месяцев 7 дней.
Содержавшегося под стражей с 23 октября 2011 года по 25 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Анисенко С.А. совершил кражу.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14.00 часов до 18.00 часов 11 сентября 2011 года Анисенко С.А., находясь во дворе жилого дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - в д. № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в дом № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, Анисенко С.А. в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов 11 сентября 2011 года, стал искать возможность проникновения в вышеуказанный дом. С этой целью Анисенко С.А. зашел за угол дома с правой стороны относительно входа в дом, где споткнулся, и при падении, закрывая лицо руками, выбил ими оконную раму веранды. В продолжение своего преступного умысла Анисенко С.А в образовавшийся проем в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов 11 сентября 2011 года незаконно проник внутрь вышеуказанного дома.
Находясь внутри дома, Анисенко С.А. тайно, из корыстных побуждений, из комнаты похитил принадлежащий В.И. велосипед «STELS», стоимостью 5 150 рублей РФ.
Реализовав свой преступный умысел, Анисенко С.А. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Анисенко С.А. причинил В.И. значительный материальный ущерб на сумму 5 150 рублей РФ.
В судебном заседании подсудимый Анисенко С.А. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества, размером причиненного ущерба.
Государственный обвинитель и потерпевшая В.И. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Анисенко С.А. обвинение доказано.
Действия Анисенко С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельством, отягчающим наказание Анисенко С.А. является совершение им опасного рецидива преступлений.
Поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисенко С.А. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершенном им преступлении, оформленное в виде протокола явки с повинной.
Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Анисенко С.А. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «...» .
Характеристики из жилищных органов, не представлено.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает, что в настоящее время исправление Анисенко С.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Анисенко С.А. не работает, похищенное им имущество возвращено потерпевшей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании потерпевшая В.И. суду пояснила, что похищенное Анисенко С.А. имущество – велосипед марки « STELS» ей возвращен, однако, когда Анисенко С.А. проникал в дом, им была повреждена оконная рама, и было разбито стекло в раме. Расходы на восстановление оконной рамы и стекла составили 3000 рублей. Просит суд взыскать с подсудимого Анисенко С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей.
Подсудимый Анисенко С.А. исковые требования потерпевшей В.И. о взыскании 3000 рублей признал в полном объеме.
Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Анисенко С.А. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей В.И., в размере 3000 рублей.
Вещественные доказательства – велосипед марки « STELS», три куска мяса с салом, флакон пены для бритья и флакон бальзама после бритья «ARKO», хранящиеся у потерпевшей В.И., подлежат оставлению у нее же. След пальца руки на дактопленке и дактокарта Анисенко С.А., хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В ОР И Л:
АНИСЕНКО С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Анисенко С.А. считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
Меру пресечения Анисенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Анисенко С.А. обязанности в виде, регистрации, два раза в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов, до 06.00 часов следующих суток.
Взыскать с Анисенко С.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 (три тысячи) рублей, в пользу В.И..
Вещественные доказательства - велосипед марки « STELS», три куска мяса с салом, флакон пены для бритья и флакон бальзама после бритья «ARKO», хранящиеся у потерпевшей В.И., оставить у нее же. След пальца руки на дактилопленке и дактилокарту Анисенко С.А., хранящиеся при деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Анисенко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Судья И.В.Рощин
13.12.2011 приговор вступил в законную силу