Дело № 1-324/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «22»декабря 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Соломаткиной Е.А.,
потерпевших - Д.Д. и В.Н.,
подсудимого- Маслова Д.В.,
защитника- адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Шутиковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
МАСЛОВА Д.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... ССР, ..., проживающего по адресу: Смоленская область ... район п. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Маслов Д.В. совершил кражу и покушение на кражу.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Маслов Д.В. 01 сентября 2011 года, в период времени с 02 часов 40 мин. до 03.00 часов, проходя мимо дома № ХХХ по адресу: Смоленская область ... район пос. ... ул. ..., увидел стоящую около указанного дома автомашину марки «В9» регистрационный знак ХХХ рус, принадлежащую по генеральной доверенности Д.Д., после чего решил совершить тайное хищение указанной автомашины.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Маслов Д.В. 01 сентября 2011 года, в период времени с 02 часов 40 мин. до 03.00 часов подошел к автомашине марки « В9» регистрационный знак ХХХ рус., стоящей около дома № ХХХ по адресу: Смоленская область ... район пос. ... ул. ..., принадлежащей Д.Д., стоимостью 20 000 рублей РФ. При помощи имевшейся у него отвертки Маслов Д.В. попытался взломать дверь вышеуказанной автомашины с водительской стороны, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог взломать замок двери автомашины, тем самым совершил покушение на тайное хищение автомашины марки « В9» регистрационный знак ХХХ рус., принадлежащей Д.Д., стоимостью 20 000 рублей РФ.
Он же, Маслов Д.В. в начале сентября 2011 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов находился около дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, и руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества с автомашины марки «В33», гос.рег.знак ХХХ регион, принадлежащей В.Н..
С целью реализации своего возникшего, преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в начале сентября 2011 года, в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, подошел к автомашине марки «В33» гос.рег.знак ХХХ регион, принадлежащей В.Н. и находящейся возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, где руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Маслов Д.В. при помощи имевшейся у него отвертки, взломал дверь вышеуказанной автомашины с водительской стороны, открыл дверь и незаконно проник в салон автомашины, тайно похитив имущество принадлежащее В.Н., а именно - магнитолу марки «Сони», стоимостью 850 рублей РФ, набор ключей, стоимостью 2 500 рублей РФ, трос, стоимостью 250 рублей РФ, набор транзитного зажигания, стоимостью 2000 рублей РФ, на общую сумму 5700 рублей РФ, чем причинил В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей РФ.
С похищенным имуществом Маслов Д.В. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маслов Д.В. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, согласен с количеством, стоимостью похищенного имущества и размером причиненного ущерба.
Государственный обвинитель, потерпевшие Д.Д. и В.Н. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Маслову Д.В. обвинение доказано.
Действия Маслова Д.В. суд квалифицирует:
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маслову Д.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслову Д.В. являются - первая судимость, признание своей вины, письменное сообщение о совершенном им преступлении, оформленное в виде протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Поэтому, с учетом наличия у Маслова Д.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Маслов Д.В. положительно характеризуется по месту жилищными органами – и.п. Главы Администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Маслова Д.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным определить Маслову Д.В. наказание за совершенные преступления, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, согласно ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим В.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 700 рублей. Эти исковые требования он поддержал в судебном заседании. Просит взыскать с подсудимого Маслова Д.В. 5 700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Потерпевший Д.Д. заявил исковые требования в суде. Просит взыскать с подсудимого Маслова Д.В. 1000 рублей - стоимость поврежденной личины замка двери автомобиля.
Подсудимый Маслов Д.В. исковые требования потерпевшего Д.Д. о взыскании 1000 рублей и исковые требования потерпевшего В.Н. о взыскании 5 700 рублей, признал в полном объеме.
Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ Маслов Д.В. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Д.Д., в размере 1000 рублей, потерпевшему В.Н., в размере 5 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАСЛОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маслову Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Маслова Д.В. считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Меру пресечения Маслову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Маслова Д.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1000 (одной тысячи ) рублей, в пользу Д.Д..
Взыскать с Маслова Д.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 700 (пяти тысяч семьсот ) рублей, в пользу В.Н..
Возложить на осужденного Маслова Д.В. обязанности в виде регистрации, два раза в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, а также не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов, до 06.00 часов следующих суток.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Маслов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Судья И.В.Рощин
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012 года