Дело № 1- 340/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Угра 13 декабря 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Силаеве А.Н.,
с участием гос. обвинителя прокурора Угранского района Зайцева В.В.,
обвиняемого Полянского А.А.
защитника – Кулагина В.В.., представившего удостоверение №ХХХ
Смоленской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полянского А.А., ** ** ** года рождения, уроженца с.... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ... д.ХХХ корп.ХХХ кв.ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Полянский А.А. в период времени с 18 по 20 февраля 2011 года в дневное время суток, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: ст. ... ... района Смоленской области, путем открывания ключом, найденным на прилегающей к хозяйственной постройки территории, дверного запора, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей М.М., откуда тайно из корыстных побуждений похитил: металлическую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей РФ, 4 декоративных накладки на колеса автомобиля общей стоимостью 1200 рублей, 4 цепи для бензопилы общей стоимостью 2000 рублей, провода высокого напряжения стоимостью 250 рублей два бывших в употреблении паласа общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным Полянский А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил М.М. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей.
Действия Полянского А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Полянский А.А. в период времени с 01 по 10 марта 2011 года в дневное время суток, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: ст. ... ... района Смоленской области, путем выставления оконного проема, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей М.М., откуда тайно из корыстных побуждений похитил: бензопилу «STIHL» стоимостью 8000 рублей, две бензопилы «Нusgyarna» общей стоимостью 16000 рублей, бензопилу «Piran» стоимостью 8000 рублей, бензокосилку «Cahmpion» стоимостью 9000 рублей. С похищенным Полянский А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил М.М. материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
Действия Полянского А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Полянский А.А. в период времени с 10 по 15 марта 2011 года в дневное время суток, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: ст. ... ... района Смоленской области, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки через оконный проем раннее им выставленный в принадлежащую М.М. хозяйственную постройку, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: пылесос LG « Шторм» стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку УШМ9515Б стоимостью 2000 рублей, шесть бывших в употреблении чугунков общей стоимостью 400 рублей, 2 алюминиевых кастрюли общей стоимостью 400 рублей, две садовые тележки общей стоимостью 600 рублей С похищенным Полянский А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил М.М. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Действия Полянского А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
От потерпевшего М.М. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что Полянский А.А. с ним примирился, причиненный вред загладил. В период подготовки к судебному заседанию от Полянского А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, мотивировав тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, полагаю ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, Полянский А.А. является пенсионером, имеет преклонный возраст, раннее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему М.М. понесенный ущерб, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, обстоятельств, отягчающих его вину не имеется, давление с целью примирения на потерпевшего не оказывалось, что дает основания прекратить производство по делу.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 04.06.2007 г. №519-0-0, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.
Учитывая, что условия, которые явились поводом к прекращению уголовного дела, соблюдены и препятствий к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется, следует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Полянского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Полянскому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Угранского района.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд п. Угра.
В случае подачи кассационной жалобы, Полянский А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий:
Вступает в законную силу 26.12.2011