Дело № 1-80/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Угра 27 марта 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхина А. В.,
с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Угранского района Протасова С. А.
подсудимого Сидорова В. И.,
защитника - адвоката Кулагина В. В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Зайцевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сидорова В.И., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: д. ..., ... район, Смоленская область, судимого: 10 июня 2010 года Угранским районным судом Смоленской области по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ на 2 год 6 месяцев лишения свободы, 31 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 10 мес. 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сидоров В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2012 года в 11 час. 00 мин. Сидоров В. И., находясь по адресу: ул. ..., с. ..., ... район, Смоленская область, у дома принадлежащего А.А., имея преступный умысел на тайное хищение имущества последнего, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома А.А., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее А.А. имущество: бензопилу марки «Дружба» без шины и цепи, стоимостью 5 000 рублей, находившуюся в кухне дома за печью, тем самым причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей РФ, после чего покинул место совершения преступления тем же путем, которым проник в дом. С похищенным имуществом Сидоров В. И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сидоров В. И. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.
В судебном заседании установлено, что Сидоров В. И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Кулагиным В. В.
Государственный обвинитель Протасов С. А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Потерпевший А.А. при ознакомлении с материалами дела, также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Сидоров В. И., не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Сидорову В. И. обвинение доказано.
Действия Сидорова В. И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Сидоров В. И. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством смягчающим наказание Сидорова В. И. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Суд отмечает, что подсудимый Сидоров В. И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства Главой ... сельского поселения и старшим участковым-уполномоченным полиции ПП по ... району МО МВД РФ «...» , на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сидорова В. И. имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
С учетом тяжести совершенного преступления - Сидоров В. И. совершил тяжкое преступление, смягчающих обстоятельств – явка с повинной, отягчающих обстоятельств – опасный рецидив преступлений, общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, суд находит, что исправление Сидорова В. И. не возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом, суд, считает возможным не назначать Сидорову В. И. дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поэтому суд назначает Сидорову В. И. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Сидоров В. И. был осужден по приговору Угранского районного суда Смоленской области от 10 июня 2010 года к лишению свободы, 31 августа 2011 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, по приговору Угранского районного суда Смоленской области от 10 июня 2010 года, подлежит отмене.
Учитывая, что срок условно-досрочного освобождения подсудимого Сидорова В. И. не истек, окончательное наказание следует назначать на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - бензопила «Дружба» без шины и цепи, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ПП по ... району, подлежит возвращению потерпевшему А.А.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сидорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, по приговору Угранского районного суда Смоленской области от 10 июня 2010 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Угранского районного суда Смоленской области от 10 июня 2010 года, окончательное наказание Сидорову В.И. назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения Сидорову В. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Сидорова В. И. под стражу в зале суда.
Срок наказания Сидорову В. И. исчислять с 27 марта 2012 года.
Вещественное доказательство - бензопилу «Дружба» без шины и цепи, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ПП по ... району, возвратить потерпевшему Петутину В. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сидоровым В. И. с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоров В. И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: судья А. В. Кирюхин
Приговор вступает в законную силу 30.04.2012