Дело № 1-197/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П.Угра 10 августа 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
в составе: пом. прокурора Угранского района Коваленко Т.Л..
защитника: адвоката Кулагина В.В. представившего ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области
при секретаре Силаеве А.Н.
а также с участием потерпевшего Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полищук С.В. ** ** ** г.р., уроженца г. ... ... ССР, ..., проживающего по адресу г. Москва ул. ... д.ХХХ. корп. ХХХ, кв.ХХХ, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полищук С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (далее - Правил), совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 мая 2012 года около 13 часов 30 минут водитель Полищук С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения (1.9 %), имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» и управляя принадлежавшей ему на праве собственности автомашиной "УУ78", гос. рег. знак ХХХ ХХХ, двигаясь в светлое время суток со скоростью более 92 км/час по автодороге Знаменка-Угра Угранского района Смоленской области в направлении от с. Знаменка Угранского района Смоленской области в сторону п. Угра Смоленской области, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации п.. 2.7.. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного);
В тоже время в вышеуказанной автомашине в качестве пассажира находилась И.Е., которая сидела на переднем правом пассажирском сидении. В нарушение п.2.1.2. ПДД РФ («При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…») водитель Полищук С.В. при движении автомашины не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.
Проезжая по участку 18 км. Автодороги Знаменка-Угра Угранского района Смоленской области в направлении п. Угра Смоленской области, водитель Полищук С.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ («водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства») и в нарушение п.10.3 ПДД РФ (вне населенных пунктов разрешается движение : легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях – со скоростью не более 110 км./ч. на остальных дорогах не более 90 км./ч.) не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением своей автомашины, а также не принял мер к снижению скорости, в результате чего нарушил п.9.9 ПДД ( Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..) допустил выезд на обочину справой стороны по ходу своего движения, в результате чего в нарушение п.1.5 ПДД РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) выехал на проезжую часть автодороги, где после неоднократного изменения траектории движения автомобиля произошло опрокидывание автомашины на автодороге через крышу салона автомашины, и далее, в правый кювет автодороги по направлению своего движения.
В результате ДТП пассажиру автомашины "УУ78" гос. рег. знак ХХХ ХХХ И.Е. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной и теменной области, кровоизлияния в толщу височных мышц справа, кровоподтека век правого глаза и области правой надбровной дуги, ушибленной раны в области правой надбровной дуги, кровоподтека левой щеки; множественных кровоподтеков передней поверхности бедер, наружной поверхности правого и левого плеча, кровоподтека правой лопаточной области спины; множественных ссадин левой переднебоковой поверхности грудной клетки и живота. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов и предметов, имеющих ребро, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, прижизненно (наличие кровоизлияний в области повреждений); в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Локализация повреждений и характер перелома костей черепа, а также механизм их образования, указывают на возникновение повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась правая боковая поверхность головы. От полученных телесных повреждений пассажир И.Е. скончалась на месте ДТП. Причиной смерти И.Е. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в систему желудочков головного мозга.
Нарушения пунктов 2.7; 10.1; 9.9; 2.2.1; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Полищук С.В. в совокупности находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями-причинением по неосторожности смерти И.Е.
В судебном заседании потерпевший Я.С. заявил, что в настоящее время с подсудимым, который является ему отцом, достигнуто примирение, он принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный смертью матери вред, в связи, с чем просит уголовное дело в отношении Полищук С.В. прекратить в связи с примирением, о чем подал соответствующее заявление.
В судебном заседание подсудимый Полищук С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил суд прекратить возбужденное в его отношении уголовное дело. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему разъяснены и понятны. Защитник Кулагин В.В. поддержал заявленную подсудимым Полищук С.В. просьбу о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия Полищук С.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «нарушение лицом, управляющим трамваем или другим механическим транспортным средством правил эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененное.
Учитывая, что Полищук С.В. совершил неосторожное преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирение с потерпевшим, перед которым он в полном объеме загладил причиненный смертью матери вред, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем имеется заявление, учитывая моральное потрясение гибелью жены, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Полищук С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.), по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Полищук С.В. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить прокурору Угранского района, потерпевшему, обвиняемому, ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра.
Председательствующий подпись
Постановление вступило в законную силу 21.08.2012