Дело № 1-149/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» августа 2012 года г. Вязьма
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Коробкина А.А.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Хорошиловой О.В.,
подсудимого Уденеева М.С.,
защитника – адвоката Петровой Т.И.., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ ... коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
а так же потерпевших Т.А., С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению
Уденеева М.С., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., зарегистрированного и проживающего в д. ..., Вяземского района, Смоленской области, ранее судимого:
- 25 ноября 2011 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса, суд,
УСТАНОВИЛ:
Уденеев М.С. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 февраля 2012 года по 21 марта 2012 года в вечернее время с 18 часов до 22 часов, Уденеев М.С., присматривая за дачным домом в д. ... Вяземского района, принадлежащим Т.А., из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из него. С этой целью, он, путем свободного доступа с помощью имеющегося у него ключа оставленного ему Т.А., зашел в дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил: мужскую кожаную куртку черного цвета, размер 48-50, стоимостью 4500 рублей, бинокль защитного цвета, стоимостью 2400 рублей, лыжные спортивные краги (перчатки) сине-черного цвета с карабином, новые, стоимостью 2500 рублей, утепленные резиновые сапоги болотного цвета, размер 43, новые, стоимостью 1000 рублей, автомобильный аккумулятор отечественного производства в корпусе зеленого цвета, новый, стоимостью 2600 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1280» в корпусе черного цвета, моноблок, новый, стоимостью 790 рублей, мешок сахарного песка, весом 25 кг, стоимостью 860 рублей, мешок муки, весом 10 кг, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Уденеев М.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для неё является значительным.
Он же, Уденеев М.С., в период времени с конца октября 2011 года по 29 апреля 2012 года в вечернее время с 19 часов по 23 часа, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из дачного дома в д. ... Вяземского района, принадлежащего С.Н. С этой целью, он путем выставления оконных стекол и взлома входной двери незаконно проник в дачный дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил: рюмки стеклянные, емкостью 50 мл, б\у, в количестве 10 штук, стоимостью 4 рубля за 1 рюмку; чайные кружки белого цвета, б\у, в количестве 5 штук, стоимостью 30 рублей за 1 кружку; решетку для жарки мяса, стоимостью 300 рублей; два передние круглые фары от автомашины «Нива», стоимостью 500 рублей за 1 фару; удочку телескопическую, желтого цвета, не представляющую материальной ценности; спининг металлический с зеленой ручкой, б\у, стоимостью 10 рублей; канат белого цвета, длиной 40 метров и электрический удлинитель белого цвета, длиной 50 м, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Уденеев М.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В период времени с конца октября 2011 года по 21 апреля 2012 года в вечернее время с 23 часов 30 мин. по 24 часа, Уденеев М.С. совместно с другим лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в д. ... Вяземского района, из корыстных побуждений сговорились тайно похитить имущество из дачного дома в д. ... Вяземского района, принадлежащего Н.А. С этой целью, по прибытии в д. Горки, Уденеев М.С. совместно с другим лицом, путем выставления оконного стекла незаконно проникли в дачный дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил: садовый культиватор марки «GT 5331», стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель бордового цвета, длиной 30 м, стоимостью 3500 рублей; глубинный насос серебристого цвета, марка не установлена, стоимостью 6000 рублей. Похищенное имущество Уденеев М.С. и другое лицо погрузили в автомашину неустановленной марки, принадлежащую другому лицу, и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.А. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
Подсудимый Уденеев М.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что согласен возмещать причиненные потерпевшим ущербы, их размеры не оспаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые соответствуют описательной части настоящего приговора.
На уточняющие вопросы суда, подсудимый пояснил, что кражи у всех потерпевших совершил в период времени с февраля по апрель 2012 года.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Виновность подсудимого в совершении кражи из жилища Т.А. в период с 12 февраля по 21 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:
Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Т.А., видно, что в д. ... Вяземского района у неё имеется жилой дом, который она используют как дачу, в летний период она там находится постоянно, зимой иногда приезжает посмотреть за сохранностью жилища. Присматривать за домом в её отсутствие она просила Уденеева М.С. ** ** ** она уехала в г. Москву, периодически приезжала, в доме было все в порядке, но ** ** ** она приехала в очередной раз на дачу, перед этим заехала к Уденееву М. за ключами. Он отдал ей ключи и ничего не сказал, придя домой сразу ничего подозрительного она не обнаружила, но в этот же день вечером, открыв гардероб обнаружила, что пропала куртка кожаная мужская, которую она оценивает в 4500 рублей. После стала проверять все вещи и обнаружила пропажу бинокля защитного цвета, стоимостью 2400 рублей, лыжных спортивных краг (перчатки) сине-черного цвета с карабином, новые, стоимостью 2500 рублей, утепленных резиновых сапог болотного цвета, размер 43, новые, стоимостью 1000 рублей, автомобильного аккумулятора отечественного производства в корпусе зеленого цвета, новый, стоимостью 2600 рублей, сотового телефона марки «Нокиа 1280» в корпусе черного цвета, моноблока, новый, стоимостью 790 рублей, мешка сахарного песка, весом 25 кг, стоимостью 860 рублей, мешка муки, весом 10 кг, стоимостью 350 рублей. Причиненный ей ущерб оценивает в 15000 рублей, он является для неё значительным. На настоящее время ущерб ей частично возмещен, оставшаяся часть ущерба составляет 10710 рублей.
Свидетель В.С. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям Т.А., указав, что сожительствует с ней.
Кроме того, виновность подсудимого Уденеева М.С. по данному эпизоду подтверждается: заявлением Т.А., из которого следует, что в период времени с 12.02.2012 по 21.03.2012 из жилого дома в д. ... Вяземского района совершено хищение её имущества неизвестным лицом на сумму 15500 рублей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом в д. ...; явкой с повинной Уденеева М.С. о совершенном преступлении; справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Уденеев М.С. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего хода следствия сам подсудимый не отрицал, что он хотел похитить ценное имущество, находящееся в жилом доме Т.А., за которое впоследствии выручить денежные средства и потратить их на свои нужды.
Показания подсудимого Уденеева М.С. согласуются с показаниями потерпевшей Т.А. и свидетеля В.С., которым не доверять у суда не имеется оснований.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого по хищению имущества носили тайный характер, были им совершены без незаконного проникновения в жилище, поскольку он в дом заходил с разрешения потерпевшей, она сама дала ему ключи, чтобы он смотрел за домом и за хозяйством, что подтверждается их показаниями.
Ущерб, причиненный Т.А., является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 10000 рублей.
Действия подсудимого Уденеева М.С. по эпизоду в отношении Т.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого в совершении кражи из жилища С.Н. в конце апреля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:
Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей С.Н., видно, что в д. ... Вяземского района у неё имеется жилой дом, который она используют как дачу, проживают там с мужем в летний период, зимой уезжает домой в г. Москва. 29 апреля 2012 года они приехали в деревню, обнаружили, что в доме выставлены оконные стекла в нескольких окнах, войдя в дом увидели, что взломаны двери в коридор и комнату. Осмотревшись в доме, обнаружили, что пропало имущество: рюмки стеклянные, емкостью 50 мл, б\у, в количестве 10 штук, чайные кружки белого цвета, б\у, в количестве 5 штук, решетка для жарки мяса, две передние круглые фары от автомашины «Нива», удочка телескопическая, желтого цвета, не представляющая материальной ценности; спининг металлический с зеленой ручкой, б\у, канат белого цвета, длиной 40 метров и электрический удлинитель белого цвета, длиной 50 м, не представляющие материальной ценности. Они сразу обратились в полицию, причиненный ей ущерб оценивает в 1500 рублей, он не является для неё значительным. На настоящее время ущерб ей частично возмещен, оставшаяся часть ущерба составляет 500 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н. на предварительном следствии следует, что 26 апреля 2012 года около 18 часов к нему домой пришел Уденеев М.С., сказал, что у него есть две автомобильные фары, которые он может продать за 150 рублей. Поскольку у него в собственности есть трактор, и одна из фар на нем разбита, он согласился приобрести у Уденеева М.С. фары. Тот ушел и вернувшись через некоторое время принес фары и канат длиной около 30 метров и электрический удлинитель, он передал Уденееву М.С. деньги в сумме 150 рублей, при этом спросив, не краденные ли эти вещи. Уденеев М.С. сказал, что эти вещи его, после он добровольно их выдал сотрудникам полиции.
Кроме того, виновность подсудимого Уденеева М.С. по данному эпизоду подтверждается: заявлением С.А., из которого следует, что из жилого дома в д. ... Вяземского района совершено хищение её имущества неизвестным лицом, причиненный ущерб не является для неё значительным; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом в д. ...; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Г.Н. в д. ... изъято похищенное имущество; справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Уденеев М.С. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего хода следствия сам подсудимый не отрицал, что он хотел похитить ценное имущество, находящееся в жилом доме С.Н., за которое впоследствии выручить денежные средства и потратить их на свои нужды.
Показания подсудимого Уденеева М.С. согласуются с показаниями потерпевшей С.Н. и свидетеля Г.Н., которым не доверять у суда не имеется оснований.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого по хищению имущества носили тайный характер, были им совершены с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается его показаниями.
Суд считает установленным тот факт, что данное преступление Уденеевым М.С. было совершено в 20-х числах апреля 2012 года, поскольку сам подсудимый указывает предположительно этот же период, и свидетель Г.Н. указал, что Уденеев М.С. к нему пришел предлагать купить имущество 26 апреля 2012 года.
Действия подсудимого Уденеева М.С. по эпизоду в отношении С.Н., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Виновность подсудимого в совершении кражи из жилища Н.А. в период с 10 по 20 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н.А., данных ею на предварительном следствии, видно, что в д. ... Вяземского района у неё имеется жилой дом, который она используют как дачу, проживает там в летний период, зимой уезжает домой в г. Москва. В конце октября 2011 года она уезжала домой в г. Москву, в доме оставалось: садовый культиватор марки «GT 5331», стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель бордового цвета, длиной 30 м, стоимостью 3500 рублей; глубинный насос серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, которые она положила на кровати и накрыла покрывалами. 21 апреля 2012 года она приехала на дачу в д. Горки, обнаружила, что выставлено несколько стекол, которые были не разбиты, стояли на земле. Дверь повреждений не имела, она прошла в дом и обнаружила, что вышеуказанное имущество отсутствует. Она сразу обратилась в полицию, причиненный ей ущерб оценивает в 12500 рублей, он является для неё значительным. На настоящее время ущерб ей не возмещен, просит его взыскать с подсудимого.
Кроме того, виновность подсудимого Уденеева М.С. по данному эпизоду подтверждается: заявлением Н.А., из которого следует, что из жилого дома в д. ... Вяземского района совершено хищение её имущества неизвестным лицом в период с октября 2011 года по 21 апреля 2012 года, причиненный ущерб является для неё значительным; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом в д. ...; явкой с повинной Уденеева М.С. о совершенном преступлении; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом проверки показаний Уденеева М.С. на месте, в ходе которого он показал и рассказал как он совместно с неустановленным лицом по имени «Юрий» проник в дачный дом в д. ..., откуда похитил принадлежащую Н.А. садовую технику, другими доказательствами.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Уденеев М.С. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего хода следствия сам подсудимый не отрицал, что он совместно с неустановленным следствием лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) хотел похитить ценное имущество, находящееся в жилом доме Н.А., за которое впоследствии выручить денежные средства и потратить их на свои нужды.
Показания подсудимого Уденеева М.С. согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Н.А., которым не доверять у суда не имеется оснований.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого по хищению имущества носили тайный, спланированный и согласованный характер, то есть были им совершены по предварительному сговору с другим лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается его показаниями.
Ущерб, причиненный Н.А., для неё значительный, поскольку она является пенсионеркой. Размер причиненного ущерба составляет 12500 рублей, согласно справкам о стоимости похищенного имущества у Н.А.
Суд считает установленным тот факт, что данное преступление Уденеевым М.С. было совершено в период с 10 по 20 марта 2012 года, поскольку сам подсудимый указывает предположительно этот же период.
Действия подсудимого Уденеева М.С. по эпизоду в отношении Н.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Уденеев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, по месту работы в ЗАО СП «ШШ» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ..., ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
При назначении наказания подсудимому Уденееву М.С., суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, как смягчающие обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Уденеева М.С. судом не установлено.
В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, поэтому при назначении наказания Уденееву М.С. суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку настоящие преступления были совершены Уденеевым М.С. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года, и учитывая, что два преступления, совершенные Уденеевым М.С., относятся к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Уденеев М.С. совершил тяжкие преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд при назначении ему наказания применяет положения ст. 96 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Уденеева М.С., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы.
Оснований применения к Уденееву М.С. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит и окончательное наказание назначает ему по правилам ч. 3 ст.69 УКРФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для Уденеева М.С. является исправительная колония общего режима.
Психическое состояние подсудимого Уденеева М.С. у суда сомнения не вызывает.
Поскольку подсудимому Уденееву М.С. суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно.
Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) Т.А. в размере 10710 рублей, С.А. в размере 500 рублей, Н.А. в размере 12500 рублей, с учетом их признания подсудимым Уденеевым М.С., суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанные суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с причинителя вреда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 1280», резиновые сапоги, лыжные перчатки, переданные владельцу Т.А. под сохранную расписку; 2 автомобильные фары, канат, электрический удлинитель белого цвета, переданные владельцу С.Н. под сохранную расписку, - подлежат оставлению у них же.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Уденеева М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Уденееву М.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Уденееву М.С. по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года, и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения для Уденеева М.С. изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 августа 2012 года.
Взыскать с Уденеева М.С. в пользу Т.А. в счет возмещения материального ущерба 10710 (десять тысяч семьсот десять) рублей.
Взыскать с Уденеева М.С. в пользу С.Н. в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Уденеева М.С. в пользу Н.А. в счет возмещения материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей.
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Коробкин
Приговор вступил в законную силу 27.08.2012