Дело № 1- 255/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма «22» декабря 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Сагайдак А.Е.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А.,
обвиняемого Мамедова Ш.А.,
защитника - адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
потерпевшей А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского городского суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Мамедова Ш.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... Республики ..., гражданина Республики ..., ..., не судимого; ..., временно зарегистрированного в г. ..., ул. ..., д. ХХХ, ... области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мамедов Ш.А. обвиняется в том, что 27 августа 2010 года около 08 часов 30 минут, он, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «TE» государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащей А.А., двигался по правой полосе движения по ул. ... в сторону ... г. ... со скоростью около 60 км/час. При этом он в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением своей автомашины, в результате чего совершил наезд на пешехода К.К., переходившую проезжую часть ул. ... недалеко от дома ХХХ г. Вязьмы справа налево по отношению к автомобилю под управлением Мамедова Ш.А. Тем самым Мамедов Ш.А. в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения транспортных средств и пешеходов.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.К. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни на момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте происшествия.
Нарушения п.п. 2.1.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенные Мамедовым Ш.А., непосредственно состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти по неосторожности К.К.
От потерпевшей А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Ш.А., поскольку они с ним примирились. Обвиняемый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.
Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить, нахожу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что обвиняемый Мамедов Ш.А. характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Мамедова Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Мамедову Ш.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд.
Судья А.Е. Сагайдак