02.11.2010 - Приговор ч. 3 ст. 33, п. б ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 33, п.а,в,г,з ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Вяземский районный суд /
02.11.2010 - Приговор ч. 3 ст. 33, п. б ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 33, п.а,в,г,з ч. 2 ст. 126 УК РФ.

02.11.2010 - Приговор ч. 3 ст. 33, п. б ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 33, п.а,в,г,з ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Дело № 1-12/2010ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «02» ноября 2010 года

Вяземский городской суд Смоленской области в составе:

судьи Вяземского городского суда Смоленской области Винниковой И.И.,

с участием государственных обвинителей Вяземского межрайонной прокуратуры Балякина В.А., Соломаткиной Е.А., Зайцева В.В.,

подсудимых Шолохова В.А., Петрова Д.П., Оторова П.В., Николаенко А.В.,

защитников - адвокатов Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ АК № 14 МРКА, Петровой Т.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов, Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ АК № 14 МРКА, Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,

при секретарях Перовой Е.В., Додиной М.А.,

потерпевших К.А., А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шолохова В.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ... области, ..., проживавшего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее судимого:

- 28 января 2000 года Никулинским межмуниципальным судом г. Москвы по ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно 27 мая 2002 года по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 мая 2002 года на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней, содержащегося под стражей с 14 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Петрова Д.П., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ... области, ..., проживавшего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее судимого:

- 10 февраля 2006 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 июля 2006 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, содержащегося под стражей с 22 февраля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ;

Оторова П.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ... области, ..., проживавшего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее судимого:

- 22 декабря 2005 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 21 февраля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ;

Николаенко А.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ... области, ..., проживавшего по адресу: ... область, п. ..., ул. ..., д. ХХХ, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21 февраля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шолохов В.А. организовал похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; организовал вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Петров Д.П., Оторов П.В., Николаенко А.В. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 февраля 2008 года по 20 февраля 2008 года, находясь в г. ..., ... области, Шолохов В.А., располагая сведениями о наличии у А.И. крупной денежной суммы в связи с отчуждением последним своей доли в уставном капитале ООО «ААА», решил завладеть денежными средствами А.И. путем похищения его сына К.А. и выдвижения требований денежного вознаграждения в размере не менее одного миллиона рублей за освобождение последнего. С этой целью Шолохов В.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, разработал план преступного деяния, направленного на завладение денежными средствами А.И., приискав в качестве непосредственного исполнителя преступления, ранее знакомого ему Петрова Д.П., которому поручил приискать дополнительного соучастника преступления, кандидатуру которого Петров Д.П. должен будет согласовать с Шолоховым В.А.. Согласно плану, разработанному Шолоховым В.А., Петров Д.П. и приисканный им соучастник установят внешние данные К.А., проследят за ним, установив, таким образом, наиболее благоприятное место совершения похищения, приищут место насильственного удержания К.А., транспортное средство для его транспортировки к этому месту, орудие для физического подавления сопротивления К.А. и средства для насильственного удержания. При этом Шолохов В.А. обеспечит Петрова Д.П. денежными средствами на реализацию преступного плана. По выполнении вышеуказанных мероприятий необходимо было похитить К.А., с применением насилия поместить его в транспортное средство.

Исполняя указания Шолохова В.А., Петров Д.П. приискал в качестве транспортного средства автомобиль "В5" ... цвета, находящийся в его фактическом владении, а в качестве соисполнителя плана, разработанного Шолоховым В.А., Петров Д.П. приискал своего знакомого Оторова П.В., согласовав с Шолоховым В.А. его кандидатуру. Далее с целью обеспечения реализации вышеуказанного плана, разработанного Шолоховым В.А., Петров Д.П. и Оторов П.В. приискали в качестве средств насильственного удержания К.А. матерчатый мешок и средства связывания в виде клейкой ленты, а также самостоятельно без ведома Шолохова В.А. привлекли к совершению похищения К.А. Николаенко А.В., разъяснив ему, что он совместно с Оторовым П.В. должен будет, применив физическую силу, поместить К.А. в автомобиль под управлением Петрова Д.П..

18 февраля 2008 года Петров Д.В., Оторов П.В. и Николаенко А.В. установили место работы К.А., а также его место жительства и автостоянку на территории ООО «ВВВ», где последний ставит принадлежащий ему автомобиль.

Во исполнение вышеуказанного плана Шолохова В.А. 20 февраля 2008 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Петров Д.П., Оторов П.В. и Николаенко А.В., руководствуясь корыстным мотивом, с целью похищения К.А., согласно заранее распределенным ролям, прибыли на автомобиле "В5" под управлением Петрова Д.П., во двор дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области. Находясь в автомашине, стали ожидать К.А., который должен был приехать на своей автомашине на автостоянку ООО «ВВВ», расположенную по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ. Увидев в вышеуказанный период времени, что К.А. на своем автомобиле въехал на территорию автостоянки, Оторов П.В. совместно с Николаенко А.В. вышли из автомобиля и направились к входным воротам, откуда должен был выйти К.А.. Подойдя к забору автостоянки и двигаясь в направлении здания ООО «ВВВ», Оторов П.В. и Николаенко А.В. встретились с К.А., после чего, напали на К.А. и начали избивать его, нанося множественные удары ногами и руками в область головы и туловища К.А.. При этом Оторов П.В., нанес деревянной битой не менее одного удара в левую теменную область головы К.А. и не менее двух ударов в область его плечевого пояса. В результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде раны головы, кровоподтеков лица, кровоподтека левого плеча, кровоподтека спины, ссадины шеи, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В это же время Петров Д.П. подъехал к месту нападения на К.А.. Сразу после этого Оторов П.В. и Николаенко А.В., преодолевая сопротивление К.А., удерживая его за руки, действуя умышленно, с целью похищения, насильно поместили К.А. на заднее сиденье салона автомобиля "В5", где сели по обе стороны от К.А., намеренно лишив его тем самым возможности самостоятельно покинуть указанное автотранспортное средство. Сразу после этого автомобиль "В5" под управлением Петрова Д.П. направился по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, где согласно предварительной договоренности между Шолоховым В.А., Петровым Д.П. и Оторовым П.В., предполагалось насильно удерживать К.А. до получения денежного вознаграждения за его освобождение. Во время движения автомобиля Петров Д.П., выйдя за рамки разработанного Шолоховым В.А. плана, из корыстных побуждений, дал распоряжение Оторову П.В. и Николаенко А.В. обыскать карманы одежды К.А. и выложить все деньги, материальные ценности и иные вещи, имевшиеся при К.А. на переднее пассажирское сиденье автомобиля "В5". Оторов П.В. и Николаенко А.В. во исполнение указания Петрова Д.П., вступив тем самым с ним в преступный сговор, из корыстных побуждений, обыскали одежду К.А., обнаружили в ней деньги в сумме 14500 рублей, мобильный телефон марки «"Н"» модели ХХХ стоимостью 4890 рублей, связку ключей от квартиры, не представляющую ценности, флеш-карту стоимостью 200 рублей; кожаную барсетку стоимостью 2740 рублей, в которой находились ключи от автомобиля, не представляющие для потерпевшего ценности, блютуз - гарнитура к мобильному телефону марки «"Ж"» стоимостью 3000 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, документы на имя К.А.: паспорт гражданина РФ серии ХХХ № ХХХ, выданный ... РОВД ** ** ** года, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан серии ХХХ № ХХХ, сберегательная книжка серии ХХХ № ХХХ, служебное удостоверение № ХХХ, водительское удостоверение серии ХХХ № ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ХХХ № ХХХ; пластиковый пакет с полуторалитровой бутылкой пива и пачкой сушеных кальмаров, не представляющий для потерпевшего ценности. Похитили обнаруженное имущество, положив его по указанию Петрова Д.П. на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В результате преступных действий К.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 25030 рублей.

Петров Д.П. после помещения К.А. в автомобиль в целях реализации преступного плана, разработанного Шолоховым В.А., руководствуясь корыстным мотивом, отдал Оторову П.В. и Николаенко А.В. распоряжение наклонить голову К.А. к полу салона автомобиля "В5" таким образом, чтобы К.А. не смог узнать маршрут, которым предполагалось осуществлять движение к месту его последующего насильственного удержания. Оторов П.В. и Николаенко А.В. незамедлительно выполнили распоряжение Петрова Д.П., лишив тем самым К.А. возможности наблюдать за маршрутом движения автомобиля. При этом на всем протяжении пути следования в с. ..., ... района, ... области Оторов П.В. и Николаенко А.В., действуя согласно распределенным ролям, с целью обеспечения реализации умысла на похищение К.А., удерживали его, не давая возможности распорядиться своей свободой, обеспечивая тем самым Петрову Д.П. беспрепятственное управление автотранспортным средством. Прибыв в с. ..., ... района, на ул. ..., к д. ХХХ, Петров Д.П. отдал Оторову П.В. и Николаенко А.В. распоряжение связать потерпевшему руки и надеть на его голову мешок, чтобы лишить тем самым К.А. возможности ориентироваться в пространстве и предпринять попытку к бегству при препровождении его из автомобиля в квартиру ХХХ, распорядившись его личной свободой. Оторов П.В. и Николаенко А.В. незамедлительно выполнили указание Петрова Д.П., связав К.А. руки клейкой лентой и надев на его голову мешок. Сразу после этого Оторов П.В. и Николаенко А.В. препроводили К.А. в подсобное помещение квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ..., с. ..., ... района, ... области, где и оставили. Установили за ним наблюдение, лишив возможности покинуть место насильственного удержания по собственному усмотрению до получения выкупа за его освобождение. При этом Оторов П.В. и Николаенко А.В. постоянно держали в поле зрения выход из вышеуказанной квартиры, желая тем самым пресечь возможные попытки К.А. освободиться и убежать. В то же время Петров Д.П., перенеся из своего автомобиля личные вещи К.А. в квартиру № ХХХ дома № ХХХ по ул. ..., с. ..., ... района, ... области, оставил у себя портмоне, похищенное у К.А. со следующими документами: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, полисом обязательного медицинского страхования на имя К.А., свидетельством о регистрации транспортного средства, а также забрал себе мобильный телефон, деньги, похищенные у К.А.. Сразу после этого Петров Д.П. во исполнение вышеуказанного преступного плана, разработанного Шолоховым В.А., прибыв в г. ..., умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью реализации совместного с Шолоховым В.А., Оторовым П.В. умысла на вымогательство, действуя согласно заранее распределенным Шолоховым В.А. ролям, в 22 часа 22 минуты 20 февраля 2008 года, воспользовавшись мобильным телефоном К.А. с номером ХХХ, позвонил его отцу А.И. на мобильный телефон с номером ХХХ и потребовал от последнего уплаты денег в сумме не менее одного миллиона рублей РФ за освобождение сына, пригрозив в случае неуплаты указанной суммы убийством сына К.А.. В то же время Оторов П.В. и Николаенко А.В., действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, желая продолжить насильственное удержание К.А. в квартире № ХХХ, дома № ХХХ, по ул. ..., с. ..., ... района, ... области, обеспечив тем самым беспрепятственное выдвижение Петровым Д.П. требований выкупа за освобождение К.А., следили за тем, чтобы К.А. не предпринял попыток к бегству, желая доведения умысла на вымогательство до конца. Кроме того, удерживая насильственно К.А. по вышеуказанному адресу, Оторов П.В., продолжая реализацию совместного умысла, связал К.А. ноги приисканным по месту насильственного удержания фрагментом материи, желая тем самым предотвратить попытки К.А. к бегству. К.А., воспользовавшись тем, что Оторов П.В. и Николаенко А.В. уснули, смог освободиться и убежать.

Подсудимые Шолохов В.А., Петров Д.П. виновными себя не признали, Оторов П.В. вину признал полностью, Николаенко А.В. вину признал частично. В последнем слове Петров Д.П. пояснил, что вину признает только в том, что «пошел на поводу у Шолохова В.А.», в остальном виновным себя не считает.

В судебном заседании подсудимый Оторов П.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Оторова П.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в январе 2008 года он встретился с Петровым Д.П. в кафе «ММ», г. ..., где последний предложил ему похитить человека с целью получения выкупа за его освобождение, сказав, что за похищение они получат по 500000 рублей. Он, Оторов П.В., отказался. Спустя две недели, он вновь встретился с Петровым Д.П. на ул. ..., г. ..., который предложил ему совершить похищение молодого человека с целью получения выкупа, отец которого работает "НК", и что он недавно получил крупную денежную сумму - около 4000000 рублей, и что данная сумма послужит выкупом. На следующий день он с Петровым Д.П. приехал на ул. ..., г. ... к адвокатскому кабинету, к которому подъехал черный автомобиль, из которого вышел молодой человек, на него Петров Д.П. указал как на объект похищения. Затем они поехали за этим мужчиной на ул. ..., г. ..., чтобы установить, где он живет. Потом он и Петров Д.П. приехали к ..., зашли в один из кабинетов, где он увидел ранее ему знакомого Шолохова В.А., который спросил у них, посмотрели ли они человека и запомнили ли его. На что он, Оторов П.В., ответил, что посмотрели. Петров Д.П. сказал Шолохову В.А., что человека они смогут удерживать в его, Оторова П.В., квартире в с. ..., ... района, и что все разрешиться за пару дней. Он, Оторов П.В., спросил у Шолохова В.А., в чем будет заключаться его роль. На что Шолохов В.А. ответил, что он должен будет предпринять меры к тому, чтобы К.А. оказался в их автомашине. Далее Петров Д.П. сказал Шолохову В.А. о том, что будут нужны наручники, на что Шолохов В.А. ответил, что он их посмотрит у себя. Затем они с Петровым Д.П. ушли, но через какое - то время вернулись к Шолохову В.А.. На тот момент ему негде было жить, так как Николаенко А.В., с которым он проживал, уехал в п. ..., ... области и забрал ключи от дома. Шолохов В.А. разрешил ему переночевать две ночи у него на работе. Он, Оторов П.В., сказал Петрову Д.П., что подумает над его предложением. Через два дня Николаенко А.В. вернулся, и он, Оторов П.В., снова стал проживать с ним. Спустя несколько дней Петров Д.П. приехал к нему и снова предложил совершить хищение человека. Разговор между ними состоялся на улице, Николаенко А.В. в это время находился дома. Он согласился с предложением Петрова Д.П. и договорился о встрече, которая состоялась у Петрова Д.П. дома на ул. ..., г. .... Во время встречи Петров Д.П. сказал ему, что нужен еще один человек для совершения хищения человека, и поскольку Петров Д.П. знал, что он проживает с Николаенко А.В., то предложил задействовать последнего в похищении человека. За два дня до похищения К.А. он и Петров Д.П. на автомашине последнего подъезжали к адвокатскому кабинету К.А., где Петров Д.П. ему пояснил, что после того, как они похитят К.А. и будут его удерживать, всем остальным будет заниматься Шолохов В.А.., к которому обязательно должен будет обратиться отец К.А. за помощью в поисках сына, так как он в хороших отношениях с Шолоховым В.А.. И последний выступит посредником и через него, по словам Петрова Д.П., будут решаться финансовые вопросы. Шолохов В.А. должен будет дать указание, когда К.А. отпустить. Кроме того, он и Петров Д.П. решили привлечь к похищению К.А. Николаенко А.В., сказав ему, что у одного человека необходимо забрать долг, с данным человеком будет разбираться он сам, а Николаенко А.В. поможет его удержать, если тот попытается убежать. О похищении человека Николаенко А.В. они ничего не говорили. Петров Д.П. сказал, что за такую работу они получат по 300000 рублей. 20 февраля 2008 года в период времени с 19 до 20 часов он, Николаенко А.В. и Петров Д.П. подъехали на автомашине Петрова Д.П. "В5" к автостоянке на ул. ..., г. ..., где находился К.А.. Они вышли из автомашины и направились к нему. У него, Оторова П.В., в руках была бейсбольная бита, которую он взял, чтобы оглушить ей ударом по голове К.А., в автомобиле находился матерчатый мешок коричневого цвета, предназначенный для того, чтобы одеть его на голову К.А., с тем, чтобы он не видел, куда его везут. Поравнявшись с К.А., он пропустил его вперед и когда тот оказался стоять к нему спиной, нанес один удар битой по голове в затылок. От удара К.А. упал, и он с Николаенко А.В. потащили его в автомобиль Петрова Д.П. "В5". Он с Николаенко А.В. сели на заднее сиденье, посадив К.А. на пол салона, связав ему руки, после чего надели на голову мешок. К.А. сопротивления не оказывал, звал на помощь, только когда его вели к автомобилю. Затем, они втроем, он, Петров Д.П., Николаенко А.В., вместе с К.А. поехали в с. ..., ... района, ... области, в тот момент автомашиной управлял Петров Д.П.. Когда К.А. на автостоянке упал от его удара по голове битой, то выронил барсетку, которую он, Оторов П.В., поднял и положил в автомобиль Петрова Д.П. на переднее сиденье; туда же он положил и все, что находилось в карманах у К.А., а именно: ключи от его автомобиля, мобильный телефон, 14000 рублей. Когда ехали в с. ..., ... района, ... области, их остановили сотрудники ГИБДД. Петров Д.П. вышел, о чем - то с ними разговаривал, а затем они поехали дальше. Приехали в с. ..., ... района, где в квартире, принадлежащей его брату П.С., поместили К.А. в подсобное помещение. Так как К.А. жаловался на головную боль, он снял с головы мешок, завязал ему глаза, а также по приезду в квартиру он и Николаенко А.В. связали ему ноги. Приехав в с. ..., ... района, Петров Д.П. с телефона К.А. позвонил его отцу - А.И. и потребовал выкуп. Затем Петров Д.П., забрав сотовый телефон К.А., уехал. А он и Николаенко А.В. остались с К.А. в квартире. Чтобы запугать К.А., они ему сказали, что их наняли его похитить, что автомобиль, на котором они ехали, они сожгли. Последний жаловался на то, что у него затекли руки, поэтому он их ему развязал. Затем он с Николаенко А.В. в одной из комнат квартиры стали распивать спиртные напитки, во время чего осмотрели барсетку К.А., где обнаружили удостоверение ... и какие - то документы. Потом Николаенко А.В. заснул, а он пошел в подсобное помещение посмотреть К.А. и обнаружил, что последний убежал. После чего он с Николаенко А.В., опасаясь, что К.А. сообщит о случившемся в милицию, убежали в д. ..., ... района, ... области. Похищением К.А. руководил Петров Д.П., приказывал ему и Николаенко А.В. обыскивать К.А.. Сам Петров Д.П. по своей инициативе звонил отцу К.А. с требованием выкупа. Находясь в квартире № ХХХ, д. ХХХ по ул. ..., с. ..., ... района, ... области, Петров Д.П. спрашивал у К.А., имеются ли у него или его отца деньги, миллиона два. На что К.А. отвечал, что не знает. Биту, которой он наносил удар К.А. на автостоянке, ему дал Петров Д.П. именно для этого. О том, что при К.А. имелись документы, он не знал. Узнал об этом, только когда осмотрели барсетку. В содеянном раскаивается. Признает гражданский иск о возмещении материального вреда, о возмещении морального вреда - не признает.

Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого Николаенко А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2008 году он проживал в г. ..., в феврале месяце с ним стал проживать Оторов П.В.. 20 февраля 2008 года Оторов П.В. попросил его помочь забрать денежный долг у какого - то мужчины, сказал, что полученный долг поделит с ним. Он согласился. В этот же день они с Оторовым П.В. сели в автомашину как впоследствии оказалось Петрова Д.П., на которой поехали на ул. ..., г. ..., где остановились возле автостоянки. В 20 часов 30 минут на автостоянку приехала автомашина темного цвета, которой управлял, как потом оказалось К.А.. Еще находясь в автомобиле Петрова Д.П., они договорились, что Оторов П.В. и он подойдут к мужчине, и Оторов П.В. заберет у него деньги. Каким образом последний должен был забрать деньги, ему неизвестно. Он и Оторов П.В. направились навстречу К.А.. Оторов П.В. пропустил его вперед, а затем нанес удар деревянной битой в затылочную часть головы и удар в область спины, отчего тот упал на землю и попытался убежать. В это время он по просьбе Оторова П.В. воспрепятствовал тому, чтобы К.А. убежал, и они вместе с Оторовым П.В. усадили его в автомобиль Петрова Д.П. сзади, поместив его на пол салона, а сами разместились на заднем сиденье. После этого на автомобиле под управлением Петрова Д.П. они выехали из города на автодорогу ... - .... Во время движения автомобиля он предложил Оторову П.В. высадить К.А. из автомобиля, но Оторов П.В. ответил, что он не должен бояться и что все нормально. При К.А. была барсетка и пакет с пивом и сушеными кальмарами. До того, как они поехали он и Оторов П.В. по указанию Петрова Д.П. осмотрели карманы одежды К.А., откуда он вынул мобильный телефон, который положил на переднее сиденье автомашины. При К.А. была денежная сумма, размер которой ему неизвестен. По пути следования их останавливал сотрудник ГИБДД, с ним выходил разговаривать Петров Д.П.. Они приехали в какую - то деревню, по просьбе Оторова П.В. и Петрова Д.П. на голову К.А. он одел мешок и связал руки клейкой лентой. Затем Оторов П.В. и Петров Д.П. завели мужчину в квартиру двухэтажного дома на первом этаже, усадили на пол в комнате, Оторов П.В. связал ноги К.А. какой - то тряпкой и руки поверх клейкой ленты перевязал еще и тряпкой. Петров Д.П. принес барсетку и пакет К.А., которую они с Оторовым П.В. осмотрели. Он в это время находился в другой комнате, поэтому не знает, что в ней было. Петров Д.П. спрашивал у К.А., может ли его отец заплатить за него выкуп, К.А. сказал, что это возможно. Он стал интересоваться у Оторова П.В. и Петрова Д.П., что происходит, на что они ответили, что позже он все узнает. Он стал просить Петрова Д.П. отвезти его домой, на что тот обещал сделать это позже и уехал. После этого Оторов П.В. попросил его посидеть с К.А., а сам куда - то ушел, но быстро вернулся. Затем Оторов П.В. снял с мужчины мешок и завязал глаза тряпкой и по просьбе К.А. развязал ему руки. Через какое - то время он и Оторов П.В. уснули, а когда проснулись, то обнаружили, что К.А. убежал. Они стали его искать, но его не нашли, и пошли в другую деревню. Оторов П.В. и Петров Д.П. говорили К.А., что его «заказали», что они являются исполнителями. Телефон и деньги К.А. остались у Петрова Д.П.

20 февраля 2008 года в вечернее время он, Петров Д.П. и Оторов П.В. в автомобиле Петрова Д.П. ожидали незнакомого человека, у которого, со слов Петрова Д.П. и Оторова П.В., необходимо было забрать долг. Этим человеком впоследствии оказался К.А.. Он должен был при этом поприсутствовать. Когда они увидели К.А., он и Оторов П.В. вышли из автомобиля; Оторов П.В. нанес ему удар деревянной битой по голове, после чего подъехал Петров Д.П. на автомашине, и Оторов П.В. затащил К.А. в автомобиль. Он, Николаенко А.В., насилие к К.А., не применял. О том, что оно будет применяться к К.А., он не знал. Петров Д.П. крикнул ему, чтобы он сел в автомобиль, что он и сделал. Затем, Петров Д.П. приказал ему и Оторову П.В. обыскать одежду К.А., что он и сделал. Обнаруженные при К.А. вещи положил на переднее пассажирское сиденье. Затем они прибыли в с. ..., ... района, ... области. Петров Д.П. приказал ему и Оторову П.В. одеть мешок на голову К.А., что он и сделал, а Оторов П.В. связал К.А. руки. Затем Оторов П.В. отвел К.А. в квартиру, куда Петров Д.П. принес вещи К.А. - барсетку, из которой что - то забрал, что именно он не помнит, но видел у него в руках мобильный телефон и паспорт. Сразу после этого Петров Д.П. спросил у К.А..А., сколько у него есть денег, на что К.А. ответил о наличии у него 800000 рублей и что деньги также имеются у его отца. Петров Д.П. вышел из квартиры, а вернулся через 10 минут и снова уехал. Он попросил Петрова Д.П. забрать его с собой, но последний отказался, сказав, что заберет его позже, но так и не забрал. Он не имел цели похитить К.А., совершить вымогательство, разбойное нападение и похищение его документов. О том, что Петров Д.П. и Оторов П.В. действуют по плану, разработанному Шолоховым В.А., он не знал, с Шолоховым В.А. знаком не был. Принимать участие в удержании К.А. в с. ..., ... района, ... области он не хотел, желал оттуда уйти, но не мог, так как не знал местности. О намерениях Петрова Д.П. и Оторова П.В. совершить похищение человека, вымогательство, разбой и похищение документов он не знал. Признает гражданский иск о возмещении материального вреда, о возмещении морального вреда - не признает.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Петрова Д.П., данных им 08 мая 2008 года в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 19 февраля 2008 года Шолохов В.А. сказал ему, что он должен будет дать свой автомобиль "В5" Оторову П.В. и некому К.А., с которым познакомил накануне. В этот день он по просьбе Шолохова В.А. отвозил К.А. на ул. ..., г. ... где он выходил из автомобиля и подходил к адвокатскому кабинету. В это же время к адвокатскому кабинету подъезжала автомашина черного цвета, из которой выходил незнакомый мужчина. После чего они уехали. 20 февраля 2008 года в 15 часов 30 минут к нему домой приехал Оторов П.В. с Николаенко А.В. и К.А.. Они забрали у него автомобиль, Оторов П.В. сказал, что отдадут вечером. В 17 часов 30 минут он ушел из дома к соседям по лестничной площадке, там находился в течение часа, распивал спиртное вместе с О.А.. В 19 часов он с Ф.А., проживающим в том же подъезде пошли в магазин «ФФ», где купили спиртное, которое стали распивать у него в квартире. Минут через 40 к ним присоединился К.С., проживающий в этом же подъезде. Вскоре у них закончилось спиртное. Он с Ф.А. на такси доехали до автодороги ... - ..., где в кафе купили шашлыки, затем вернулись к магазину «ФФ», где приобрели спиртное и продукты питания. После чего пришли домой к Ф.А. и продолжили распивать спиртное. Уже после 21 часа 30 минут, в процессе распития выходили на балкон, где им его мать с их балкона, являющегося смежным с балконом Ф.А., делала замечание из - за того, что они громко разговаривали. После 22 часов в квартире Ф.А. он услышал, как сигналит автомашина, посмотрел в окно и увидел, свой автомобиль, возле которого находился К.А.. Он вышел к нему, отвез его до такси на ул. ..., съездил на заправку, вернулся домой, поставил автомашину в гараж. Позвонил своей знакомой Насте, данных которой не знает, она приехала к нему. В 08 часов 00 минут 21 февраля 2008 года вызвал Насте такси, после ее отъезда он с Ф.А. пошел в гараж и обнаружил, что салон его автомашины имеет следы загрязнения на заднем сиденье, отсутствуют чехлы для подголовников на передних сиденьях, на заднем правом коврике была кровь, не было деревянной биты. Ф.А. не говорил об обнаруженных изменениях в автомашине. В автомашине обнаружил пакет с документами, который впоследствии передал Шолохову В.А. и высказал свое возмущение по поводу состояния автомобиля. Шолохов В.А. дал ему 1000 рублей за моральный вред и, еще дав 1000 рублей, попросил купить продукты питания для Оторова П.В. и Николаенко А.В., которые находились в с. ..., ... района, ... области. В д. ..., ... района он и Ф.А., который поехал вместе с ним к Шолохову В.А., купили продукты питания и поехали в с. ..., ... района, ... области к дому Оторова П.В., где обнаружили, что дверь в квартире закрыта. Мужчина во дворе дома сказал, что Оторова П.В. забрала милиция, так как он похитил мужчину. Он с Ф.А. поехали к Шолохову В.А.. Шолохов В.А. рассказал о похищении человека и сказал, что ребят, кого именно не называл, задержала милиция. И при этом использовалась его автомашина, больше о похищении Шолохов В.А. ничего не рассказывал. Он с Ф.А. поехали к Е.В., который отвез их домой. 21 февраля 2008 года в вечернее время он находился с О.А. в его квартире. В это время к нему в квартиру приехали работники милиции, знающие его в лицо. Он позвонил Шолохову В.А. и рассказал, что его разыскивает милиция. На что Шолохов В.А. ему сказал поехать в кафе «ММ» на ... площади, что он и сделал. Там он встретился с В.В., с которым на такси доехали до ст. ..., ... района, где он переночевал. Утром 22 февраля 2008 года он с В.В. на электричке приехали к Шолохову В.А.. Последний ему сказал, что он за К.А. должен взять вину на себя и К.А. ему рассказал, что произошло вечером 20 февраля 2008 года. Шолохов В.А. пояснил, если он расскажет правду, то пострадает его, Петрова Д.П., мать. Автомобиль он спрятал в гараж, который потом забрал Т.О.. С Шолоховым В.А. он знаком 4 года.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого Петрова Д.П., данных им 22 февраля 2008 года в ходе предварительного следствия, следует, что 20 февраля 2008 года примерно в 16 часов Оторов П.В. пришел домой к нему, в тот момент находился в квартире один. Оторов П.В. предложил ему заработать 500 долларов США. Он должен был отвезти какого-то мужчину в квартиру Оторова П.В., расположенную в д. ..., ... района. У него имелся автомобиль "В5" ... цвета с транзитными номерами. В течение последних семи-восьми месяцев он занимается продажей автомобилей. Легковые автомобили он привозит из г. .... От продажи автомобилей он имеет свой процент. Автомобиль "В5" был также предназначен для продажи. На первом этаже подъезда, в котором расположена его квартира, Оторов П.В. познакомил его с двумя молодыми людьми, один из них был Николаенко А.В.. Второго звали К.А.. Он, Оторов П.В., Николаенко А.В. и К.А. направились к его автомобилю. При этом Оторов П.В. попросил его при обращении к кому-либо из них называть собеседника «Васей», пояснив, что это необходимо. К.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Оторов П.В. и Николаенко А.В. сели сзади. К.А. сказал ему, что необходимо направиться к автостоянке, расположенной на ул. ... г. .... По прибытии туда К.А. сказал, что необходимо некоторое время подождать какого-то мужчину. К автостоянке они приехали в сумеречное время суток, а ожидали там примерно до первой четверти девятого часа после полудня. О чем разговаривали в тот момент Оторов П.В., Николаенко А.В. и К.А., он не знает. Примерно 20 часов 15 минут на автостоянку въехал черного цвета внедорожник. Сразу после этого из автомобиля вышли Оторов П.В. и Николаенко А.В.. У Оторова П.В. в руках была деревянная бита, которая была у Оторова П.В. в тот момент, когда он пришел к нему в квартиру. Он спросил у Оторова П.В., для чего ему необходима бита, на что Оторов П.В. ответил, что его это не касается. Когда мужчина, вышедший из черного цвета внедороджника вышел с территории автостоянки, Оторов П.В. и Николаенко А.В. пошли ему навстречу. Оторов П.В. пропустил мужчину мимо себя и, оказавшись сзади, нанес удар битой по голове мужчины, который от удара упал на землю. Что было дальше, не знает, так как сразу же начал высказывать К.А. свое недовольство происходящим. К.А. сказал ему, чтобы не паниковал, что дело уже пошло, что ему уже заплатили деньги. В то же время в автомобиль на заднее сиденье залез Николаенко А.В., затем туда же затащили мужчину, а затем уже залез и Оторов П.В.. Мужчина пытался отбиться от Оторова П.В. и Николаенко А.В., размахивая руками, то есть было видно, что в автомобиль его сажают против его воли. К.А. сказал, чтобы мужчину опустили вниз лицом в пол и обыскали карманы предметов его одежды. Каковы были действия Оторова П.В. и Николаенко А.В., он не знает, так как сидел спиной к ним, а зеркало заднего вида повернул таким образом, чтобы его с заднего сиденья автомобиля в указанное зеркало не было видно. В то же время он увеличил громкость звука автомагнитолы, чтобы никого не слышать. Мужчина пытался кричать. Однако он услышал, как К.А. сказал мужчине, что если он хочет жить, то должен молчать. Ему К.А. приказал выехать на автодорогу «...-...», что он и сделал. На указанной автодороге автомобиль начал осуществлять движение в сторону г. .... Возле поворота на ул. ... его автомобиль был остановлен работниками ГИБДД. Кто-то с заднего сиденья передал ему деньги в сумме 3 тысяч рублей на взятку инспектору. Он вышел из автомобиля и передал деньги сотруднику ГИБДД в качестве взятки. Сразу после этого сел в автомобиль и продолжил движение. Примерно через 15-20 минут Оторов П.В.. Николаенко А.В., К.А. и похищенный мужчина прибыли в п. .... По поселку дорогу указывал Оторов П.В.. На заднем сиденье в течение всего времени следования в пути о чем-то разговаривали, однако содержание разговора ему неизвестно. Когда автомобиль остановился перед каким-то домом, из автомобиля вышел Оторов П.В., а через незначительное время за ним же вышел и К.А.. Перед этим Николаенко А.В. по приказу К.А. связал руки мужчины сзади клейкой лентой и надел на голову мешок, обмотав его в районе шеи мужчины клейкой лентой. Оторов П.В. и Николаенко А.В. вытащили мужчину из автомобиля и повели в подъезд дома. К.А. в тот момент находился у входа в подъезд. Он хотел в тот момент уехать домой, поэтому завел автомобиль и начал осуществлять движение, но заметил, что на переднем пассажирском сиденье находится барсетка, а сзади на коврике лежит белого цвета полиэтиленовый пакет. Решил отдать указанные вещи Оторову П.В. и его знакомым. Когда подъехал к дому, то из подъезда дома вышел К.А.. Он сразу же передал К.А. через окно барсетку, а пакет К.А. взял сам с заднего сиденья. Кроме того, он взял какие-то предметы, лежавшие возле заднего стекла автомобиля. По характерному звуку понял, что это ключи. Указанные предметы передал, так как опасался, что их обнаружат в салоне его автомобиля, в связи с чем он будет привлечен к уголовной ответственности. Сергей попросил отвезти его до города. Он согласился, а К.А. вошел в дом, после чего вернулся. Сразу после этого с К.А. направились в г. .... По дороге он спросил у К.А. о вознаграждении за услуги. К.А. ответил, что деньги будут позже, а также сказал, чтобы он никому ничего не рассказывал, так как с ним самим в этом случае может что-нибудь случиться, что именно, К.А. не уточнил. Он высадил К.А. на ул. ..., г. ... в районе поворота на микрорайон «ББ». Деньги в тот момент необходимы были в связи с тем, что бензобак его автомобиля был почти пуст и необходимо было заправиться, а денег не было. Так как К.А. не дал денег, но сказал, чтобы он оставил себе деньги, оставшиеся от взятки работнику ГИБДД. Он на указанные деньги заправился на АЗС, расположенной в районе "ЖЖ", в тот же вечер. Где именно находился 19 февраля 2008 года в вечернее время суток, он не помнит. Автомобиль "В5" продал покупателям из г. .... ФИО покупателя не знает. Как только он узнал, что его разыскивает милиция, сразу же явился в ОВД по ... району. В судебном заседании подсудимый Петров Д.П. данные показания не подтвердил. Гражданские иски потерпевших не признал.

Из показаний подсудимого Шолохова В.А. следует, что о подготовке к похищению К.А. ему ничего неизвестно. После 23 февраля 2008 года он с Л.В. поехал в п. ..., ... района. Находились там какое то время. Когда собирались уезжать, к нему подошли два мужчины, которые поинтересовались, из г. ..., ... области, ли он. Ответив, что он из г. ..., мужчины показали ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя К.А. и еще какие - то документы, которые он забрал. После чего они уехали в г. .... По приезду документы оставил в автомашине «У», на которой ездили, и забыл о них. Когда вспомнил, позвонил А.И., которого ранее знал, отдал ему документы, и тот рассказал о похищении его сына. О членстве А.И. в ООО «ААА» и о наличии у него денежных средств, в связи с отчуждением доли, ему ничего неизвестно. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Шолохова В.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что незнакомыми мужчинами ему были переданы документы на имя К.А., а именно: паспорт гражданина РФ, страховой полис, водительское удостоверение, технический паспорт на автотранспортное средство. Гражданские иски потерпевших не признал.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Шолохова В.А., Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена.

Доказательства виновности Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. по эпизоду похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 февраля 2008 года около 20 часов он ушел из своего адвокатского кабинета, расположенного в д. ХХХ по ул. ..., г. ... и направился домой на ул. ..., г. .... После выхода с работы, зашел в магазин, где купил бутылку пива и рыбу в нарезке, которые находились в полиэтиленовом пакете. Около 21 часа он перед тем как идти домой он направился на автостоянку, расположенную на ул. ..., г. ... на территории ООО «ВВВ» с тем, чтобы оставить там свою автомашину марки "СЕК" ... цвета гос. номер ХХХ. Он поставил автомашину. Когда выходил со стоянки, заметил, как навстречу ему шли два молодых человека, один из них прошел мимо него, а второй нанес ему удар кулаком в область груди и в спину. Он подумал, что его хотят ограбить, забрать деньги и телефон. Затем человек, который нанес ему удары, схватил его за одежду, развернул лицом к себе и нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица. Он стал оказывать сопротивление, также наносить удары в ответ в область головы, лица и туловища нападавшего, пытался вырваться и убежать. От его ударов человек отошел от него. Затем ему не менее 10 ударов кулаками по голове и туловищу нанес другой человек, который прошел мимо. Он также стал оказывать сопротивление, нанеся удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Человек отошел от него. После чего молодые люди вдвоем совместно нанесли не менее 10 ударов кулаками в область головы и туловища. Он продолжал оказывать сопротивление, нанося им удары кулаками и ногами также в область головы и туловища. Затем один из молодых людей нанес ему не менее трех ударов деревянной битой в область головы и плеча, отчего у него началось кровотечение в области головы. После этого он увидел, что со стороны въезда на территорию ООО «ВВВ» к ним приближается легковой автомобиль марки "В5" или "В7". Он звал на помощь, но никто не откликался. Автомашина подъехала к ним, водитель открыл заднюю правую пассажирскую дверь. В это время молодые люди держали его за руки. Один из них сказал, что его, К.А., необходимо посадить в автомашину. Для этого они заломили ему руки и усадили в автомашину. Его куда - то повезли на данной автомашине, не давая смотреть по сторонам. Автомобиль останавливался в процессе езды. Водитель пояснил, что автомобиль останавливали сотрудники ГИБДД, он звал на помощь, но у него ничего не получилось. Во время движения один из молодых людей сказал, что автомашина едет до п. ..., ... района, поэтому он понял, что движение осуществляется по автодороге ... - .... Через какое - то время автомобиль остановился и молодой человек, сидевший за рулем, сказал, чтобы ему связали руки и надели на голову мешок. Двое других молодых людей выполнили команду водителя, надев ему на голову мешок и обмотав клейкой лентой мешок в области подбородка и шеи. Затем один из молодых людей, сидевший с ним сзади, вышел из автомашины, отсутствовал несколько минут. Вернувшись, сказал, что все готово. По указанию водителя два других молодых человека связали ему руки сзади клейкой лентой, вытащили из салона и куда - то повели. Он понял, что его завели в подъезд какого - то дома на первый этаж и поместили в одну из комнат, посадив на какую - то мягкую поверхность. Затем молодые люди, закрыв комнату, вышли. Ему удалось ослабить клейкую ленту на руках. Вскоре в комнату вошли трое молодых людей, один из них связал ему руки тряпкой поверх клейкой ленты. Кто - то из них, кто сидел с ним на заднем сиденье в автомашине, сказал, что им нужен один миллион рублей, что если они его получат, то его отпустят. Он им сказал, что можно позвонить его отцу и через него решить вопрос о выкупе, что в его мобильном телефоне имеется номер его отца. Молодые люди, сидевшие с ним на заднем сиденье в автомобиле, пояснили, что водитель автомашины будет звонить и договариваться с его отцом. Через какое - то время ему сказали, что связывались с отцом и разговаривали о выкупе, и что водитель уехал к его отцу вести об этом разговор. Кроме того, указанные молодые люди ему сказали, что в 08 часов 00 минут приедет какой - то человек, который будет с ним разговаривать. Через какое - то время по его просьбе молодые люди сняли с головы мешок, так как в области головы было кровотечение из раны, и завязали повязкой глаза. Они развязали ему руки и связали ноги. Потом они стали распивать спиртные напитки и впоследствии уснули. В связи с чем ему удалось освободиться и убежать. В одном из домов он увидел свет и попросил у хозяина дома телефон и связался с сестрой. Затем приехали его родственники и отвезли его в г. ..., ... области. Его отец А.И. является "ЗД" ООО «ААА». Часть похищенного имущества ему возвращена. В судебном заседании К.А. поддержал гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 19390 рублей и о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей.

Из показаний потерпевшего А.И. следует, что 20 февраля 2008 года ему позвонила жена сына Н.С. и сказала, что сын не пришел домой. Они стали его искать в районе автостоянки на ул. ..., г. ..., но поиски результатов не дали. В 22 часа ему позвонили на сотовый телефон номер ХХХ, сказали, чтобы он не искал сына, что его нет ни в г. ..., ни в г. ..., чтобы не звонили в милицию, а то сына получит по кускам; сказали, чтобы готовил деньги, что в 1000000 рублей не уложиться, утром перезвонят. Во время телефонного звонка присутствовала его жена - Ю.Ю.. В 2-3 часа ночи от его дочери Л.А. поступил звонок о том, что сын К.А. находится в с. ..., ... района, ... области. Он позвонил в милицию и через какое - то время дочь привезла сына К.А. домой. Ранее он знал Шолохова В.А., неприязненных отношений с ним не было, были производственные отношения. Примерно через 5-7 дней после случившегося Шолохов В.А. передал ему документы на имя сына К.А., пояснив, что ему их продали в п. ..., ... района два местных жителя за бутылку водки. При этом Шолохов В.А. попросил не говорить о нем в милиции. Он работает "ЗД" в ООО «ААА», где имел долю в уставном капитале - 25 % акций данного предприятия, которые он передал директору предприятия, сумма данной сделки составляла несколько миллионов рублей, о ней знали лица, участвовавшие в ее оформлении. А.И. поддержал гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей.

Свидетели С.М., Н.С. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.И..

Оглашенные показания свидетеля Ю.Ю. аналогичны показаниям потерпевшего А.И..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Оторов П.В. его двоюродный брат. Также он знаком с Петровым Д.П.. Он имеет квартиру в с. ..., ... района, ... области, которая принадлежит ему по наследству от бабушки М.М.. Его все называют Мартыновым по фамилии его бабушки. В январе - феврале 2008 года к нему домой пришел Петров Д.П. и предложил поучаствовать в одном деле, которое заключалось в том, что необходимо было спрятать какого - то человека. Он отказался, так как понимал, что незаконно. Однако, Петров Д.П. предложил подумать над предложением, в подробности не посвящал. Затем он неоднократно звонил, интересовался, подумал ли он над его предложением. Он вновь отвечал отказом. Ему известно, что Петров Д.П. встречался с Оторовым П.В. по поводу его предложения, затем Оторов П.В. куда - то пропал, Петров Д.П. его искал. О задержании Оторова П.В. он узнал в день его задержания.

Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в д. ХХХ по ул. ..., с. ..., ... района, ... области. На первом этаже под его квартирой располагается квартира С.С.. На протяжении 5-7 лет в указанной квартире никто не живет. 20 февраля 2008 года в вечернее время он находился дома, и слышал, как пытаются открыть квартиру под ним. Он вышел в подъезд и увидел на лестничной площадке первого этажа Оторова П.В., являющегося братом М.А., с которым были еще два молодых человека, одного из которых задержали вместе с Оторовым П.В., обнаружив их в названной квартире. Молодой человек, который не был задержан с ними, как понял он, был главный, поскольку отдавал Оторову П.В. и другому лицу распоряжения, а также он понял, что это лицо был водителем автомашины, поскольку в руках у него были ключи от автомашины. До того, как он спустился вниз, слышал, как к дому подъехал автомобиль. Он прошел внутрь квартиры под ним на первом этаже, в комнате на диване обнаружил биту светлого цвета. Затем вышел на улицу, предупредил Оторова П.В., чтобы он не шумел. На улице он увидел автомобиль "В7" или "В5" ... цвета с транзитными номерами. Сразу после этого ушел в свою квартиру. Со слов сына соседа Г.Г. ему известно, что 21 февраля 2008 года с 09 до 10 часов к дому подъезжала указанная автомашина, из которой вышел молодой человек и спрашивал Оторова П.В.. Когда узнал, что Оторова П.В. и другого молодого человека забрали работники милиции, уехал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.П. следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «...-...», с 16 часов 20 февраля 2008 года совместно с С.Ю. согласно постовой ведомости находился на передвижном посту на автомобиле "В6" ХХХ на ХХХ км автодороги «...-...» в районе поворота на «МТ». Примерно в 22 часа в месте расположения передвижного поста на ... км автодороги «...-...» им был остановлен автомобиль "В5" или "В7" ... цвета с транзитными номерами, осуществлявший движение в сторону г. .... Водителем автомобиля был нарушен скоростной режим, установленный на данном участке автодороге, то есть автомобиль осуществлял движение со скоростью 65 км/ч вместо допустимых 50 км/ч. По требованию инспектора автомобиль остановился примерно в ста метрах от служебного автомобиля. В тот момент он находился по центру автодороги. Он увидели, что как только автомобиль остановился, сразу же с водительского места из него вышел молодой человек и направился в его сторону. Когда он направлялся к молодому человеку, то увидел, что в автомобиле, которым он управлял, находились еще два человека. Их силуэты свидетель увидел, когда автомобиль был просвечен светом фар проезжающего по автодороге транспорта. Никаких шумов из автомобиля в тот момент не доносилось, в том числе и музыки. Он ознакомил молодого человека с показаниями измерителя скорости и предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где в тот момент находился К.С.. Молодой человек вел себя спокойно, не нервничал, в его поведении не было ничего подозрительного, сказал, что направляется на СТО, расположенное на ХХХ км автодороги «...-...». Так как на дороге на тот момент образовывался лед, способный привести к значительному числу ДТП, он и его напарник торопились в Д2, расположенном на ХХХ км автодороги «...-...», чтобы сообщить дежурному по Д2 о необходимости вызова автомобилей для обработки проезжей части. В связи с этим молодой человек, получив от него предупреждение, был отпущен, и с напарником направился в указанную организацию, где сообщил об опасной ситуации на дороге дежурному Д2, о чем имеется соответствующая запись в акте. Документы он у молодого человека не спрашивал, так как в тот момент торопился предупредить дежурного Д2, кроме того, молодой человек держал что-то в руке, и он решил, что это и есть документы.

Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД. 20 февраля 2008 года он совместно с инспектором А.П. находились на дежурстве на ХХХ км автодороги ... - .... Во время дежурства около них остановилась автомашина "В5" или "В7" ... цвета, водитель которой подходил к инспектору А.П., а затем уехал.

Из показаний свидетеля Х.В. следует, что он проживает в с. ..., ... района, в феврале 2008 года он видел в поселке сотрудников милиции, от которых узнал, что похитили человека и задержали Оторова П.В., ему показывали квартиру М.М., являющейся бабушкой Оторова П.В. и С.А..

Из показаний свидетелей М.В. и В.Ю. следует, что они участвовали в следственном действии - предъявлении лица для опознания в качестве понятых, в ходе которого сотрудником ГИБДД был опознан Петров Д.П..

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 21 февраля 2008 года следует, что в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... с. ... ... района обнаружена деревянная палка, похожая на биту со следами вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет серо-зеленого цвета с фрагментом материи белого цвета с черным рисунком со следами вещества бурого цвета, мешок матерчатый коричневого цвета; в подпольном помещении квартиры обнаружена барсетка коричневого цвета с ключами, документами на имя К.А.

Согласно заключения эксперта № ХХХ от 12 сентября 2008 года К.А. причинены телесные повреждения в виде раны головы, кровоподтеков лица, кровоподтека левого плеча, кровоподтека спины, ссадины шеи, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Диагноз сотрясение головного мозга клиническими данными не подтвержден. Учитывая различную локализацию повреждений, образование вышеуказанного комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Вышеуказанные повреждения являются результатом ударных воздействий твердым тупым предметом или предметами с ограниченной поверхностью соударения, что делает маловероятным возможность причинения их собственной рукой пострадавшего.

Из распечатки детализации телефонных соединений видно, что 20 февраля 2008 года в 22 часа 22 минуты с телефона с абонентским номером ХХХ, принадлежащего потерпевшему К.А., был сделан звонок на номер ХХХ А.И., продолжительность разговора которого была 1 мин. 52 секунды.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 05 марта 2008 года следует, что К.А. показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений.

Как видно из копии постановления о разрешении производства контроля телефонных соединений от 07.04.2008 года и детализации телефонных соединений по № ХХХ за период с 01.02.2008 года по 22.02.2008 года, разрешено производство контроля телефонных соединений с телефонного номера ХХХ, зарегистрированного на Петрова Д.П., ** ** ** года рождения, за период с 01 февраля 2008 года по 22 февраля 2008 года. Кроме того, видно, что за данный период телефонный номер ХХХ имел соединения с номером ХХХ, зарегистрированный на имя С.А. и номером ХХХ, зарегистрированным на имя Шолохова В.А..

Из протокола проверки показаний на месте от 22 июля 2008 года, Оторовым П.В. в присутствии понятых и защитника было предложено проследовать маршрутом его передвижений с Петровым Д.П. в период со второй половины января 2008 года. Во время передвижения Оторов П.В. предложил проехать в кафе «ММ», где у него состоялся разговор с Петровым Д.П. о похищении человека и удержании до получения выкупа. Также Оторов П.В. предложил проехать к участку местности, прилегающему к адвокатскому кабинету, расположенному на ул. ... г. ..., куда со слов Петрова Д.П. должен был подъехать молодой человек, которого они должны похитить и получить за это большие деньги. От данного здания Оторов П.В. предложил проехать к зданию .... В указанном здании Оторов П.В. увидел ранее знакомого ему Шолохова В.А. Здесь, со слов Оторова, он узнал, что его (Оторова П.В.) роль заключается в том, чтобы человек, которого предстояло похитить, оказался в автомобиле Петрова.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 27 июня 2008 года свидетель А.П. - инспектор ОБ ДПС среди предъявленных ему лиц опознал Петрова Д.П., автомашину которого "В5" или "В7" ... цвета с транзитными номерами 20 февраля 2008 года он останавливал на ХХХ км. автодороги ... - ... .

По итогам общего собрания ООО «ААА» от 19 ноября 2007 года А.И. выведен из состава учредителей предприятия, его доля в уставном капитале ООО «ААА» в размере 25 % уставного капитала в денежном выражении 4 250 рублей передана в собственность учредителю Р.Р.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, свидетельствуют о том, что Петров Д.П., Оторов П.В. и Николаенко А.В. группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (биты), из корыстных побуждений похитили К.А..

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из обвинения Николаенко А.В. п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пояснив, что Николаенко А.В. был приглашен Оторовым П.В. и Петровым Д.П. забрать долг у одного человека. Со слов Оторова П.В. Николаенко А.В. понял, что Оторов П.В. будет сам разбираться с данным человеком, а его роль будет сводиться к тому, чтобы помочь Оторову П.В., если мужчина попытается убежать. Применение биты Оторовым П.В. с Николаенко А.В. не оговаривалось. О том, что за освобождение потерпевшего будет требоваться выкуп, Николаенко А.В. также не знал.

Суд не соглашается с данным ходатайством по следующим основаниям. О наличии в действиях Николаенко А.В. указанных квалифицирующих признаков свидетельствуют те обстоятельства, что он принимал непосредственное участие в совершении хищения человека, о наличии предварительного сговора с Оторовым П.В. и Петровым Д.П. указывают распределение ролей, их совместные, согласованные действия по помещению потерпевшего в автомашину Петрова Д.П. под его управлением, удержание им потерпевшего в ходе следования автомобиля совместно с Оторовым П.В., перемещение потерпевшего из автомобиля в квартиру и удержание его там против воли совместно с Оторовым П.В.. Во время применения Оторовым П.В. предмета в качестве оружия - деревянной биты, он присутствовал, не препятствовал Оторову П.В. в ее применении. О том, что похищение потерпевшего осуществлялось из корыстных побуждений, Николаенко А.В. знал, поскольку в его присутствии Оторов П.В. говорил К.А., что им нужен один миллион рублей, когда они его получат, то потерпевшего отпустят. К.А. в присутствии Николаенко А.В. говорил, что можно позвонить его отцу и решить вопрос о выкупе. Из показаний потерпевшего К.А. следует, что молодые люди, которые с ним сидели на заднем сиденье автомашины, а как это установлено были Оторов А.В. и Николаенко А.В., сказали, что водитель автомашины, как установлено по делу это был Петров Д.П., будет звонить его отцу А.И. и договариваться с ним о выкупе. Согласно показаний Оторова П.В. Петров Д.П., находясь в квартире, куда они привезли потерпевшего, звонил А.И. и требовал выкуп. После чего Николаенко А.В. продолжал оставаться в данной квартире и знал уже об истинных намерениях Оторова П.В. и Петрова Д.П.. Учитывая изложенные обстоятельства Николаенко А.В. не мог не осознавать, что он с Оторовым П.В. и Петровым Д.П. действует незаконно. Кроме того, как следует из показаний Оторова П.В., еще до совершения преступлений, он обещал Николаенко А.В. при получении денег от потерпевшего передать ему часть суммы. На что тот согласился. Данное обстоятельство также свидетельствует о корыстном мотиве Николаенко А.В.. Согласно предварительной договоренности роль Николаенко А.В. заключалась именно в применении насилия в случае оказания сопротивления К.А..

Поэтому суд квалифицирует действия как Петрова Д.П., Оторова П.В., так и Николаенко А.В. по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, похитили человека.

О наличии предварительного сговора на совершение хищения человека указывают спланированный, согласованный характер, взаимная обусловленность их действий. Корыстные побуждения заключаются в намерении получить выкуп за освобождение К.А.. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, усматривается в том, что К.А. согласно заключения эксперта был причинен легкий вред здоровью, при избиении К.А. Оторовым П.В. в присутствии Петрова Д.П. и Николаенко А.В. использовалась деревянная бита.

В судебном заседании Николаенко А.В. подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, однако, пояснил, что вину признает частично, поскольку не понимал, что совершает преступления вместе с Оторовым П.В. и Петровым Д.П., что он хотел покинуть квартиру в с. ..., ... района, куда они привезли К.А., просил Петрова Д.П. увезти его, тот пообещал, но не сделал этого, сам он не ушел из квартиры, так как не знал местность. В этой части суд критически относится к его показаниям, находит их несостоятельными, расценивает как средство защиты и желание смягчить наказание по приведенным выше основаниям. Кроме того, Николаенко А.В., находясь в квартире в с. ..., ... района, ... области, сам не предпринял попыток оттуда уйти, когда понял, что они действует незаконно, продолжал там находиться для удержания потерпевшего, совместно с Оторовым П.В. распивал спиртное.

В судебном заседании были оглашены показания Оторова П.В. от 21 февраля 2008 года, из которых следует, что он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, однако показал, что он явился их организатором и вовлек Петрова Д.П. и Николаенко А.В.. Однако 04 мая 2008 года при дополнительном допросе Оторов П.В. показал, что он не причастен к организации преступлений в отношении К.А., он покрывал Петрова Д.П. и Шолохова В.А. в расчете, что ему будет оказана помощь в освобождении из мест содержания, а когда понял, что таковой не будет, то дал признательные показания, которые содержатся как в данном протоколе, так и в протоколе дополнительного допроса от 26 июня 2008 года, изложенные выше. А также он боялся мести со стороны Шолохова В.А..

Суд признает достоверными показания Оторова П.В., которые он давал 04 мая 2008 года и 26 июня 2008 года, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Николаенко А.В., потерпевших К.А. и А.И., свидетелей, письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям Петрова Д.П. от 08 мая 2008 года, расценивает их как средство защиты и желание уйти от ответственности. Его показания опровергаются признательными показаниями Оторова П.В. и Николаенко А.В., потерпевших К.А., А.И., свидетелей, письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела показания Оторова П.В. и Николаенко А.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевших К.А. и А.И., свидетелей. Оснований оговаривать у Оторова П.В. и Николаенко А.В. Петрова Д.П. не было, в неприязненных отношениях они не состояли, Николаенко А.В. ранее Петрова Д.П. не знал. Уличают Петрова Д.П. в совершении хищения К.А. его же показания от 22 февраля 2008 года, из которых следует, что он принимал непосредственное участие в совершении данного преступления. В судебном заседании подсудимый Петров Д.П. данные показания не подтвердил. Однако, суд признает их правдивыми в той части, в которой они согласуются с признательными показаниями Оторова П.В. и Николаенко А.В., а также с показаниями потерпевших К.А. и А.И., свидетелей, письменными материалами дела. Суд критически относится в данным показаниям Петрова Д.П. в той части, где он указывает на участие в совершении хищения К.А. лица по имени Сергей, поскольку присутствие такового отрицают Оторов П.В. и Николаенко А.В., пояснив, что преступление совершали втроем: они и Петров Д.П., другие лица в совершении преступления участия не принимали. Из показаний потерпевшего К.А. также следует, что его похищали трое мужчин, а не четверо. Изменение в ходе предварительного следствия показаний Петровым Д.П. суд также расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности.

Доказательства виновности Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. по эпизоду вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 февраля 2008 года после того, как его против его воли усадили в автомашину "В5", кто - то из лиц, сидевших с ним на заднем пассажирском сиденье, сказал, что им нужен один миллион рублей, что если они его получат, то его отпустят. Он им сказал, что можно позвонить его отцу и через него рушить вопрос о выкупе, что в его мобильном телефоне имеется номер его отца. Молодые люди, сидевшие с ним на заднем сиденье в автомобиле, пояснили, что водитель автомашины будет звонить и договариваться с его отцом. Через какое - то время ему сказали, что связывались с отцом и разговаривали о выкупе и что водитель уехал к его отцу вести об этом разговор. Кроме того, указанные молодые люди ему сказали, что в 08 часов 00 минут приедет какой - то человек, который будет с ним разговаривать. Его отец А.И. является "ЗД" ООО «ААА» .

Из показаний потерпевшего А.И. следует, что 20 февраля 2008 года ему позвонила жена сына Н.С. и сказала, что сын не пришел домой. Они стали его искать в районе автостоянки на ул. ..., г. ..., но поиски результатов не дали. В 22 часа ему позвонили на сотовый телефон, сказали, чтобы он не искал сына, что его нет ни в г. ..., ни в г. ..., чтобы не звонили в милицию, а то сына получит по кускам; сказали, чтобы готовил деньги, что в один миллион рублей не уложиться, утром перезвонят. Во время телефонного звонка номер ХХХ присутствовала его жена - Ю.Ю.. В 2-3 часа ночи от его дочери Л.А. поступил звонок о том, что сын К.А. находится в п. ..., ... района, ... области. Он позвонил в милицию и через какое - то время дочь привезла сына К.А. домой. Ранее он знал Шолохова В.А., неприязненных отношений с ним не было, были производственные отношения. Примерно через 5-7 дней после случившегося Шолохов В.А. передал ему документы на имя сына К.А., пояснив, что ему их продали в п. ..., ... района два местных жителя за бутылку водки. При этом Шолохов В.А. попросил не говорить о нем в милиции. Он работает "ЗД" в ООО «ААА», где имел долю в уставном капитале - 25 % акций данного предприятия которые он передал директору предприятия, сумма данной сделки составляла несколько миллионов рублей, о ней знали лица, участвовавшие в ее оформлении.

Свидетели С.М., Н.С. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.И..

Оглашенные показания свидетеля Ю.Ю. аналогичны показаниям потерпевшего А.И..

Из распечатки детализации телефонных соединений видно, что 20 февраля 2008 года в 22 часа 22 минуты с телефона с абонентским номером ХХХ, принадлежащего потерпевшему К.А., был сделан звонок на номер ХХХ - А.И., продолжительность разговора которого была 1 мин. 52 секунды.

По итогам общего собрания ООО «ААА» от 19 ноября 2007 года А.И. выведен из состава учредителей предприятия, его доля в уставном капитале ООО «ААА» в размере 25 % уставного капитала в денежном выражении ХХХ рублей передана в собственность учредителю Р.Р.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, свидетельствуют о том, что Петров Д.П., Оторов П.В. и Николаенко А.В. группой лиц по предварительному сговору требовали передачи у потерпевшего А.И. денежных средств не менее одного миллиона рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из обвинения Николаенко А.В. по данному эпизоду квалифицирующего признака - совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

Суд не соглашается с данным ходатайством по следующим основаниям.

В судебном заседании Николаенко А.В. подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, однако, пояснил, что вину признает частично, поскольку не понимал, что совершает преступления вместе с Оторовым П.В. и Петровым Д.П.. В этой части суд критически относится к его показаниям, расценивает их как средство защиты и желание смягчить наказание, поскольку в его присутствии Оторов П.В. говорил потерпевшему К.А., что им необходимо получить за его освобождение выкуп не менее одного миллиона рублей. Потерпевший К.А. в присутствии Николаенко А.В. говорил, что можно связаться с его отцом А.И. и решить вопрос о выкупе. В его присутствии Петров Д.П. с телефона К.А. звонил А.И. и требовал выкуп. Из показаний потерпевшего К.А. следует, что лица, сидевшие с ним на заднем сиденье, как было установлено, что это были Оторов П.В. и Николаенко А.В., говорили, что водитель как установлено это был Петров Д.П. будет звонить А.И.. При таких обстоятельствах Николаенко А.В. не мог не осознавать, что ими совершаются преступления. О наличии предварительного сговора на совершение вымогательства указывает спланированный, согласованный характер, взаимная обусловленность их действий. О наличии квалифицирующего признака - вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере - указывает требование передачи не менее одного миллиона рублей.

Поэтому действия как Петрова Д.П., Оторова П.В., так и Николаенко А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. квалифицирующий признак - совершение вымогательства с применением насилия, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к потерпевшему К.А. насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, применялось в связи с его похищением.

Непризнание вины Петровым Д.П. по данному эпизоду суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности. Его показания от 22 февраля 2008 года и от 08 мая 2008 года опровергаются признательными показаниями Оторова П.В. и Николаенко А.В., из которых следует, что Оторов П.В. говорил потерпевшему К.А., что Петров Д.П. будет звонить и разговаривать с его отцом по поводу выкупа. Из показаний Оторова П.В. следует, что Петров Д.П. звонил А.И. и требовал выкуп. Их показания согласуются с показаниями потерпевших К.А., А.И., свидетелей С.М. Н.С., А.И., из которых следует, что А.И. поступил звонок с номера его сына К.А. о требовании выкупа за освобождение сына. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Оснований оговаривать у Оторова П.В. и Николаенко А.В. Петрова Д.П. не было, в неприязненных отношениях они не состояли, Николаенко А.В. ранее Петрова Д.П. не знал.

Доказательства виновности Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, свидетельствуют о том, что Петров Д.П., Оторов П.В. и Николаенко А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По данному эпизоду суд переквалифицирует действия Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество у потерпевшего К.А.. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела насилие к потерпевшему К.А. Петровым Д.П., Оторовым П.В. и Николаенко А.В. применялось в связи с его похищением. Имущество они похищали открыто, когда потерпевший К.А. с последними находился в автомашине "В5".

Непризнание вины Петровым Д.П. по данному эпизоду суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности. Его показания от 08 мая 2008 года опровергаются признательными показаниями Оторова П.В. и Николаенко А.В., из которых следует, что именно Петров П.Д. участвовал в совершении преступлений в отношении К.А., дал им указание обыскать потерпевшего К.А. и впоследствии забрал себе все похищенное в результате грабежа имущество. Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего К.А., из которых следует, что водитель автомашины как установлено по делу им был Петров Д.П., дал указания лицам, сидящим с ним на заднем пассажирском сиденье как установлено, это были Оторов П.В. и Николаенко А.В., осмотреть одежду потерпевшего и забрать обнаруженное имущество, что ими было и сделано. Обнаруженное имущество у К.А. Оторов П.В. и Николаенко А.В. положили к Петрову Д.П. на переднее пассажирское сиденье автомашины, которой он управлял в тот момент. Оснований оговаривать у Оторова П.В. и Николаенко А.В. Петрова Д.П. не было, в неприязненных отношениях они не состояли, Николаенко А.В. ранее Петрова Д.П. не знал. Уличают Петрова Д.П. в совершении грабежа его же показания от 22 февраля 2008 года, из которых следует, что он управлял автомашиной "В5", в которой в пути следования Оторовым П.В. и Николаенко А.В. в отношении потерпевшего К.А. был совершен грабеж. Однако, он не видел, что происходило на заднем сиденье. В судебном заседании подсудимый Петров Д.П. данные показания не подтвердил. Однако, суд признает их правдивыми в той части, в которой они согласуются с признательными показаниями Оторова П.В. и Николаенко А.В., а также с показаниями потерпевшего К.А., письменными материалами дела. Суд критически относится в данным показаниям Петрова Д.П. в той части, где он указывает на участие в преступлении лица по имени Сергей, которому он, якобы, когда высадил из своей автомашины, отдал барсетку, а тот сам из автомашины забрал полиэтиленовый пакет, поскольку присутствие такового отрицают Оторов П.В. и Николаенко А.В., пояснив, что преступление совершали втроем: они и Петров Д.П., другие лица в совершении преступления участия не принимали. Из показаний потерпевшего К.А. также следует, что его похищали трое мужчин, а не четверо. Изменение в ходе предварительного следствия показаний Петровым Д.П. суд также расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности.

Поскольку изначально умысел подсудимых Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. был направлен на хищение имущества, находившегося при потерпевшем К.А.; документы, в том числе и паспорт на имя последнего, были обнаружены в барсетке после ее хищения, суд исключает из обвинения Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. квалификацию их действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененную.

В судебном заседании в подтверждении алиби Петрова Д.П. о том, что в момент совершенных преступлений он находился дома и непричастен к совершению преступлений, были допрошены следующие свидетели:

Свидетель Н.Н. показала, что Петров Д.П. ее сын. 20 февраля 2008 года он в вечернее время пришел домой от соседей, был выпивши, сказал, что никуда не поедет. Пробыв дома около часа, сказал, что пойдет к соседу Ф.А., оделся в верхнюю одежду, поскольку последний проживает в соседнем подъезде и туда нужно идти через улицу. Весь вечер они шумели, балкон их квартиры и балкон квартиры, где находился сын с друзьями, в числе которых был К.С., смежные. Она неоднократно выходила на балкон, делала им замечание. На следующий день к ним приезжала милиция с обыском, от которой она узнала, что сын причастен к похищению человека. За неделю - полторы до ареста Дмитрий постоянно был дома, но в конце января 2008 года он устроился на работу к Шолохову В.А. и постоянно на нее ходил.

Свидетель Ф.А. показал, что знает подсудимого Петрова Д.П., состоит с ним в дружеских отношениях, проживает с ним в одном доме, но в разных подъездах, балконы их квартир смежные. Бывало, что с Петровым Д.П. употребляли спиртное. Последний раз, когда его видел, точную дату не помнит, они с Петровым Д.П. выпивали, ездили на такси после 17 часов на трассу ... - ... в кафе за шашлыком. Во время распития спиртного Петров Д.П. отлучался, когда это было, не помнит. Также к ним приезжала знакомая Петрова Д.П., которой звонил он. Она приезжала на такси и на такси уехала. В тот вечер мать Петрова Д.П. им неоднократно делала замечания в связи с тем, что они громко разговаривали, шумели.

Свидетель К.С. показал, что знает Петрова Д.П. и Оторова П.В.. Петров Д.П. его сосед. Перед 23 февраля 2008 года в вечернее время в течение трех часов он, Петров Д.П. и Ф.А. выпивали в квартире у последнего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ. Они выходили курить на балкон, мать Петрова Д.П. со своего балкона, который смежный с балконом Ф.А., делала им замечание из - за того, что они шумели. Во время распития спиртного к ним приезжала какая - то девчонка, которой звонил Петров Д.П..

Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2008 года за несколько дней до того, как задержали Петрова Д.П. по подозрению в совершении преступления, в вечернее время он звонил ему и предлагал употребить спиртное, получив отказ, Петров Д.П. сказал, что собирается идти к Ф.А. с этой целью. В указанный период времени он встречался с Петровым Д.П. на автозаправке на ул. ..., г. ... по предложению Петрова Д.П.. Петров Д.П. при встрече был трезв. Это он может утверждать, так как не раз видел Петрова Д.П. в состоянии алкогольного опьянения, ничего странного в его поведении он не заметил, он ему отдал денежный долг, который брал накануне. Он видел у Петрова Д.П. еще деньги в значительной сумме. Петров Д.П., когда ему звонил и просил подъехать к данной заправке, сказал, что едет из г. .... Приехал он на своей автомашине "В5" синего цвета с транзитными номерами. В каком состоянии находился его автомобиль, он обратил внимание. Он знает подсудимого Шолохова В.А., к которому на работу вместе с Петровым Д.П. и С.К. ездил по поводу трудоустройства.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Н., поскольку последняя является матерью Петрова Д.П. и заинтересована в исходе дела.

Свидетели Ф.А., К.К., пояснившие, что употребляли совместно с Петровым Д.П. спиртное, в какой именно это было день, не помнят. Также не назвал конкретный день свидетель Е.В., который виделся с Петровым Д.П. на заправке.

Доказательства виновности Шолохова В.А. по эпизоду организации похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Оторова П.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в январе 2008 года он встретился с Петровым Д.П. в кафе «ММ», г. ..., где последний предложил ему похитить человека с целью получения выкупа за его освобождение, сказав, что за похищение они получат по 500000 рублей. Он, Оторов П.В., отказался. Спустя две недели, он вновь встретился с Петровым Д.П. на ул. ..., г. ..., который предложил ему совершить похищение молодого человека с целью получения выкупа, отец которого работает "НК", и что он недавно получил крупную денежную сумму - около 4000000 рублей, и что данная сумма послужит выкупом. На следующий день он с Петровым Д.П. приехал на ул. ..., г. ... к адвокатскому кабинету, к которому подъехал черный автомобиль, из которого вышел молодой человек, на него Петров Д.П. указал как на объект похищения. Затем они поехали за этим мужчиной на ул. ..., г. ..., чтобы установить, где он живет. Потом он и Петров Д.П. приехали к "П3", зашли в один из кабинетов, где он увидел ранее ему знакомого Шолохова В.А., который спросил у них, посмотрели ли они человека и запомнили ли его. На что он, Оторов П.В., ответил, что посмотрели. Петров Д.П. сказал Шолохову В.А., что человека они смогут удерживать в его, Оторова П.В., квартире в с. ..., ... района, и что все разрешиться за пару дней. Он, Оторов П.В., спросил у Шолохова В.А., в чем будет заключаться его роль. На что Шолохов В.А. ответил, что он должен будет предпринять меры к тому, чтобы К.А. оказался в их автомашине. Далее Петров Д.П. сказал Шолохову В.А. о том, что будут нужны наручники, на что Шолохов В.А. ответил, что он их посмотрит у себя. Затем они с Петровым Д.П. ушли, но через какое - то время вернулись к Шолохову В.А.. На тот момент ему негде было жить, так как Николаенко А.В., с которым он проживал, уехал в п. ..., ... области и забрал ключи от дома. Шолохов В.А. разрешил ему переночевать две ночи у него на работе. Он, Оторов П.В., сказал Петрову Д.П., что подумает над его предложением. Через два дня Николаенко А.В. вернулся, и он, Оторов П.В., снова стал проживать с ним. Спустя несколько дней Петров Д.П. приехал к нему и снова предложил совершить хищение человека. Разговор между ними состоялся на улице, Николаенко А.В. в это время находился дома. Он согласился с предложением Петрова Д.П. и договорился о встрече, которая состоялась у Петрова Д.П. дома на ул. ..., г. .... Во время встречи Петров Д.П. сказал ему, что нужен еще один человек для совершения хищения человека, и поскольку Петров Д.П. знал, что он проживает с Николаенко А.В., то предложил задействовать последнего в похищении человека. За два дня до похищения К.А. он и Петров Д.П. на автомашине последнего подъезжали к адвокатскому кабинету К.А., где Петров Д.П. ему пояснил, что после того, как они похитят К.А. и будут его удерживать, всем остальным будет заниматься Шолохов В.А.., к которому обязательно должен будет обратиться отец К.А. за помощью в поисках сына, так как он в хороших отношениях с Шолоховым В.А.. И последний выступит посредником и через него, по словам Петрова Д.П., будут решаться финансовые вопросы. Шолохов В.А. должен будет дать указание, когда К.А. отпустить. Кроме того, он и Петров Д.П. решили привлечь к похищению К.А. Николаенко А.В., сказав ему, что у одного человека необходимо забрать долг, с данным человеком будет разбираться он сам, а Николаенко А.В. поможет его удержать, если тот попытается убежать. О похищении человека Николаенко А.В. они ничего не говорили. Петров Д.П. сказал, что за такую работу они получат по 300000 рублей. 20 февраля 2008 года в период времени с 19 до 20 часов он, Николаенко А.В. и Петров Д.П. подъехали на автомашине Петрова Д.П. "В5" к автостоянке на ул. ..., г. ..., где находился К.А.. Они вышли из автомашины и направились к нему. У него, Оторова П.В., в руках была бейсбольная бита, которую он взял, чтобы оглушить ей ударом по голове К.А., в автомобиле находился матерчатый мешок коричневого цвета, предназначенный для того, чтобы одеть его на голову К.А., с тем, чтобы он не видел, куда его везут. Поравнявшись с К.А., он пропустил его вперед и когда тот оказался стоять к нему спиной, нанес один удар битой по голове в затылок. От удара К.А. упал, и он с Николаенко А.В. потащили его в автомобиль Петрова Д.П. "В5". Он с Николаенко А.В. сели на заднее сиденье, посадив К.А. на пол салона, связав ему руки, после чего надели на голову мешок. К.А. сопротивления не оказывал, звал на помощь, только когда его вели к автомобилю. Затем, они втроем, он, Петров Д.П., Николаенко А.В., вместе с К.А. поехали в с. ..., ... района, ... области, в тот момент автомашиной управлял Петров Д.П.. Когда К.А. на автостоянке упал от его удара по голове битой, то выронил барсетку, которую он, Оторов П.В., поднял и положил в автомобиль Петрова Д.П. на переднее сиденье; туда же он положил и все, что находилось в карманах у К.А., а именно: ключи от его автомобиля, мобильный телефон, 14000 рублей. Когда ехали в с. ..., ... района, ... области, их остановили сотрудники ГИБДД. Петров Д.П. вышел, о чем - то с ними разговаривал, а затем они поехали дальше. Приехали в с. ..., ... района, где в квартире, принадлежащей его брату П.С., поместили К.А. в подсобное помещение. Так как К.А. жаловался на головную боль, он снял с головы мешок, завязал ему глаза, а также по приезду в квартиру он и Николаенко А.В. связали ему ноги. Приехав в с. ... ... района, Петров Д.П. с телефона К.А. позвонил его отцу - А.И. и потребовал выкуп. Затем Петров Д.П., забрав сотовый телефон К.А., уехал. А он и Николаенко А.В. остались с К.А. в квартире. Чтобы запугать К.А., они ему сказали, что их наняли его похитить, что автомобиль, на котором они ехали, они сожгли. Последний жаловался на то, что у него затекли руки, поэтому он их ему развязал. Затем он с Николаенко А.В. в одной из комнат квартиры стали распивать спиртные напитки, во время чего осмотрели барсетку К.А., где обнаружили удостоверение адвоката и какие - то документы. Потом Николаенко А.В. заснул, а он пошел в подсобное помещение посмотреть К.А. и обнаружил, что последний убежал. После чего он с Николаенко А.В., опасаясь, что К.А. сообщит о случившемся в милицию, убежали в д. ..., ... района, ... области. Похищением К.А. руководил Петров Д.П., приказывал ему и Николаенко А.В. обыскивать К.А.. Сам Петров Д.П. по своей инициативе звонил отцу К.А. с требованием выкупа. Находясь в квартире № 1, д. ХХХ по ул. ..., с. ..., ... района, ... области, Петров Д.П. спрашивал у К.А., имеются ли у него или его отца деньги, миллиона два. На что К.А. отвечал, что не знает. Биту, которой он наносил удар К.А. на автостоянке, ему дал Петров Д.П. именно для этого. О том, что при К.А. имелись документы, он не знал. Узнал об этом, только когда осмотрели барсетку.

Из оглашенных показаний Оторова П.В. от 21 февраля 2008 года следует, что он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, однако показал, что он явился их организатором преступлений и вовлек Петрова Д.П. и Николаенко А.В.. Однако 04 мая 2008 года при дополнительном допросе Оторов П.В., показал, что он не причастен к организации преступлений в отношении К.А., он покрывал Петрова Д.П. и Шолохова В.А. в расчете, что ему будет оказана помощь в освобождении из мест содержания, а когда понял, что таковой не будет, то дал признательные показания, которые содержатся как в данном протоколе, так и в протоколе дополнительного допроса от 26 июня 2008 года. А также он боялся мести со стороны Шолохова В.А..

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 февраля 2008 года около 20 часов он ушел из своего адвокатского кабинета, расположенного в д. ХХХ по ул. ..., г. ... направился домой на ул. ..., г. .... После выхода с работы, зашел в магазин, где купил бутылку пива и рыбу в нарезке, которые находились в полиэтиленовом пакете. Около 21 часа он перед тем как идти домой он направился на автостоянку, расположенную на ул. ..., г. ... на территории ООО «ВВВ» с тем, чтобы оставить там свою автомашину марки "СЕК" ... цвета гос. номер ХХХ. Он поставил автомашину. Когда выходил со стоянки, заметил, как навстречу ему шли два молодых человека, один из них прошел мимо него, а второй нанес ему удар кулаком в область груди и в спину. Он подумал, что его хотят ограбить, забрать деньги и телефон. Затем человек, который нанес ему удары, схватил его за одежду, развернул лицом к себе и нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица. Он стал оказывать сопротивление, также наносить удары в ответ в область головы, лица и туловища нападавшего, пытался вырваться и убежать. От его ударов человек отошел от него. Затем ему не менее 10 ударов кулаками по голове и туловищу нанес другой человек, который прошел мимо. Он также стал оказывать сопротивление, нанеся удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Человек отошел от него. После чего молодые люди вдвоем совместно нанесли не менее 10 ударов кулаками в область головы и туловища. Он продолжал оказывать сопротивление, нанося им удары кулаками и ногами также в область головы и туловища. Затем один из молодых людей нанес ему не менее трех ударов деревянной битой в область головы и плеча, отчего у него началось кровотечение в области головы. После этого он увидел, что со стороны въезда на территорию ООО «ВВВ» к ним приближается легковой автомобиль марки "В5" или "В7". Он звал на помощь, но никто не откликался. Автомашина подъехала к ним, водитель открыл заднюю правую пассажирскую дверь. В это время молодые люди держали его за руки. Один из них сказал, что его, К.А., необходимо посадить в автомашину. Для этого они заломили ему руки и усадили в автомашину. Его куда - то повезли на данной автомашине, не давая смотреть по сторонам. Автомобиль останавливался в процессе езды. Водитель пояснил, что автомобиль останавливали сотрудники ГИБДД, он звал на помощь, но у него ничего не получилось. Во время движения один из молодых людей сказал, что автомашина едет до п. ..., ... района, поэтому он понял, что движение осуществляется по автодороге ... - .... Через какое - то время автомобиль остановился и молодой человек, сидевший за рулем, сказал, чтобы ему связали руки и надели на голову мешок. Двое других молодых людей выполнили команду водителя, надев ему на голову мешок и обмотав клейкой лентой мешок в области подбородка и шеи. Затем один из молодых людей, сидевший с ним сзади, вышел из автомашины, отсутствовал несколько минут. Вернувшись, сказал, что все готово. По указанию водителя два других молодых человека связали ему руки сзади клейкой лентой, вытащили из салона и куда - то повели. Он понял, что его завели в подъезд какого - то дома на первый этаж и поместили в одну из комнат, посадив на какую - то мягкую поверхность. Затем молодые люди, закрыв комнату, вышли. Ему удалось ослабить клейкую ленту на руках. Вскоре в комнату вошли трое молодых людей, один из них связал ему руки тряпкой поверх клейкой ленты. Кто - то из них, кто сидел с ним на заднем сиденье в автомашине, сказал, что им нужен один миллион рублей, что если они его получат, то его отпустят. Он им сказал, что можно позвонить его отцу и через него решить вопрос о выкупе, что в его мобильном телефоне имеется номер его отца. Молодые люди, сидевшие с ним на заднем сиденье в автомобиле, пояснили, что водитель автомашины будет звонить и договариваться с его отцом. Через какое - то время ему сказали, что связывались с отцом и разговаривали о выкупе, и что водитель уехал к его отцу вести об этом разговор. Кроме того, указанные молодые люди ему сказали, что в 08 часов 00 минут приедет какой - то человек, который будет с ним разговаривать. Через какое - то время по его просьбе молодые люди сняли с головы мешок, так как в области головы было кровотечение из раны, и завязали повязкой глаза. Они развязали ему руки и связали ноги. Потом они стали распивать спиртные напитки и впоследствии уснули. В связи с чем ему удалось освободиться и убежать. В одном из домов он увидел свет и попросил у хозяина дома телефон и связался с сестрой. Затем приехали его родственники и отвезли его в г. ..., ... области. Его отец А.И. является "ЗД" ООО «ААА». Часть похищенного имущества ему возвращена. В судебном заседании К.А. поддержал гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 19390 рублей и о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей.

Свидетели С.М., Н.С. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.И..

Оглашенные показания свидетеля Ю.Ю. аналогичны показаниям потерпевшего А.И..

Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в д. ХХХ по ул. ..., с. ..., ... района, ... области. На первом этаже под его квартирой располагается квартира С.С.. На протяжении 5-7 лет в указанной квартире никто не живет. 20 февраля 2008 года в вечернее время он находился дома, и слышал, как пытаются открыть квартиру под ним. Он вышел в подъезд и увидел на лестничной площадке первого этажа Оторова П.В., являющегося братом М.А., с которым были еще два молодых человека, одного из которых задержали вместе с Оторовым П.В., обнаружив их в названной квартире. Молодой человек, который не был задержан с ними, как понял он, был главный, поскольку отдавал Оторову П.В. и другому лицу распоряжения, а также он понял, что это лицо был водителем автомашины, поскольку в руках у него были ключи от автомашины. До того, как он спустился вниз, слышал, как к дому подъехал автомобиль. Он прошел внутрь квартиры под ним на первом этаже, в комнате на диване обнаружил биту светлого цвета. Затем вышел на улицу, предупредил Оторова П.В., чтобы он не шумел. На улице он увидел автомобиль "В7" или "В5" темного цвета с транзитными номерами. Сразу после этого ушел в свою квартиру. Со слов сына соседа Г.Г. ему известно, что ** ** ** с 09 до 10 часов к дому подъезжала указанная автомашина, из которой вышел молодой человек и спрашивал Оторова П.В.. Когда узнал, что Оторова П.В. и другого молодого человека забрали работники милиции, уехал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.П. следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «...-...», с 16 часов 20 февраля 2008 года совместно с С.Ю. согласно постовой ведомости находился на передвижном посту на автомобиле "В6" ХХХ на ХХХ км автодороги «...-...» в районе поворота на «Мелькомбинат». Примерно в 22 часа в месте расположения передвижного поста на 226 км автодороги «...-...» им был остановлен автомобиль "В5" или "В7" синего цвета с транзитными номерами, осуществлявший движение в сторону г. .... Водителем автомобиля был нарушен скоростной режим, установленный на данном участке автодороге, то есть автомобиль осуществлял движение со скоростью 65 км/ч вместо допустимых 50 км/ч. По требованию инспектора автомобиль остановился примерно в ста метрах от служебного автомобиля. В тот момент он находился по центру автодороги. Он увидели, что как только автомобиль остановился, сразу же с водительского места из него вышел молодой человек и направился в его сторону. Когда он направлялся к молодому человеку, то увидел, что в автомобиле, которым он управлял, находились еще два человека. Их силуэты свидетель увидел, когда автомобиль был просвечен светом фар проезжающего по автодороге транспорта. Никаких шумов из автомобиля в тот момент не доносилось, в том числе и музыки. Он ознакомил молодого человека с показаниями измерителя скорости и предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где в тот момент находился К.С.. Молодой человек вел себя спокойно, не нервничал, в его поведении не было ничего подозрительного, сказал, что направляется на СТО, расположенное на ХХХ км автодороги «...-...». Так как на дороге на тот момент образовывался лед, способный привести к значительному числу ДТП, он и его напарник торопились в Д2, расположенном на ХХХ км автодороги «...-...», чтобы сообщить дежурному по Д2 о необходимости вызова автомобилей для обработки проезжей части. В связи с этим молодой человек, получив от него предупреждение, был отпущен, и с напарником направился в указанную организацию, где сообщил об опасной ситуации на дороге дежурному Д2, о чем имеется соответствующая запись в акте. Документы он у молодого человека не спрашивал, так как в тот момент торопился предупредить дежурного Д2, кроме того, молодой человек держал что-то в руке, и он решил, что это и есть документы.

Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД. ** ** ** он совместно с инспектором А.П. находились на дежурстве на ХХХ км автодороги ... - .... Во время дежурства около них остановилась автомашина "В5" или "В7" ... цвета, водитель которой подходил к инспектору А.П., а затем уехал.

Из показаний свидетеля О.В. следует, что ей от Петрова Д.П. известно, что он устроился на работу к Шолохову В.А., возит его на автомашине, она видела это сама. Это было в конце декабря 2007 года - начале января 2008 года. В сотовом телефоне Петрова Д.П. номер Шолохова В.А. был обозначен под его фамилией. В указанный период времени было такое, что Петров Д.П. приезжал к ней на автомашине "В5" или "В7", просил ее выйти на улицу, взять из машины диск и сказать какому - то парню, что Петрова Д.П. нет. Зачем он это просил сделать, она не интересовалась. В этот же период времени она вместе с Петровым Д.П. ездили к Шолохову В.А.. После задержания Петрова Д.П., он присылал ей письма, просил, чтобы она позвонила Шолохову В.А. и просила найти ему адвоката.

Из протокола проверки показаний на месте от 22 июля 2008 года, Оторовым П.В. в присутствии понятых и защитника было предложено проследовать маршрутом его передвижений с Петровым Д.П. в период со второй половины января 2008 года. Во время передвижения Оторов П.В. предложил проехать в кафе «ММ», где у него состоялся разговор с Петровым Д.П. о похищении человека и удержании до получения выкупа. Также Оторов П.В. предложил проехать к участку местности, прилегающему к адвокатскому кабинету, расположенному на ул. ... г. ..., куда со слов Петрова Д.П. должен был подъехать молодой человек, которого они должны похитить и получить за это большие деньги. От данного здания Оторов П.В. предложил проехать к зданию Э4. В указанном здании Оторов П.В. увидел ранее знакомого ему Шолохова В.А. Здесь, со слов Оторова, он узнал, что его (Оторова П.В.) роль заключается в том, чтобы человек, которого предстояло похитить, оказался в автомобиле Петрова.

По итогам общего собрания ООО «ААА» от 19 ноября 2007 года А.И. выведен из состава учредителей предприятия, его доля в уставном капитале ООО «ААА» в размере 25 % уставного капитала в денежном выражении ХХХ рублей передана в собственность учредителю Р.Р.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, свидетельствуют о том, что Шолохов В.А. группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (биты), из корыстных побуждений организовал похищение К.А..

Суд квалифицирует действия Шолохова В.А. по п.п. ч. 3 ст. 33, «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку он организовал похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

О наличии организации Шолоховым В.А. указанного преступления свидетельствуют такие обстоятельства как разработка им плана совершения преступлений, привлечение к совершению преступления других лиц, руководство преступной деятельностью привлеченных лиц; о наличии предварительного сговора указывают спланированный, согласованный характер, взаимная обусловленность их действий. Корыстные побуждения заключаются в намерении получить выкуп за освобождение К.А.. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предметов качестве оружия, усматривается в том, что К.А. согласно заключения эксперта был причинен легкий вред здоровью, при избиении К.А. Оторовым П.В. в присутствии Петрова Д.П. и Николаенко А.В. использовалась деревянная бита.

Доказательства виновности Шолохова В.А. эпизоду организации вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Оглашенные с согласия сторон и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимых Оторова П.В. и Николаенко А.В., приведенные выше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 февраля 2008 года после того, как его против его воли усадили в автомашину "В5", кто - то из лиц, сидевших с ним на заднем пассажирском сиденье, сказал, что им нужен один миллион рублей, что если они его получат, то его отпустят. Он им сказал, что можно позвонить его отцу и через него рушить вопрос о выкупе, что в его мобильном телефоне имеется номер его отца. Молодые люди, сидевшие с ним на заднем сиденье в автомобиле, пояснили, что водитель автомашины будет звонить и договариваться с его отцом. Через какое - то время ему сказали, что связывались с отцом и разговаривали о выкупе и что водитель уехал к его отцу вести об этом разговор. Кроме того, указанные молодые люди ему сказали, что в 08 часов 00 минут приедет какой - то человек, который будет с ним разговаривать. Его отец А.И. является заместителем директора ООО «ААА» .

Из показаний потерпевшего А.И. следует, что 20 февраля 2008 года ему позвонила жена сына Н.С. и сказала, что сын не пришел домой. Они стали его искать в районе автостоянки на ул. ..., г. ..., но поиски результатов не дали. В 22 часа ему позвонили на сотовый телефон, сказали, чтобы он не искал сына, что его нет ни в г. ..., ни в г. ..., чтобы не звонили в милицию, а то сына получит по кускам; сказали, чтобы готовил деньги, что в один миллион рублей не уложиться, утром перезвонят. Во время телефонного звонка номер ХХХ присутствовала его жена - Ю.Ю. В 2-3 часа ночи от его дочери Л.А. поступил звонок о том, что сын Сергей находится в п. ..., ... района, ... области. Он позвонил в милицию и через какое - то время дочь привезла сына Сергея домой. Ранее он знал Шолохова В.А., неприязненных отношений с ним не было, были производственные отношения. Примерно через 5-7 дней после случившегося Шолохов В.А. передал ему документы на имя сына К.А., пояснив, что ему их продали в п. ..., ... района два местных жителя за бутылку водки. При этом Шолохов В.А. попросил не говорить о нем в милиции. Он работает "ЗД" в ООО «ААА», где имел долю в уставном капитале - 25 % акций данного предприятия которые он передал директору предприятия, сумма данной сделки составляла несколько миллионов рублей, о ней знали лица, участвовавшие в ее оформлении.

Свидетели С.М., Н.С. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.И..

Оглашенные показания свидетеля Ю.Ю. аналогичны показаниям потерпевшего А.И..

Из распечатки детализации телефонных соединений видно, что 20 февраля 2008 года в 22 часа 22 минуты с телефона с абонентским номером ХХХ, принадлежащего потерпевшему К.А., был сделан звонок на номер ХХХ - А.И., продолжительность разговора которого была 1 мин. 52 секунды.

По итогам общего собрания ООО «ААА» от 19 ноября 2007 года А.И. выведен из состава учредителей предприятия, его доля в уставном капитале ООО «ААА» в размере 25 % уставного капитала в денежном выражении ХХХ рублей передана в собственность учредителю Р.Р.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, свидетельствуют о том, что Шолохов В.А. организовал требование передачи группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего А.И. денежных средств не менее одного миллиона рублей.

Суд исключил из обвинения Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. квалифицирующий признак - совершение вымогательства с применением насилия, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к потерпевшему К.А. насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, применялось в связи с его похищением. По тем же основаниям суд исключает такой квалифицирующий признак из обвинения Шолохова В.А., и квалифицирует его действия по ч. 3, ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку он организовал совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

О наличии организации Шолоховым В.А. указанного преступления свидетельствуют такие обстоятельства как разработка им плана совершения преступлений, привлечение к совершению преступления других лиц, руководство преступной деятельностью привлеченных лиц; о наличии предварительного сговора указывают спланированный, согласованный характер, взаимная обусловленность их действий. О наличии квалифицирующего признака - вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере - указывает требование передачи не менее одного миллиона рублей.

Суд критически относится к показаниям Шолохова В.А., расценивает их средство защиты и желание уйти от ответственности.

Показания Шолохова В.А. опровергаются показаниями подсудимого Оторова П.В., из которых следует, что Петров Д.П. предложил совершить ему похищение человека, за что пообещал вознаграждение в размере 500000 рублей, с ним он ездил смотреть потерпевшего К.А. к месту его работы, на К.А. Петров Д.П. указал как на объект хищения. Петров Д.П. ему, Оторову П.В., пояснял, что после того, как они похитят К.А. и будут удерживать, всем остальным будет заниматься Шолохов В.А., к которому обязательно должен будет обратиться отец К.А. за помощью в поисках сына, так как он в хороших с Шолоховым В.А. отношениях. Последний выступит посредником и через него, по словам Петрова Д.П., будут решаться финансовые вопросы. После чего они поехали на работу к Шолохову В.А., которого он ранее знал. Шолохов В.А. у него и Петрова Д.П. спрашивал, посмотрели ли они человека и запомнили ли его. На что Оторов П.В. ответил, что посмотрели. Петров Д.П. сказал Шолохову В.А., что они смогут удерживать потерпевшего в квартире Оторова П.В. в с. ..., ... района, ... области. Оторов П.В. интересовался у Шолохова В.А., в чем будет заключаться его роль, на что тот ответил, что он, Оторов П.В., должен будет предпринять меры к тому, чтобы К.А. оказался в их автомашине. Петров Д.П. говорил Шолохову В.А., что нужны будут наручники. Шолохов В.А. ответил, что посмотрит их у себя. Затем Петров Д.П. предложил задействовать в совершении преступления Николаенко А.В., с которым Оторов П.В. совместно проживал. В тот же период времени было, что Оторов П.В. дважды ночевал на работе у Шолохова В.А. Показания Оторова П.В. суд признает допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.

Показания, данные в ходе допросов, Оторов П.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Показания Оторова П.В. согласуются с показаниями подсудимого Николаенко А.В., показаниями подсудимого Петрова Д.П., данными 22 февраля 2008 года в той части, в которой суд их признал допустимыми, где Петров Д.П. описывает совершение преступлений, а также с показаниями потерпевшего К.А., который, кроме прочего, пояснял, что Оторов П.В. и Николаенко А.В. при его удержании в квартире в с. ..., ... района, ... области говорили, что на следующий день приедет какой - то человек, который будет с ним разговаривать, а также показаниями потерпевшего А.И., свидетелей, письменными материалами дела.

В последнем слове подсудимый Петров Д.П. пояснил, что признает себя виновным лишь в том, что «пошел на поводу у Шолохова В.А.», что также подтверждает причастность и организацию совершенных преступлений именно Шолоховым В.А..

В судебном заседании было установлено, что Шолохов В.А. ранее работал на ... вместе с А.И., поэтому он знал специфику производственной деятельности предприятия ООО «ААА», занимающегося ..., на котором в настоящее время работает А.И. Шолохов В.А. являясь местным жителем, видел объемы производства данного предприятии, его производственные мощности.

Таким образом, получив информацию об отчуждении А.И. своей доли в уставном капитале ООО «ААА» Шолохов В.А. понимал фактическую стоимость имущества данного предприятия.

Именно Шолоховым В.А. был разработан план преступных деяний, направленных на завладение денежными средствами А.И.. В целях выполнения данного плана Шолохов В.А. привлек ранее знакомого ему Петрова Д.П. и Оторова П.В.. С целью ввести суд в заблуждение Шолохов В.А. указывает, что ранее с Оторовым П.В. знаком не был, и впервые увидел его и Николаенко лишь в суде при проведении предварительного слушания. В то же время, из показаний Петрова Д.П., Оторова П.В. следует, что Шолохов знаком с Оторовым П.В., последний неоднократно бывал на работе у Шолохова, общался с ним. Также именно Шолохов В.А. предоставлял Петрову Д.П. денежные средства на бензин для обеспечения передвижения и мобильности организованной им группы лиц в целях достижения преступной цели, координировал действия участников.

Как видно из показаний Петрова Д.П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, именно Шолохову В.А. им были переданы документы, похищенного ими К.А.. Суд находит, что доводы Шолохова В.А., указывающего на то, что документы похищенного К.А. ему были переданы за спиртное неизвестными лицами возле магазина с. ... ... района, несостоятельны, и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.В. видно, что возле магазина мужчины что-то передали Шолохову, как он затем увидел, это было портмоне или кошелек темного цвета. Шолохов сев в автомобиль, ничего не говоря, положил указанное портмоне в бардачок автомобиля. В то же время, из оглашенных в судебном заседании показаний Шолохова В.А. видно, что в момент разговора о документах и их передачи Л.В. находился в магазине, и, следовательно, ничего не мог видеть. Последнему об указанных документах он ничего не говорил.

Таким образом, данное противоречие свидетельствует о том, что Шолохов В.А. как и Л.В. дают не правдивые показания с целью помочь Шолохову В.А. избежать ответственности за содеянное. Эту же цель преследует и допрошенный в судебном заседании свидетель В.К., показавший суду, что, по его мнению Шолохов В.А., мог самовольно взять и использовать служебную автомашину для поездки в личных целях. К показаниям свидетеля Л.В. и свидетеля В.К. суд относится критически. Более того, согласно приобщенных к материалам уголовного дела документов за Шолоховым В.А. служебной автомашины закреплено не было и в журнале выездов автотранспорта организации в феврале 2008 года не содержится данных о выезде Шолохова на автомашине за пределы организации.

Также суд отмечает, что согласно характеристики ... Шолохова В.А. в его должностные обязанности входит ....

Как видно из данной характеристики доступ к использованию автомашин служебной деятельностью Шолохова В.А. не предусмотрен.

Подтверждением организующей и направляющей роли Шолохова является детализация его телефонных разговоров с Петровым Д.П., из которой видно, что они часто общались между собой по телефону, звонки были входящие и исходящие с обеих сторон. Это следует из представленных суду документов по производству контроля телефонных соединений и детализации телефонных соединений. Данные документы в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с законом на основании судебных решений, надлежащим образом в четком хронологическом порядке оформлены. Таким образом, сомневаться в достоверности данных документов у суда оснований не имеется.

Именно Шолохов В.А. в целях исполнения задуманного им плана завладения денежными средствами А.И. привлек к этому Петрова Д.П.. Более того, поручил ему привлечь дополнительно соучастника, предоставлял Петрову Д.П. денежные средства.

Как показала в судебном заседании свидетель О.В. после того, как Петров Д.П. был задержан сотрудниками милиции, она получила от него письмо, в котором последний просил ее связаться с Шолоховым В.А., сообщить ему о случившемся.

Суд находит несостоятельными доводы Шолохова В.А. и стороны защиты о том, что Петров Д.П. его оговаривает. В ходе судебного разбирательства данный факт своего подтверждения не нашел. Суд критически относится к показаниям свидетелей Р.Н. и Р.А., указывающих на наличие письменных указаний со стороны Петрова Д.П. Оторову П.В. и Николаенко А.В. на оговор Шолохова В.А.. В судебном заседании было установлено, что никто из указанных свидетелей не мог твердо сказать, что письма, о которых они говорят, были написаны именно Петровым Д.П., сам Петров Д.П. данный факт отрицает. Кроме того, согласно справки начальника ФБУ ИЗ - ХХХ г. ..., приобщенной к материалам уголовного дела, за время содержания в указанном учреждении у обвиняемых Николаенко А.В., Шолохова В.А., Оторова П.В., Р.Н. и Р.Р. записки, а также запрещенные письма не изымались. В каждой камере режимного корпуса установлена отсекающая решетка, которая препятствует проникновению в камеры запрещенных предметов и тайнописей. Указанная решетка в каждой камере установлена на расстоянии не менее 1 метра от проема окон, что препятствует осуществлению передачи запрещенных предметов через оконный проем. Николаенко А.В. с Р.Н., Шолохов В.А. с Р.Р. в одной камере не содержались.

Суд исключает из обвинения Шолохова В.А. ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Оторов П.В. и Николаенко А.В., посадив против воли потерпевшего К.А. в автомашину "В5" под управлениям Петрова Д.П., по указанию Петрова Д.П. обыскали его, обнаружив при нем имущество, совершили его хищение. Совершение открытого хищения исполнителями, не охватывалось умыслом Шолохова В.А., организовавшим хищение К.А. и вымогательство. Петров Д.П., Оторов П.В. и Николаенко А.В., действуя по разработанному плану Шолоховым В.А., совершая хищение человека, вышли за рамки его умысла. При совершении в отношении потерпевшего К.А. грабежа, в ходе которого были похищены и документы, в том числе паспорт, на имя последнего действовали самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Петров Д.П., Оторов П.В. и Николаенко А.В. совершили два особо тяжких преступления, одно тяжкое.

Шолохов В.А. совершил два особо тяжких преступления.

Оторов П.В. виновным себя признал, раскаялся в содеянном, Николаенко А.В. вину признал частично, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оторова П.В., суд не усматривает.

Оторов П.В. по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией учреждения ИЗ - ХХХ г. ..., ... области характеризуется отрицательно, ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения.

В связи с тем, что Оторов П.В. 22 декабря 2005 года осужден Вяземским городским судом Смоленской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко А.В., суд не усматривает.

Николаенко А.В. участковым уполномоченным и главой администрации по месту жительства характеризуется положительно, администрацией учреждения ИЗ - ХХХ г. ..., ... области характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Оторова П.В. и Николаенко А.В., предусмотренным ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом личностей Оторова П.В. и Николаенко А.В., обстоятельств дела, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Петров Д.П. имеет заболевание - ..., что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.П., суд не усматривает.

Петров Д.П. участковым уполномоченным по месту жительства и администрацией учреждения ИЗ - ХХХ г. ..., ... области характеризуется отрицательно, ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения.

В связи с тем, что Петров Д.П. 11 июля 2006 года осужден Вяземским городским судом Смоленской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шолохова В.А., суд не усматривает, однако, при назначении наказания Шолохову В.А. суд учитывает его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шолохова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Шолохов В.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ....

С учетом содеянного и личностей Петрова Д.П. и Шолохова В.А., обстоятельств дела, суд считает, что их исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Отбывание наказания Оторову П.В., Николаенко А.В., Петрову Д.П. и Шолохову В.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, с учетом совершенных Оторовым П.В., Николаенко А.В., Петровым Д.П особо тяжких и тяжких преступлений, Шолоховым В.А. совершения особо тяжких преступлений, а кроме того, и с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд к подсудимым не применяет.

В ходе предварительного следствия проводилась первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Николаенко А.В., согласно которой он ...

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого Николаенко А.В. у суда сомнений не вызывает.

Гражданский иск потерпевшего К.А. о возмещении материального вреда в размере 19390 рублей подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с Оторова П.В., Николаенко А.В. и Петрова Д.П..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимых.

Гражданский иск потерпевшего А.И. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего К.А. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению частично.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимых Шолохова В.А., Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. в пользу потерпевшего К.А. в размере 100000 рублей, в остальной части иска суд отказывает за необоснованностью.

Вещественные доказательства: деревянная бита и предмет, похожий на составную часть ручной гранаты, сигнальную ракету, мешок с фрагментами прозрачной клейкой ленты и пятном бурового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... МСО, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: страховой медицинский полис серии ХХХ № ХХХ, водительское удостоверение серии ХХХ № ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ХХХ № ХХХ, портмоне, сберегательная книжка ХХХ № ХХХ, две связки ключей, наушники, принадлежащие и хранящиеся у К.А., подлежат оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: паспорт на имя М.И., подлежит передаче начальнику межрайонного отдела управления федеральной миграционной службы России по ... области г. ... для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шолохова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «а», «в», «г», «з» ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 33, п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 8 (восемь) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 8 (восемь) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шолохову В.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июля 2008 года.

Петрова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову Д.П. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании п. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову Д.П. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2008 года.

Оторова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оторову П.В. в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании п. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оторову П.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2008 года.

Николаенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николаенко А.В. в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2008 года.

Взыскать с Петрова Д.П., Оторова П.В. и Николаенко А.В. солидарно в пользу К.А. 19390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещении материального вреда.

Взыскать с Шолохова В.А. в пользу К.А. 30 (тридцать тысяч) рублей, в пользу А.И. 15 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Петрова Д.П. в пользу К.А. 30 (тридцать тысяч) рублей, в пользу А.И. 15 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Оторова П.В. в пользу К.А. 30 (тридцать тысяч) рублей, в пользу А.И. 15 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Николаенко А.В. в пользу К.А. 10 (десять тысяч) рублей, в пользу А.И. 5 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: деревянную биту и предмет, похожий на составную часть ручную гранату, сигнальную ракету, мешок с фрагментами прозрачной клейкой ленты и пятном бурового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... МСО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Винникова

Приговор вступил в законную силу 20 января 2011 года.

С П Р А В К А

Кассационным определением Смоленского областного суда от 20 января 2011 года приговор Вяземского городского суда Смоленской область от 02 ноября 2010 года изменить:

Исключить из обвинения Николаенко А.В. пункты «а», «г», «з» ст. 64 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Николаенко А.В. наказание по:

ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

ст. 64 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаенко А.В. 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Шолохову В.А. наказание по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снизить Петрову Д.П. наказание по:

п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрову Д.П. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Петрову Д.П. 8 лет лишения свободы.

Снизить назначенное Оторову П.В. наказание по:

ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

п. «а», «в», «г», «з» ст. 64 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

ст. 64 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Оторову П.В. 4 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Оторову П.В. 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.