Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Ерофеева А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Вяземского межрайонного прокурора Зайцева В.В.
подсудимого- Прудникова В.А.,
защитника-адвоката Зайцева В.С., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
при секретаре - Лукьяновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ПРУДНИКОВА В.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., не имеющего постоянного места жительства и регистрации, временно проживавшего по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д.ХХХ, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 03 декабря 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прудников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
25 июля 2010г. в 15 час.20 мин. Прудников В.А. решил, путем незаконного проникновения в частный дом, расположенный в д. ... ... района ... области, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.
С этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В. отсутствовала в своем частном доме, 25 июля 2010г. около 15 час.30 мин. Прудников В.А. подошел к частному дому, принадлежащему М.В. и обнаружив, что в доме открыто окно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный частный дом, где со шкафа, расположенного в зальной комнате дома, совершил тайное хищение чужого имущества: цепочки из золота 585 пробы, весом 7 граммов, стоимостью 2000 рублей, золотого крестика из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, мобильного телефона марки «Са», модель и серийный номер которого, в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, стоимостью 2000 рублей, наручных часов марки «СС» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие М.В.. После чего с похищенным имуществом Прудников В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Прудников В.А. причинил М.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.
В судебном заседании подсудимый Прудников В.А. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного чужого имущества.
После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.
Из поступившей в суд телефонограммы от потерпевшей М.В., следует, что она надлежаще извещена о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела. Явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Просит дело рассмотреть в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме 12000 рублей поддерживает и просит взыскать данную сумму с подсудимого Прудникова В.А.. Кроме того, от потерпевшей М.В. поступило в суд заявление, свидетельствующее о надлежащем извещении, о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении она также указывает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, в связи с занятостью на работе. Просит дело рассмотреть в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме 12000 рублей поддерживает в полном объеме, и просит взыскать данную сумму с подсудимого Прудникова В.А.. Настаивает на строгом наказании подсудимого.
Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно санкции ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.
На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Прудникову В.А. обвинение доказано.
Действия Прудникова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 06.02.2007 №7 и 23.12.2010 №29), суду необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Судом установлено, что Прудников В.А., без согласия М.В., незаконно проник в жилой дом, пригодный для проживания, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.
Кроме того, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 06.02.2007 №7 и 23.12.2010 №29) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Стоимость похищенного имущества, составляет 12000 рублей, что значительно больше 2500 рублей. В суде установлено, что М.В. работает кассиром в ОАО «ЖЖ» ... вокзал и ее доход в среднем составляет 14 000 рублей 00 копеек в месяц. Других источников дохода она не имеет. Вследствие чего, хищением имущества М.В. причинен значительный материальный ущерб.
Прудников В.А. совершил умышленное преступление согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3. ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Прудников В.А. юридически не судим.
Суд отмечает, что подсудимый Прудников В.А. в целом положительно характеризуется по месту временного проживания в СОГУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий», куда поступил по путевке Департамента по социальному развитию для восстановления документов.
Поведение Прудникова В.А. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Прудникова В.А. в отношении содеянного вменяемым.
При назначение наказания подсудимому Прудникову В.А., суд в соответствии с п. «и» ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, а также, что ущерб причиненный преступлением не возмещен, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Прудникову В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также учитывая положение ч. 3 ст. 158 УК РФ, но ближе к минимальному размеру.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления: способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, более преступлений не совершал, хотя потерпевшая и настаивает на строгом наказание, однако, суд считает, что Прудников В.А. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ч. 5 ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы. Кроме того, Прудников ..., суд также не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей М.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей.
Подсудимый Прудников В.А. гражданский иск потерпевшей М.В. о возмещении материального ущерба в размере 12000 рублей признал в полном объеме.
В суде установлено, что преступлением Прудников В.А. причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму, что подтверждается справками о стоимости похищенного. Указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Прудникова В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М.В., 12000 рублей.
На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - подлежит оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л:
ПРУДНИКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначить ему наказание, в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Прудникова В.А. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Прудникову В.А., содержащемуся под стражей с 03 декабря 2011г., изменить в зале суда, с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с Прудникова В.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшей М.В..
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья А.В. Ерофеев
15.02.2011 Приговор вступил в законную силу