Дело № 1- 47/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязьма 28 февраля 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Ерофеева А.В.,
при секретаре Ануфриевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Борисовой Ю.С.
обвиняемого Трошейкина А.Д.,
защитника - адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
а также потерпевшей О.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ТРОШЕЙКИНА А.Д., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Трошейкин А.Д. обвиняется в том, что 06 октября 2010 г. около 15 час. 35 мин., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в утомленном состоянии, управляя принадлежащей ему на праве собственности, технически исправной автомашиной "ММ" г/н ХХХ, двигаясь по крайней левой полосе а/д ...-... по направлению движения в сторону г. ..., совместно с пассажиром А.В., находившейся на переднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины, в районе ХХХ км. а/д ...-..., расположенного на территории ... района ... области, со скоростью 90 км/ч, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства и безопасности движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде: съезда в кювет, опрокидывания автомашины, заноса автомашины на полосу встречного движения, но по легкомыслию, рассчитывая что этого не произойдет, а так же на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасной скорости движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 9.2. ПДД РФ - «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», допустил выезд на встречную полосу движения, где в этот момент двигалась автомашина «Р42», рег. знак ХХХ под управлением Д.Л., со скоростью 80 км/ч по правой полосе проезжей части а/д ...-... по направлению движения в г. ..., нарушив п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда» и совершил столкновение с вышеуказанной автомашиной.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «ММ» рег. знак ХХХ и автомашина «Р42» получили механические повреждения. Пассажир А.В. скончалась на месте ДТП. В соответствии с заключением эксперта № ХХХ от 25.01.2011г. А.В. получила телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую оболочки мозга с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, перелом костей носа, обширная ссадина лобной области и спинки носа, кровоподтек век правого глаза; перелом ребер справа и слева по средним ключичным линиям с повреждением пристеночной плервы, перелом грудины, разрыв правого грудинно-ключичного сочленения, множественные разрывы легких, разрыв сердечной сумки и ушка правого предсердия, массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в плевральные полости, множественные ссадины грудной клетки по передней поверхности; разрыв межпозвоночного диска между 7-8 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; множественные разрывы ткани правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом обоих ветвей левой лонной кости, кровоизлияние в клетчатку таза справа; открытый осколочный перелом мыщелков правой бедренной кости, разрыв суставной сумки правого коленного сустава, открытый оскольчатый перелом правого надколенника, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети, множественные ссадины передней поверхности левой голени, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти и нижней трети левого предплечья; ссадина нижнего отдела правой боковой поверхности шеи, которые явились причиной смерти на месте ДТП.
Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.2, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Трошейкиным А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повлекшие по неосторожности смерть А.В.
Таким образом, Трошейкин А.Д. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей О.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трошейкина А.Д., за примирением с обвиняемым. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью. В судебном заседании от потерпевшей О.А. поступило аналогичное письменное заявление.
Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали обвиняемый Трошейкин А.Д. и его защитник Шудловская И.С., поскольку Трошейкин А.Д. примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный ей ущерб, претензий к Трошейкину А.Д. потерпевшая не имеет.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным заявление потерпевшей и ходатайство обвиняемого удовлетворить и производство по делу прекратить, суд находит, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвиняемый Трошейкин А.Д. ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей О.А. и загладил причиненный вред, на основании чего суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трошейкина А.Д. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомашина «ММ» г/н ХХХ, ... цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, ХХХ со следами ДТП, принадлежащая Трошейкину А.Д. и переданная ему на хранение, подлежит возврату Трошейкину А.Д.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ТРОШЕЙКИНА А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Трошейкину А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину «ММ» г/н ХХХ, ... цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, ХХХ со следами ДТП, принадлежащую Трошейкину А.Д. и переданную ему на хранение, возвратить Трошейкину А.Д.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток.
Судья А.В. Ерофеев
11.03.2011 Постановление вступило в законную силу