Дело № 1-6/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2010 года г. Вязьма
Вяземский районныйсуд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Сагайдак А. Е.,
с участием государственного обвинителя Смоленской транспортной прокуратуры Еремеева А.В.,
подсудимого Ефимова Г.Н.,
защитника - адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
при секретаре Северовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда уголовное дело по обвинению
Ефимова Г.Н., ** ** ** года рождения, уроженца и жителя д. ... ... района ... области, ..., ранее не судимого, ..., не имеющего иждивенцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Г.Н. совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия; незаконные изготовление и ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему; незаконные приобретение и хранение боеприпасов; незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:
Ефимов Г.Н. в июне 2009 года в ходе очистки завалов на месте пепелища одного из сгоревших домов в д. ... ... сельского поселения ... района ... области, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями), а также в нарушение ст.ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Федерального закона № 124 от 04 марта 2010 года), Ефимов Г.Н. нашел, то есть незаконно приобрел, винтовку, которая согласно заключению эксперта № ХХХ от 14 октября 2010 года является нарезным огнестрельным оружием - винтовкой системы Мосина образца 1891/30 гг., калибра 7,62 мм, собранной из частей от различных экземпляров оружия данной системы заводского изготовления, с изготовлением ложи самодельным способом, пригодной для производства выстрелов. Указанную винтовку он незаконно перенес к месту своего жительства в д. ... ... района, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 сентября 2010 года, когда она была изъята сотрудниками милиции.
Он же, Ефимов Г.Н. в декабре 2009 года в одной из бесхозных дворовых построек, расположенной в деревне ... ... района, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями), а также в нарушение ст.ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Федерального закона № 124 от 04 марта 2010 года), незаконно приобрел, то есть присвоил найденные патроны в количестве 18 штук (впоследствии один из них использовал для производства пробного выстрела), которые согласно заключению эксперта № ХХХ от 14 октября 2010 года являются штатными боеприпасами к винтовкам и карабинам калибра 7.62 мм, изготовленными заводским способом, пригодными для производства выстрелов. Данные патроны он незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в д. ... ... района до 22 сентября 2010 года, когда они были изъяты сотрудниками милиции.
Он же, Ефимов Г.Н., в марте 2010 года в одной из бесхозных дворовых построек, расположенной в деревне ... ... района, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями), а также в нарушение ст.ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Федерального закона № 124 от 04 марта 2010 года), незаконно приобрел (присвоил найденное) две металлических банки с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от 14 октября 2010 года, является порохом и относится к метательным взрывчатым веществам.
Мер к добровольной выдаче имеющихся у него винтовки, патронов и пороха не предпринимал.
В судебном заседании подсудимый Ефимов Г.Н. в совершении указанных преступлений виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые соответствуют описательной части настоящего приговора.
Вместе с тем, виновность подсудимого в совершенных преступлениях, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, по эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия виновность Ефимова Г.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля А.С. установлено, что 22 сентября 2010 года в 17 часов 35 минут он с Н.В. были приглашены сотрудниками ЛОВД на ст. ... в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Ефимова Г.Н. в д. ... ... района ... области. Перед началом обыска сотрудник милиции предложил гражданину Ефимову Г.Н. добровольно выдать предметы и вещи, свободный оборот которых запрещен, в том числе огнестрельное оружие, его части и боеприпасы. Ефимов Г.Н. добровольно выдал винтовку системы Мосина, патроны в количестве 17 шт., две жестяных банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох. В ходе дальнейшего производства обыска в доме Ефимова Г.Н. других предметов, запрещённых к свободному обороту, обнаружено не было. Указанные предметы были упакованы, опечатаны и транспортированы в ЛОВД на ст. ....
Аналогичные обстоятельства были установлены при оглашении показаний свидетеля Н.В.
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. было установлено, что работает в ЛОВД на ст. ... в должности оперуполномоченного.22 сентября 2010 года в ЛОВД на ст. ... поступила оперативная информация о том, что у Ефимова Г.Н., уроженца и жителя д. ... ... района, по месту жительства хранятся без соответствующего разрешения огнестрельное нарезное оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества. В ходе беседы Ефимову Г.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, однако тот пояснил, что таковых у него нет. Впоследствии в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: одна винтовка системы Мосина, патроны в количестве 17 штук, две жестяные банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох.
Кроме того, виновность Ефимова Г.Н. по данному эпизоду подтверждается:протоколом обыска от 22 сентября 2010 года, согласно которому по месту жительства Ефимова Г.Н. были обнаружены и изъяты: винтовка «Мосина» - 1 шт., патроны - 17 шт., две жестяные банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох, фототаблицами к протоколу; протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, из которого видно, что был произведен осмотр указанных выше предметов.
Согласно заключению баллистической экспертизы за № ХХХ от 14 октября 2010 года винтовка, изъятая 22 сентября 2010 года в доме Ефимова Г.Н. в д. ... ... района, является нарезным огнестрельным оружием - 7.62 мм винтовкой системы Мосина образца 1891/30 гг., собранной из частей от различных экземпляров оружия данной системы заводского изготовления, с изготовлением ложи самодельным способом; данное оружие для производства выстрелов пригодно.
Сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они научно обоснованны и ясны; экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области.
На протяжении всего хода расследования подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Из его показаний следует, что в июне 2009 года он обнаружил на пепелище винтовку системы Мосина, которую перенес к себе домой, затем носил ее при себе, сделав пробный выстрел, и незаконно хранил ее до обыска, в процессе которого выдал сотрудникам милиции.
Показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, подтвердивших факт изъятия у Ефимова Г.Н. винтовки системы Мосина, которую тот выдал при обыске. Их показания также согласуются с протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, а также с заключением баллистической экспертизы.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ефимова Г.Н. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел, переносил и хранил огнестрельное оружие.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов виновность Ефимова Г.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля А.С.установлено, что 22 сентября 2010 года они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Ефимова Г.Н. Перед началом обыска сотрудник милиции предложил гражданину Ефимову Г.Н. добровольно выдать предметы и вещи, свободный оборот которых запрещен, в том числе огнестрельное оружие, его части и боеприпасы. Ефимов Г.Н. добровольно выдал винтовку системы Мосина, патроны в количестве 17 шт., две жестяных банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох. Других предметов, запрещённых к свободному обороту, обнаружено не было.
Аналогичные обстоятельства были установлены при оглашении показаний свидетеля Н.В.
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. усматривается, что он является оперуполномоченным ЛОВД на ст. ....22 сентября 2010 года в ЛОВД на ст. ... поступила оперативная информация о том, что у Ефимова Г.Н., уроженца и жителя д. ... ... района, по месту жительства хранятся без соответствующего разрешения огнестрельное нарезное оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества. В ходе беседы Ефимову Г.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, однако тот пояснил, что таковых у него нет.Впоследствии в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: одна винтовка системы Мосина, патроны в количестве 17 штук, две жестяные банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох.
Кроме того, виновность Ефимова Г.Н. по данному эпизоду подтверждается:протоколом обыска от 22 сентября 2010 года, согласно которому по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты, в том числе патроны в количестве 17 штук, фототаблицами к протоколу; протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, из которых видно, что был произведен осмотр, в том числе, указанных выше патронов.
Согласно заключению баллистической экспертизы за № ХХХ от 14 октября 2010 года 17 патронов, обнаруженных в доме Ефимова Г.Н. являются штатными боеприпасами к винтовкам и карабинам калибра 7,62 мм, изготовленными заводским способом, пригодными для производства выстрелов.
Сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они научно обоснованны и ясны; экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области.
На протяжении всего хода расследования подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Из его показаний следует, что в декабре 2009 года он обнаружил в одной из заброшенных хозяйственных построек в д. Иванково патроны, которые незаконно хранил до обыска в своем жоме. Один патрон использовал для производства пробного выстрела. Данные патроны он выдал сотрудникам милиции, когда те пришли с обыском.
Показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, подтвердивших факт изъятия у Ефимова Г.Н. патронов, которые он выдал при обыске. Их показания также согласуются с протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, а также с заключением баллистической экспертизы.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ефимова Г.Н. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил боеприпасы.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества виновность Ефимова Г.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля А.С. установлено, что 22 сентября 2010 года они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Ефимова Г.Н. Перед началом обыска сотрудник милиции предложил гражданину Ефимову Г.Н. добровольно выдать предметы и вещи, свободный оборот которых запрещен, в том числе огнестрельное оружие, его части и боеприпасы. Ефимов Г.Н. добровольно выдал винтовку системы Мосина, патроны в количестве 17 шт., две жестяных банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох. Других предметов, запрещённых к свободному обороту, обнаружено не было.
Аналогичные обстоятельства были установлены при оглашении показаний свидетеля Н.В.
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. усматривается, что он является оперуполномоченным ЛОВД на ст. ....22 сентября 2010 года в ЛОВД на ст. ... поступила оперативная информация о том, что у Ефимова Г.Н., уроженца и жителя д. ... ... района, по месту жительства хранятся без соответствующего разрешения огнестрельное нарезное оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества. В ходе беседы Ефимову Г.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, однако тот пояснил, что таковых у него нет.Впоследствии в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: одна винтовка системы Мосина, патроны в количестве 17 штук, две жестяные банки по 250 мл с сыпучим веществом, похожим на порох.
Кроме того, виновность Ефимова Г.Н. по данному эпизоду подтверждается:протоколом обыска от 22 сентября 2010 года, согласно которому по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты, в том числе две металлические банки по 250 мл с сыпучим веществом, фототаблицами к протоколу; протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, из которых видно, что был произведен осмотр, в том числе, указанных выше двух металлических банок с порохом.
Согласно заключению баллистической экспертизы № ХХХ от 14 октября 2010 года сыпучее вещество, представленное в двух банках, является порохом и относится к метательным взрывчатым веществам.
Оснований для иной оценки выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они научно обоснованны и ясны; экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области.
На протяжении всего хода расследования подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Из его показаний следует, что в марте 2010 года он обнаружил в одной из заброшенных хозяйственных построек в д. ... ... района две жестяные банки с порохом, которые незаконно хранил до обыска в своем доме, в ходе которого выдал сотрудникам милиции.
Показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, подтвердивших факт изъятия у Ефимова Г.Н. двух банок с веществом, похожим на порох, которые он выдал при обыске. Их показания также согласуются с протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, а также с заключением баллистической экспертизы.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ефимова Г.Н. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения в ч. 1 ст. 223 УК РФ, мотивируя это тем, что органы дознания неправильно квалифицировали его действия по этой статье, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и в этой части уголовное преследование подсудимого производством прекращает.
Психическое состояние подсудимого Ефимова Г.Н. у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый Ефимов Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, занимается домашним хозяйством.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принял во внимание его первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие вреда, как смягчающие обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ефимова Г.Н. судом не установлено.
С учетом личности Ефимова Г.Н., обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, всех смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ему меру наказания в пределах вмененных статей закона,связанную с лишением свободы, однако применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В целях исправления Ефимова Г.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: винтовка системы Мосина калибра 7,62 мм и две жестяных банки с порохом,хранящиеся в ХОЗО ОВД по ... району, - передать в УВД ... области в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об оружии» для решения вопроса об уничтожении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ефимова Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от июня 2009 года) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от декабря 2009 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от марта 2010 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефимову Г.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного Ефимова Г.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Ефимову Г.Н. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: винтовку системы Мосина калибра 7,62 мм и две жестяных банки с порохом,хранящиеся в ХОЗО ОВД по ... району, - передать в УВД ... области в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об оружии» для решения вопроса об уничтожении.
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районныйсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.Е. Сагайдак
Приговор вступил в законную силу 05.03.2011